Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-14493/22 по делу N А46-15589/2021

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А46-15589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14493/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2022 года по делу N А46-15589/2021 (судья Распутина Л.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Гультяевой Ксении Сергеевны о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к конкурсному производству в общем порядке, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) обществом с ограниченной ответственностью "Сфера Печати" (ИНН 5519503904, ОГРН 1065519008521),

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС Росси - Крамшова Н.Е. по доверенности от 01.12.2022 N 01-18/18364, срок действия до 01.07.2023;

конкурсного управляющего Абозиной (Гультяева) К.С. лично,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась 27.08.2021 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера Печати" (далее - ООО "Сфера Печати", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу N А46-15589/2021, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022 (резолютивная часть от 18.01.2022) ООО "Сфера Печати" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 18.07.2022), конкурсным управляющим должника утверждена Гультяева Ксения Сергеевна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.01.2022 N 16.

Конкурсный управляющий Гультяева К.С. обратилась 05.09.2022 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства по делу и переходу к основной процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.09.2022 ходатайство принято к производству и назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО "Сфера Печати". Суд перешел к процедуре конкурсного производства по общим основаниям.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что конкурсным управляющим не представлены достоверные доказательства достаточности обнаруженного имущества должника для покрытия расходов на проведение в отношении него общей процедуры конкурсного производства. Оценка иного имущества должника арбитражным управляющим не проводилась, стоимость расходов на процедуру увеличится, а выручка от реализации имущества уменьшится. При обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченный орган выражал согласие только на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 указанная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 31.01.2023.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.01.2023, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 07.02.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда (www.8aas.arbitr.ru).

Конкурсный управляющий Абозина (Гультяева) К.С. в представленном 26.01.2023 письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

За время перерыва от конкурсного управляющего Абозиной К.С. в материалы дела поступили 03.02.2023 дополнительные письменные пояснения, в которых приведен обоснование и расчет необходимых денежных средств для проведения мероприятий конкурсного производства.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий Абозина К.С. считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы с учетом разъяснений, данных в пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

При обращении с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, предусмотрен законодателем не как формальное изменение процедуры банкротства должника. В таком переходе должна быть еще и процессуальная необходимость. Переход должен быть направлен на достижение целей банкротства.

Наличие обстоятельств, подтверждающих основание для прекращения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам главы VII Закона о банкротстве устанавливается судами первой и апелляционной инстанций путем оценки представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим ходатайством, конкурсный управляющий должника указал о выявлении и включении в конкурсную массу должника следующего имущества:

1. LADA FS015L LARGUS регистрационный знак Н432РТ55, г.в. 2013;

2. Компьютер в сборе (монитор ViewSonic, системный блок, клавиатура Logitech, мышка Genius, колонка компьютерная Genius);

3. МФУ HP Officejet К7103;

4. МФУ HP Deskjet 2050А (ЗИПы для HP Deskjet 2050А: СНПЧ);

5. МФУ HP Deskjet 2050 (ЗИПы для HP Deskjet 2050: СНПЧ);

6. МФУ Cannon CLC 4040 в сборе (ЗИПы для Cannon CLC 4040: печь, лента переноса изображения, RIP, ролик заряда, валики для печки, фотовал, барабан С, барабан М, барабан Y, барабан К (прим. 1 шт. в аппарате);

7. Принтер HP Laserjet 2420п (ЗИПы для HP Laserjet 2420п: картридж Q6511, ЗИПы для картриджей HP 2420: ролики заряда, фотовалы, магнитные валы, корпусы);

8. Ризограф RISO RP3100ЕР (ЗИПы RISO RP: барабан RP/A3);

9. Ризограф RISO RZ370EP (ЗИПы RISO RZ: барабан RZ /A3);

10. Емкость для дисперсии ПВА 50 кг;

11. Гильотина IDEAL 4205 в сборе (ЗИПы для IDEAL 4205: марзан, лезвие);

12. Стол письменный;

13. Стул офисный;

14. Обогреватель SCARLET;

15. Лампа настольная Camelion;

16. Сетевой фильтр на 6 гнезд;

17. Сетевой кабель;

18. Полочки для документов пластиковые;

19. Степлер LI-FEN (до 200 листов) (расходники: скобы 23/20,1000 шт.);

20. Степлер реалист (до 20 листов) (расходники: 24/6, 1000 шт.);

21. Канцелярские товары: степлер Kangaro, линейка деревянная 25 см, линейка треугольник пластиковый 10 см., стикеры для заметок, ножницы офисные, клей-карандаш, точилка, скрепки, 50 шт., резинка стирательная, антистеплер, зажим для скоросшивателя, карандаш простой, карандаш автоматический, авторучка.

Полагая что, данного имущества достаточно для покрытия расходов на проведение в отношении должника общей процедуры конкурсного производства управляющий обратился в суд с рассматриваемым требованием.

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего по существу, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим представлены доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве должника.

Между тем, конкурсным управляющим никоим образом не была сопоставлена реальная стоимость указанного имущества с расходами, которые может повлечь переход к общей процедуре банкротства с учетом всех необходимых мероприятий для завершения процедуры.

Возражения уполномоченного органа заключаются в том, что возможные поступления денежных средств от реализации имущества несоразмерны с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Отклоняя указанные доводы уполномоченного органа, суду апелляционной инстанции представлены следующие расчеты.

Конкурсную массу составляет имущество (автомобиль), денежные средства 230 000, 00 руб. (возмещение стоимости транспортного средства), астрент в рамках исполнительного производства 19 098,45 руб.

В настоящее время конкурсным управляющим проводятся торги по реализации транспортного средства должника LADA FS015L LARGUS, 2013 г.в., начальная стоимость составляет 418 000 руб., первые торги не состоялись.

Согласно расчету конкурсного управляющего сумма ожидаемых поступлений в конкурсную массу должника составит 411 200 руб., в том числе:

- 376 200 руб. - денежные средства от реализации транспортного средства;

- 35 000 руб. - взыскание судебной неустойки с Шенфельда С.А.

Сумма расходов на процедуру до 18.07.2023 составит примерно 239 912,32 руб.

Остаток денежных средств (с учетом остатка на 31.01.2023 в размере 89 488,50 руб.) составит 260 776,18 руб., который будет подлежать дальнейшему распределению в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Оценив приведенные в обоснование заявления обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих переходу от упрощенной процедуры банкротства к конкурсному производству по общим правилам, предусмотренным Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в данном конкретном случае суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и перешел к процедуре конкурсного производства по общим правилам, предусмотренный главой VII Закона о банкротстве.

Довод уполномоченного органа о том, что поступление в конкурсную массу денежных средств за продажи имущества должника носит предположительный характер, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку это обстоятельство может быть установлено только в ходе проведения процедуры банкротства.

Между тем, представителем уполномоченного органа в судебном заседании указано на отказ в продолжении финансирования процедуры банкротства в случае исчерпания денежных средств за счет должника.

Конкурсным управляющим подтверждено, что риск наступления таковых влечет для управляющего невозможность взыскания расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы апелляционной жалобы и пришел к выводу, что они противоречат материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по содержащимся в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2022 года по делу N А46-15589/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров