Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-15625/22 по делу N А70-15223/2022

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А70-15223/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Халявина Е.С.,

судей Бодунковой С.А., Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15625/2022) акционерного общества "Промэкскавация" на решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15223/2022 (судья Михалева Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Прогресс" (ОГРН: 1106672007705, дата присвоения ОГРН: 28.05.2010, ИНН: 6672315517) к акционерному обществу "Промэкскавация" (ОГРН: 1027201301973, дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 7206010213) о взыскании задолженности и неустойки в размере 6 486 950 руб.50 коп.

В судебном заседании приняли участие посредством веб-конференции представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Прогресс" Ларин П.А. по доверенности от 23.06.2022;

от акционерного общества "Промэкскавация" Сергеев В.О. по доверенности от 20.10.2022.

Суд установил:

общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Прогресс" (далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Промэкскавация" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.07.2021 N ЗСНХ.9290 СП-4 в размере 6 300 540 руб. 60 коп., неустойки в размере 186 409 руб. 90 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 16.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы долга (630 054 руб. 06 коп.).

Решением от 09.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С общества в пользу компании взыскан основной долг в размере 6 300 540 руб. 60 коп., неустойка в размере 59 453 руб. 86 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга 6 300 540 руб. 60 коп., начиная с 16.10.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 350 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании жалобы приводятся следующие доводы: требование суда о предоставлении документов, подтверждающих трудовые отношения с привлечёнными работниками, является недопустимым; поскольку истцом нарушены требования промышленной безопасности и охраны окружающей среды, с истца подлежат взысканию штрафы в размере 60 000 руб. и 90 000 руб.; ответчиком были понесены затраты за пользование биотуалетами, которые также подлежат возмещению за счет компании; иск подлежит уменьшению на сумму 1 608 347 руб. 60 коп.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства.

От компании поступил отзыв, по смыслу которого жалоба удовлетворению не подлежит, в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств надлежит отказать.

В заседании суда представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт; просил приобщить документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, дал пояснения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества, приобщил дополнительные доказательства к материалам дела.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и компанией (субподрядчик) заключён договор субподряда от 01.07.2021 N ЗСНХ.9290 СП-4 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строительством работ по проекту "Модернизация производств ООО "СИБУР Тобольск" (заказчик ООО "ЗапСибНефтехим"), объект "Реконструкция установки АОП производства по переработке ШФЛУ" в соответствии с графиком выполнения работ (приложение N4), Графиком достижения Вех (приложение N 4.1.) (КС-11) законченный строительством объект, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется расчетом приблизительной цены (приложения N 3): 41 885 775 руб.

10 коп. с учетом НДС 20%.

Согласно пункту 4.4 договора оплата фактически выполненных работ по настоящему договору производится подрядчиком субподрядчику путём перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика на основании выставленного оригинала счета - фактуры, в первый четверг по истечении 30 (Тридцати) рабочих дней, исчисляемых начиная со дня, следующего за датой подписания подрядчиком предоставленных субподрядчиком акта выполненных работ КС - 2 и справки о выполненных работах КС-3.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что сумма оплаты за выполненные работы уменьшается на 10% от стоимости выполненных работ (отложенный платеж) - сумму, являющуюся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно подпункту 4.5.1 договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору и выплачивается подрядчиком субподрядчику после наступления любого из событий: - предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств по настоящему договору, предусмотренной пунктом 25.2. настоящего договора и подтверждения ее подлинности.

С даты предоставления такой банковской гарантии удержание 50% от суммы, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору, прекращается, а удержанные на эту дату суммы выплачиваются субподрядчику при очередном расчете за выполненные работы; - подписания сторонами "Акта приёмки законченного строительством Объекта" в первый четверг по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания указанного акта.

Согласно подпункту 4.5.2. договора 50 % от суммы отложенного платежа являются гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору в гарантийный период, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику после истечения гарантийного срока на основании счёта, выставленного субподрядчиком подрядчику, или в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления субподрядчиком банковской гарантии исполнения обязательств в гарантийный период, предусмотренной пунктом 25.3 настоящего договора и подтверждения ее подлинности.

Во исполнение условий договора истцом в период с сентября 2021 года по апрель 2022 года были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 22 375 163 руб. 32 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2, справками КС-3 (т. 2 л.д. 1-149, т. 3 л.д. 1-32).

По состоянию на 31.03.2022 сторонами подписан акту сверки взаимных расчетов за 1-й квартал 2022 года, в котором ответчиком подтверждена задолженность по договору на сумму 9 574 013 руб. 97 коп.

Из материалов дела усматривается, что оплата за выполненные работы произведена ответчиком в период с 08.10.2021 по 24.06.2022 на общую сумму 12 003 822 руб. 80 коп.., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (т. 3 л.д. 33-43).

Кроме того, в счет оплаты задолженности истцом зачтены обязательства по оплате услуг генерального подряда на сумму 2 197 537 руб. 38 коп. (т. 3 л.д. 44-51).

Поскольку срок выплаты 5% гарантийного удержания еще не наступил, истец уменьшил предъявленную сумму задолженности на 1 118 759 руб. 17 коп.

Истец также признал, что в пользу ответчика подлежит частичному возврату давальческий материал на сумму 254 503 руб. 32 коп.

В ходе производства по делу ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 500 000 руб. платежным поручением от 28.10.2022.

Таким образом, по расчету истца в настоящее время задолженность ответчика составляет 6 300 540 руб. 60 коп. (22 375 163 руб. 32 коп. - 12 003 822 руб. 80 коп. - 2 197 537 руб. 38 коп. - 1 118 759 руб. 17 коп. - 254 503 руб. 32 коп. - 500 000 руб.).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 17.05.2022 исх.N 137 с требованием добровольной оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение уточненных исковых требований послужило основанием для обращения ответчика с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой, апелляционная коллегия не установила оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения сторон регулируются главой 37 ГК РФ (подряд).

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 8, 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В пункте 2 Информационного письма N 51 указано, что подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесённые исполнителем затраты подлежат компенсации.

В итоге, подписанный сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 720, 753 ГК РФ обуславливает возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Наличие оснований, освобождающих ответчика как заказчика работы по указанным актам от оплаты, не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в сумме 6 300 540 руб. 60 коп., с учетом частичной оплаты обществом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В жалобе общество указывает, что истец должен компенсировать ему затраты на привлечение работников, силами которых были устранены недочеты, допущенные при выполнении работ истцом.

Суд, признавая указанный довод несостоятельным, исходит из того, что в подтверждении требований обществом представлен только расчет стоимости одного часа работы работника. При этом не представлено первичных документов, подтверждающих факт выполнения работ именно привлеченным персоналом (трудовые договоры, платежные ведомостей о фактической выплате такой заработной платы этим работникам, выплате страховых взносов, не предоставлено положение об оплате труда работников, данных о нормах рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, нарядов-допусков на выполнение работ в местах дислокации общества).

Кроме того, ответчиком не доказано, что привлеченные работники переделывали именно работы, выполненные истцом (статья 65 АПК РФ).

Ссылка на возмещение затрат за пользование биотуалетами в размере 99 200 руб. судом апелляционной инстанции отклоняется. Действительно, в качестве дополнительных доказательств, приобщенных судом, обществом представлены документы (акты, счета фактуры), свидетельствующие, по мнению ответчика, что им понесены затраты на обслуживание туалетов.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что документы носят общий характер, не свидетельствуют о том, что договоры заключались исключительно в целях обслуживания работников истца.

Кроме того, компания уже оплатила обществу генподрядные услуги, в которые входит благоустройство строительной площадки, в связи с чем данное требование фактически направлено на повторное взыскание стоимости тех же услуг.

Относительно довода о взыскание штрафов в сумме 60 000 руб. и 90 000 руб. с истца за нарушение работниками компании требований промышленной безопасности и охраны окружающей среды, коллегия суда отмечает следующее.

Проверка проводилась по иному договору субподряда от 18.05.2021 N ЗНСХ 9290-СП-2, а не по договору по настоящему делу от 01.07.2021 N ЗСНХ.9290 СП-4. Данный вывод следует из содержания актов-предписаний N 13 от 19.03.2022, N 14 от 23.03.2022, а также из указаний, которые последовали от истца в ходе ведения переписки. Кроме того, данные акты носят односторонний характер, составлены без привлечения независимых лиц (свидетели и т.п.).

Таким образом, доказательств, которые бы надлежащим образом подтверждали нарушение работниками истца вышеуказанных требований, обществом не представлено (статья 65 АПК РФ).

Истцом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 186 409 руб. 90 коп. за период просрочки оплаты с 15.10.2021 по 15.10.2022.

Суд первой инстанции, учитывая условия договора (пункт 28.6.1), статьи 329, 330 ГК РФ, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), применяя постановление N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, сократил период начисления неустойки с 15.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.10.2022. Таким образом, размер штрафных санкций, удовлетворенных судом первой инстанции, составил 59 453 руб. 86 коп.

Также с общества взыскана неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы основного долга 6 300 540 руб. 60 коп., начиная с 16.10.2022 по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.

Апелляционная жалоба в указанной части не содержит доводов, которые оспариваются обществом, в связи с чем не и не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее - Постановление N 12).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка, удовлетворенная судом, соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден.

Ходатайств о снижении неустойки, с учетом положения статьи 333 ГК РФ, обществом не заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.С. Халявин

Судьи

С.А. Бодункова А.В. Веревкин