Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-42871/22 по делу N А56-85329/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-85329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Каткова Е.А. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42871/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2022 г. по делу N А56- 85329/2022, принятое

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - заявитель, МТУ Росимущества, Организатор продажи) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС, ответчик) от 08.08.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-925/2022, которым МТУ Росимущества привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Решением суда от 28.11.2022 г. в удовлетворении заявления МТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявителем подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом сделаны ошибочные выводы о проведении заявителем торгов, поскольку в соответствии с извещением от 25.01.2022 осуществлялась прямая продажа древесины. Также заявитель полагает, что при проведении прямой продажи положения Закона о приватизации не применимы. Таким образом, податель жалобы полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

В приобщении указанного отзыва апелляционным судом отказано, поскольку доказательства его направления в адрес МТУ Росимущества ответчиком не представлены.

МТУ Росимущества извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.01.2022 на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru Организатором продажи размещено извещение N 250122/0028058/01 о продаже древесины, полученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда (лоты 1-18), по заявкам заинтересованных лиц.

В Управление от ООО "Радос" поступила жалоба (вх. N 3716-ЭП/22 от 09.02.2022) на действия Организатора продажи, выразившиеся в установлении незаконных требований к участникам торгов.

Решением от 03.03.2022 N 78/4839/22 жалоба ООО "Радос" признана обоснованной (пункт 1); в действиях Организатора продажи признаны нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (пункт 2); выдано обязательное для исполнения предписание (пункт 3).

Согласно выданному предписанию, Организатору предписано аннулировать процедуру прямой продажи по извещению N 250122/0028058/01, лоты 1-18; провести дальнейшие действия, определенные Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 г. N604 "О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ", с внесением изменений в документацию согласно мотивировочной части Решения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.07.2022 г. уполномоченным должностным лицом Санкт-Петербургского УФАС в отношении МТУ Росимущества дела N 078/04/7.32.4-925/2022 об административном правонарушении и составления 04.08.2022 г. протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 08.08.2022 г. по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-925/2022 заявитель привлечен к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МТУ Росимущества оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы МТУ Росимущества в силу следующего.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 28 Правил в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 N 860 "Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме".

Пунктом 6 статьи 18 Закона о приватизации установлено, что для участия в аукционе претендент вносит задаток в размере 20 процентов начальной цены, указанной в информационном сообщении о продаже государственного или муниципального имущества.

При этом в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как установлено судом, Организатором продажи в сообщении о проведении торгов установлен размер обеспечения в виде 100% от цены древесины, указанной в характеристиках лота, на который подается заявка.

При этом установление обеспечения платежа в виде 100% от цены не соответствует положениям пункта 6 статьи 18 Закона о приватизации и приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения заявителем требований законодательства, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в соответствии с извещением от 25.01.2022 г. им осуществлялась прямая продажа древесины, а не торги. При этом при проведении прямой продажи положения Закона о приватизации не применимы.

Указанные доводы являются необоснованными, поскольку в силу пункта 28 Правил в случае подачи более одной заявки реализация древесины осуществляется путем проведения аукциона в соответствии с Законом о приватизации и в порядке, установленном постановлением Правительства РФ N 860. Аналогичные требования указаны и Организатором продажи в сообщении о проведении торгов.

Учитывая, что по извещению поданы заявки более чем от одного претендента, положения Закона о приватизации и постановления Правительства РФ N 860 должны применяться Организатором продажи.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами двух инстанций не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления МТУ Росимущества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А56-85329/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас