Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-350/23 по делу N А55-27382/2022

г. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А55-27382/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барковской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саморукова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 по заявлению Саморукова Дмитрия Владимировича о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А55-27382/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газавиа" (ИНН 6314022863, ОГРН 1036300338997) к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ИНН 6314018948, ОГРН 1026300892430) о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газавиа" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" о взыскании 3 486 170 руб. 64 коп., в том числе 3 133 000 руб. суммы займа, 156 650 руб. процентов, предусмотренных договором займа и 196 520 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От Саморукова Дмитрия Владимировича, являющегося участником ответчика (49% долей в уставном капитале), поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления Саморукова Дмитрия Владимировича отказано.

Не согласившись с судебным актом, Саморуков Дмитрий Владимирович обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, привлечение участников (учредителей) общества к участию в рассмотрении дела между контрагентами, не предусмотрено законом.

Довод заявителя о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности указанного лица как потенциального субъекта субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ответчика являлся предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 по делу N А55-20455/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" прекращено. Иных сведений о возбуждении дела о банкротстве в отношении ответчика не представлено.

Не привлечение судом участника общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" Саморукова Дмитрия Владимировича к участию в настоящем споре не свидетельствует о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление апелляционного суда является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.11.2022 по делу N А55-27382/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

О.В. Барковская