Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 12АП-9940/22 по делу N А57-5399/2022

г. Саратов

13 февраля 2023 г.

Дело N А57-5399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" Кременскова А.А., действующего на основании доверенности от 02.12.2022, представителей Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района Шажко А.С., действующего на основании доверенности от 10.01.2023 N 39/01-33, Егоровой Ю.О., действующей на основании доверенности от 27.12.2022 N 38/01-33, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Шевелёвой Л.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2023 N 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу N А57-5399/2022 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Свободы, д. 1А, ОГРН 1026401983475, ИНН 6449020910),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. Вольская, д. 81, ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), общество с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" (410019, г. Саратов, ул. Зелёная, д. 107, оф. 4.5, ОГРН 1106453006417, ИНН 6453113204), индивидуальный предприниматель Эмчиев Ариф Шариф оглы (ОГРНИП 305644932500031, ИНН 644906320658), общество с ограниченной ответственностью "Орион" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Московская, д. 30, оф. 4, ОГРН 1206400017185, ИНН 6449098553), индивидуальный предприниматель Щаулов Александр Викторович (ОГРНИП 307645322200018, ИНН 645310267005), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ника" (410010, г. Саратов, ул. Техническая, д. 16А, ОГРН 1216400002830, ИНН 6452146831), общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомплекс номер один" (410019, г. Саратов, ул. Зелёная, д. 107, оф. 1, ОГРН 1166451070720, ИНН 6452123129), общество с ограниченной ответственностью "Клейтук" (413105, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Кирпичная, д. 36, ОГРН 1026401989008, ИНН 6449021060), индивидуальный предприниматель Власов Владимир Викторович (ОГРНИП 304644917700080, ИНН 644913363652), общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Парус" (413286, Саратовская обл., Ровенский р-н, с. Приволжское, ул. Советская, д. 78, оф. 6, ОГРН 1196451015782, ИНН 6449094661), индивидуальный предприниматель Зубрилова Алла Октаевна (ОГРНИП 320645100082743, ИНН 644925296418),

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергического комплекса, транспорта и связи Администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Комитет, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 28.01.2022 N 064/10/18.1-25/2022 о признании жалобы обоснованной и предписания от 28.01.2022 N 064/10/18.1-25/2022.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Саратовское УФАС России и общество с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" (далее - ООО "Саратовское такси") возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, предоставленных в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, кроме Саратовского УФАС России, ООО "Саратовское такси" и Комитета, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2021 года на сайте администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области http://www.engels-city.ru организатором торгов (Комитетом) объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (далее - конкурс) и размещена конкурсная документация, в том числе:

по лоту N 2 маршрут N 25 "Почтовое отделение N 7 - пос. Мелиораторов";

по лоту N 6 маршрут N 326А "г. Энгельс Ярмарка - пос. Прилужный".

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками 29.12.2021 ООО "Саратовское такси" подало заявки на участие по лотам N 2 и N 6 (т.2 л.д.157-158).

В соответствии с протоколом допуска к участию в открытом конкурсе от 21.01.2022 N 2 заявки ООО "Саратовское такси" по лотам N 2 и N 6 не были допущены до участия в открытом конкурсе ввиду несоответствия требованиям, установленным нормами федерального законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и конкурсной документации, а именно: в Приложении N 4 к конкурсной заявке для транспортных средств N 16, 17, 18, 19, 20 по лоту N 2 и для транспортных средств N 1, 2, 3 по лоту N 6 заявлены одновременно два взаимоисключающих критерия: наличие автобусов, работающих на газомоторном топливе на оборудовании, предусмотренном заводом изготовителем (за исключением метана) (за каждое транспортное средство) и наличие автобусов, работающих на газомоторном топливе на оборудовании, предусмотренном заводом изготовителем (метана) (за каждое транспортное средство), что не соответствует требования конкурсной документации (т.2 л.д.162-164).

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Саратовское такси" на действия организатора конкурса, Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

Из жалобы общества следует, что указание им в приложении N 4 к конкурсным заявкам одновременно двух характеристик газомоторного топлива для некоторых транспортных средств не противоречит условиям конкурсной документации. При этом в наличии у указанного участника имеются соответствующие транспортные средства, предусматривающие работу автобуса на двух видах газомоторного топлива: компримированном природном газе - метан и сжиженном нефтяном газе. В связи с этим, ООО "Саратовское такси" считает, что его заявки были неправомерно отклонены организатором торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что ООО "Саратовское такси" правомерно указало в своих заявках по спорным транспортным средствам наличие сразу двух характеристик газомоторного топлива исходя из буквального толкования положений конкурсной документации. В связи с этим основания для отклонения заявок ООО "Саратовское такси" ввиду недостоверности указанных в них сведений у Комитета отсутствовали.

28 января 2022 года Саратовским УФАС России принято решение N 064/10/18.1-25/2022 о признании жалобы ООО "Саратовское такси" обоснованной, организатору торгов поручено выдать предписание об устранении нарушений порядка организации и проведения торгов (т.1 л.д.23-25).

Также 28 января 2022 года антимонопольным органом выдано предписание N 064/10/18.1-25/2022 (т.1 л.д.26-27), которым организатору торгов - Комитету ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области предписано:

1. В срок до 21.02.2022 отменить протокол от 21.01.2022 N 2; уведомить участников об отмене протокола; назначить новую дату принятия решения о допуске претендентов на участие в конкурсе и дату рассмотрения заявок; рассмотреть заявки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и с учётом решения Саратовского УФАС России от 28.01.2022 N 064/10/18.125/2022; продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства;

2. Разместить соответствующую информацию в средствах массовой информации и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где было опубликовано извещение о проведении торгов.

3. В срок до 21.02.2022 сообщить об исполнении настоящего предписания, представив в Саратовское УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия совокупности необходимых условий для признания оспоренных ненормативных правовых актов недействительными. Руководствуясь положениями конкурсной документации, ООО "Саратовское такси" правомерно указало в своих заявках по спорным транспортным средствам наличие сразу двух характеристик газомоторного топлива. Оснований для отклонения заявки ООО "Саратовское такси" у организатора торгов не имелось. Кроме того, заявитель не указал, какие нормы права нарушило Саратовское УФАС России при принятии оспариваемых решения и предписания.

Апелляционная жалоба Комитета мотивирована тем, что критерии 3.9. и 3.10 Шкалы оценки являются взаимоисключающими, поскольку не предусматривают использование автобусом двух видов топлива в процессе работы на маршруте. Запросов на разъяснение положений конкурсной документации от участников открытого конкурса не поступало. Поскольку заявленные автобусы не могут одновременно работать на разных видах топлива, участник открытого конкурса ООО "Саратовское такси" при заполнении таблицы (Приложение N 4 к заявке) указал недостоверные сведения, в связи с чем его заявки правомерно не были допущены к участию в конкурсе.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьёй 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий.

Согласно статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (далее - организатор открытого конкурса).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

Форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учётом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляются, в том числе, по следующему критерию: влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок.

Из подпункта "в" пункта 4.3 конкурсной документации следует, что конкурсная заявка должна содержать в том числе перечень заявленных претендентом на участие в открытом конкурсе транспортных средств, необходимых для осуществления перевозок, соответствующих требованиям, предъявляемым настоящей конкурсной документацией, с указанием характеристик транспортных средств, влияющих на качество перевозок, по форме, предусмотренной Приложением 4 к настоящей конкурсной документации (т.1 л.д.34).

Согласно Приложению N 4 к конкурсной документации "Перечень транспортных средств, предназначенных для обслуживания муниципального маршрута регулярных перевозок, заявленных претендентом на участие в открытом конкурсе с указанием характеристик, влияющих на качество перевозок" (т.1 л.д.40-42) в состав заявки на участие в открытом конкурсе входит таблица, в которой должны быть указаны, в том числе, характеристики, влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок:

-наличие автобусов, работающих на газомоторном топливе на оборудовании, предусмотренном заводом-изготовителем (за исключением метана) (за каждое транспортное средство);

-наличие автобусов, работающих на газомоторном топливе на оборудовании, предусмотренном заводом-изготовителем (метан) (за каждое транспортное средство).

Аналогичные критерии оценки содержатся в пункте 3.9 и 3.10 Шкалы для оценки критериев, утверждённой Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от 30.12.2020 N 4719 "Об утверждении шкалы для оценки критериев, по которым осуществляется оценка и сопоставление заявок участников открытого конкурса на право получения свидетельства (свидетельств) об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок" (далее - Шкала оценки) (т.2 л.д.3).

Доводы апелляционной жалобы о взаимоисключающем характере критериев 3.9. и 3.10 Шкалы оценки отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании положений Шкалы оценки.

Согласно пункту 6.6 конкурсной документации к участию в открытом конкурсе не допускаются претенденты на участие в открытом конкурсе, не соответствующие требованиям, установленным нормами федерального законодательства в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, либо конкурсные заявки, которых не соответствуют требованиям, установленным извещением и настоящей конкурсной документацией (т.1 л.д.35).

Из материалов дела следует, что в заявках ООО "Саратовское такси" по лоту N 2 указано 5 транспортных средств, а по лоту N 6 указано 3 транспортных средства, соответствующих одновременно требованиям о наличии оборудования для использования в качестве топлива метана и оборудования для использования в качестве топлива иных газов, кроме метана (т.2 л.д.133-136, 146-148).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку заявленные автобусы не могут одновременно работать на разных видах топлива, участник открытого конкурса ООО "Саратовское такси" при заполнении таблицы (Приложение N 4 к заявке) указал недостоверные сведения.

В материалы дела ООО "Саратовское такси" предоставлены диагностические карты и свидетельства о регистрации на транспортные средства, предлагаемые к использованию на данных маршрутах (т.2 л.д.90-93, 103-121).

Из диагностических карт следует, что на указанных транспортных средствах может использоваться несколько видов топлива, а именно: бензин, сжиженный углеводородный газ, компримированный природный газ.

Аналогичную информацию содержат и свидетельства о регистрации транспортных средств, согласно которым на транспортные средства установлено оборудование для использования топлива на углеродной основе (СНГ - сжиженный нефтяной газ) и на природном газе (КПГ - компримированный природный газ).

Таким образом, установленное на транспортных средствах оборудование, предусматривает использование топлива как на метане, так и на иных газах.

Учитывая изложенное, указание ООО "Саратовское такси" в заявках сведений о транспортных средствах, которые могут использовать несколько видов топлива, не свидетельствует о недостоверности таких сведений.

Аукционная документация не содержит каких-либо разъяснений или инструкций по заполнению, в связи с чем комиссия антимонопольного органа пришла к верному выводу о том, что ООО "Саратовское такси" правомерно указало в заявках по спорным транспортным средствам наличие сразу двух характеристик газомоторного топлива.

Предоставление ООО "Саратовское такси" при подаче заявок на участие в конкурсе по лотам N 2 и N 6 недостоверной информации о характеристиках оборудования транспортных средств по используемому топливу судами обеих инстанций не установлено.

Апелляционная коллегия считает верным вывод антимонопольного органа о том, что у конкурсной комиссии отсутствовали основания для отклонения заявок ООО "Саратовское такси" по лотам N 2 и N 6 по причине указания обществом в таблице Приложения N 4 к заявке недостоверных сведений о топливе, используемом автобусами.

Таким образом, оспоренное решение Саратовского УФАС России является законным и обоснованным. Выданное на основании указанного решения антимонопольного органа предписание направлено на устранение выявленных нарушений, его требования являются конкретными и исполнимыми. Нарушений процедуры принятия антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания не установлено.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 АПК РФ Комитет не указал, какие нормы права нарушило Саратовское УФАС России при принятии оспариваемых решения и предписания.

Поскольку оспоренные решение антимонопольного органа и вынесенное на его основании предписание соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы Комитета, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2022 года по делу N А57-5399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Е.В. Пузина