Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89193/22 по делу N А40-246443/2020

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-246443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-246443/20 об отказе в признании обоснованным и включении требования ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" в реестр требований кредиторов должника в размере 110 000 руб. - основного долга; 60 630 руб. неустойки - в третью очередь с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инновационный завод легких конструкций" (ОГРН 1165053054528, ИНН 501111880)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 к производству принято заявление Новикова Игоря Леонидовича о признании ООО "Инновационный завод легких конструкций" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-246443/20-103-403.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 отношении ООО "Инновационный завод легких конструкций" (ОГРН 1165053054528, ИНН 5001111880) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 года ООО "Инновационный завод легких конструкций" (ОГРН 1165053054528, ИНН 5001111880) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Удовиченко Елена Станиславовна, член Ассоциации САУ СРО "ДЕЛО".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 169 от 18.09.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, требование ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" в размере 110 000 рублей основного долга, 60 630 рублей неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инновационный завод легких конструкций", с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу N А40-246443/2020 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-246443/20 отказано в удовлетворении заявления ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инновационный завод легких конструкций" определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022, требование ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" в размере 110 000 рублей основного долга, 60 630 рублей неустойки признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Инновационный завод легких конструкций", с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве

Вместе с тем, кассационный суд отменяя судебные акты указал следующее.

В данном споре возражающий кредитор заявлял со ссылкой на повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве с учетом аффилированности кредитора, поскольку ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" аффилирован с должником и основным кредитором Новиковым И.Л., в частности Новиков И.Л. владеет 31,6% доли в уставном капитале ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК". Также Новиков И.Л. является собственником ООО "ИЗЛК". Данным доводам судами вообще не дана оценка.

Суды в данном случае не проверили фактическое проведение данной хозяйственной операции, то есть, имела ли место аренда помещения, наличие прав у арендодателя на сдачу помещения в аренду, ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК", не предоставило вместе заявлением о включении в реестр требований кредиторов свидетельство о праве собственности на помещение, на основании которого возникла задолженность ООО "ИЗЛК".

При рассмотрении спора судом первой инстанции учтены возражения кредитора, заявившего об аффилированности сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" просил включить требование в общей сумме 170 630 руб. в реестр кредиторов ООО "Инновационный завод легких конструкций"; основание к заявленному требованию является договор аренды N 44-19 от 01.10.2019

Кредитор Ганиев Ш.А. в возражениях указал, что ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" аффилирован с должником и основным кредитором Новиковым И.Л., в частности Новиков И.Л. владеет 31,6% доли в уставном капитале ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК". Также Новиков И.Л. является собственником ООО "ИЗЛК".

Отметил, что согласно информации ЕГРЮЛ в 2020 году сведения о нахождении ООО "ИЗЛК" адресу город Москва, ул. Речников, д. 21 стр. 2, офис 201 были признаны Инспекции ФНС недостоверными, внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2207712901163. Данная запись ставит под сомнение фактическое использование помещения для целей указанных в Договоре аренды N 44-19 от 01.10.2019.

Согласно Отчету ООО "ИЗЛК" о финансовых результатах за 2019 год выручка (доходы от обычных видов деятельности) составила 121 586 000 рублей, валовая прибыль составила 21 020 000 рублей, согласно Отчету ООО "ИЗЛК" о финансовых результатах за 2020 год выручка (доходы от обычных видов деятельности) составила 1 527 000 рублей; доходы позволяли своевременно рассчитаться со всеми кредиторами, однако по неизвестным причинам ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" не было выплачено 110 000 рублей за аренду помещения по Договору аренды N 44-19 от 01.10.2019 в результате чего аффилированный кредитор получил право взыскать дополнительно 60 630 рублей неустойки.

Доводы об аффилированности поддержал конкурсный управляющий ООО "Инновационный завод легких конструкций".

В сложившейся судебной практике сформирован подход, согласно которому к требованиям, заявленным аффилированными с должником кредиторами, должен применяться повышенный стандарт доказывания.

В делах о банкротстве устанавливается повышенный стандарт доказывания при рассмотрении заявлений кредиторов, то есть суд обязан проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают свои требования, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

При этом следует учесть, что если кредитор и должник являются аффилированными лицами, то к требованию кредитора должен быть применен еще более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой кредитор должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС 16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784), что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

В настоящем случае доводы аффилированности кредитором не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие аффилированности не исключает признание обоснованными заявленных требований отклоняется апелляционным судом с учетом указаний кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отметил, что не проверены обстоятельства наличия места аренда помещения, наличие прав у арендодателя на сдачу помещения в аренду, ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК", не предоставило вместе заявлением о включении в реестр требований кредиторов свидетельство о праве собственности на помещение, на основании которого возникла задолженность ООО "ИЗЛК".

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии реальных договорных отношений как основание для отмены судебного акта, отклоняются апелляционным судом с учетом установленных обстоятельств.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

Кредитор ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" в судебное заседание представителя не направил, не предоставил подлинных документов как указано в определении Арбитражного суда от 23.11.2022.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015 сформулирована правовая позиция, согласно которой в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, требование лица, создавшего фиктивную задолженность должника-банкрота, не признается обоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку ОО "АТРИУМ-XXI ВЕК" аффилирован с должником и основным кредитором Новиковым И.Л., учитывая, что кредитором не представлено бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих реальность возникновения гражданско-правовых отношений по договору аренды N 44-19 от 01.10.2019 послуживший основанием для предъявления требований в рамках настоящего обособленного спора, а также отсутствие доказательств экономической целесообразности заключения данной сделок, суд пришел к выводу о том, что целью формирования данного правоотношения являлось искусственное создание фиктивной подконтрольной кредиторской задолженности для последующего уменьшения количества голосов, приходящихся на долю иных кредиторов, что свидетельствует о недобросовестном поведении сторон указанной сделки, в связи с чем, руководствуясь статьями 10, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввиду отсутствия указанных сведений рассмотреть вопрос об обоснованности заявленных требований, не представляется возможным. Данное процессуальное нарушение может привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-246443/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТРИУМ-XXI ВЕК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко