Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89353/22 по делу N А40-186143/2019

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-186143/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Штин Ю.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-186143/19 о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Штин Юлии Борисовны по перечислению причитающихся ООО "СК-Бизнескапитал" денежных средств в размере: 5 882 358,76 руб. основного долга и 658 412,92 руб. мораторных процентов не в пользу ООО "СК-Бизнескапитал"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Теплицстройуниверсал" (ИНН 4803009424 ОГРН 1134811001270)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2019 года ООО "Теплицстройуниверсал" (ИНН 4803009424 ОГРН 1134811001270) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Штин Юлия Борисовна, ИНН 290203559245.

В Арбитражном суде города Москвы подлежала рассмотрению жалоба ООО "СК-Бизнескапитал" в лице конкурсного управляющего на действия (бездействие) конкурсного управляющего Штин Ю.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-186143/19 действия конкурсного управляющего ООО "Теплицстройуниверсал" Штин Юлии Борисовны признаны незаконными в части перечисления причитающихся ООО "СК-Бизнескапитал" денежных средств в размере: 5 882 358,76 руб. основного долга и 658 412,92 руб. мораторных процентов не в пользу ООО "СК-Бизнескапитал". В удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника - Штин Ю.Б. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции изменить в части удовлетворенных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, согласно заявлению конкурсным управляющим в нарушение требований ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушен порядок погашения требований кредиторов должника.

Определением от 06 августа 2020 г. включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплицстройуниверсал" требования ООО "СК-Бизнескапитал" в размере 5 882 358,76 руб. основного долга - в третью очередь удовлетворения.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ООО "Теплицстройуниверсал" Штин Ю.Б. (стр.8 отчета, приложение 3) и Реестра требований кредиторов ООО "Теплицстройуниверсал" (таблицы 13 и 16 Реестра, приложение 4) Штин Ю. Б. перечислила денежные средства якобы в пользу ООО "СК-Бизнескапитал" (в размере : 5 882 358,76 руб. основного долга (дата платежа 17.12.2021 г.) и 658 412,92 руб. мораторных процентов (дата платежа 21.12.2021 г.).

В действительности, Штин Ю.Б. перевела эти деньги на основании договора цессии б/н от 07.07.2020 г. в пользу "цессионария" ООО "Теплоэнергоремонт".

В свою очередь процессуальное правопреемство в отношении требований ООО "СК-Бизнескапитал" не произведено.

В силу п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.

В свою очередь в реестр требований кредиторов включено ООО "СК-Бизнескапитал".

Письмо о необходимости погашения указанных требований в пользу ООО "ТеплоЭнергоРемонт" на основании договора цессии конкурсным управляющим получено от ООО "ТеплоЭнергоРемонт".

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Субъективное поведение арбитражного управляющего Штин Ю.Б. свидетельствует о виновном и осознанном ненадлежащем исполнения обязанностей конкурсного управляющего, чем кредитору причиняются отрицательные последствия как задержкой в достижении целей конкурсного производства, так и увеличением текущих расходов при наличии рисков необоснованного расходования конкурсной массы.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь положениями ст.ст.32,60 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал, что оснований для признания бездействия Штин Ю.Б. допустимым с учетом пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве не имеется.

С учетом изложенного действия конкурсного управляющего по погашению требований ООО "СК-Бизнескапитал" в пользу иного лица в отсутствие на то процессуальных оснований не соответствующими действующему законодательству о банкротстве (ст. 142) не отвечают признакам разумности и добросовестности в соответствии с п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Жалоба ООО "СК-Бизнескапитал" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Штин Ю.Б. обоснованно удовлетворена в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для нахождения в распоряжении конкурсного управляющего договора уступки прав требования, заключенного между ООО "СК-Бизнескапитал" и ООО "Теплицстройуниверсал" от 07.07.2020 г. отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта, с четом того, что отсутствие указанного договора указывает на перечисление денежных средств неуполномоченному лицу, без установленного Законом о банкротстве порядка процессуального правопреемства.

Требования заявителя в части обязания конкурсного управляющего ООО "Теплицстройуниверсал" Штин Ю.Б. принять меры по принудительному возврату в конкурсную массу ООО "Теплицстройуниверсал" незаконно перечисленных денежных средств обосновано оставлены без удовлетворения как нормативно необоснованные, вторгающиеся в компетенцию конкурсного управляющего с учетом норм ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства могут быть предметом самостоятельного спора с участием лиц, участвующих в деле, при наличии такового.

При таких обстоятельствах заявление ООО "СК-Бизнескапитал" подлежит удовлетворению в части.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2022 года по делу N А40-186143/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Штин Ю.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко