Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 19АП-3849/20 по делу N А14-16573/2018

г. Воронеж

08 февраля 2023 г.

Дело N А14-16573/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Тишинского Николая Анатольевича - Попов С.Г., представитель по доверенности от 11.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НерудГарант" Гридчиной Марины Николаевны - Фомина А.Ю., представитель по доверенности от 01.11.2022, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишинского Николая Анатольевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 по делу N А14-16573/2018

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НерудГарант" Гридчиной Марины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Тишинскому Николаю Анатольевичу о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (ИНН 3666150974, ОГРН 1083668008764) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Фертов Аркадий Викторович (далее - Фертов А.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "НерудГарант" (далее - ООО "НерудГарант", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2018 заявление Фертова А.В. принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А14-16573/2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2018 (резолютивная часть объявлена 08.10.2018) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "НерудГарант" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сидоров Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.08.2019 (резолютивная часть объявлена 01.08.2019) ООО "НерудГарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Гридчина Марина Николаевна, член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Конкурсный управляющий должником 06.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора возмездного оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью, услуг от 17.12.2018 N 6/ВАП, заключенного с индивидуальным предпринимателем Тишинским Николаем Анатольевичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 (резолютивная часть объявлена 21.11.2022) производство по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Тишинский Николай Анатольевич (далее - ИП Тишинский Н.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда от 24.11.2022 отменить.

Представитель ИП Тишинского Н.А. поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должником возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2022 (резолютивная часть объявлена 21.11.2022) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НерудГарант" прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

То есть прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных до или после прекращения производства по делу.

Применительно к вышеуказанным нормам права прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения по существу требований, заявленных в порядке статьи 61.8 Закона о банкротстве.

Так, целью оспаривания сделок в рамках дела о банкротстве является пополнение конкурсной массы для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Поскольку производство по делу о банкротстве определением от 21.11.2022 прекращено, отсутствует реестр требований кредиторов, а также само понятие "конкурсной массы" вне дела о банкротстве, что исключает возможность рассмотрения заявлений об оспаривании сделок и применении последствий недействительности сделок должника по существу.

Прекращение производства по заявлению об оспаривании сделки, поданному в рамках дела о банкротстве, не лишает заинтересованных лиц права обратиться в суд с соответствующими самостоятельными требованиями в исковом порядке при наличии на то оснований.

Судом первой инстанции также учтено, что спор между должником и ответчиком о признании недействительной сделкой договора возмездного оказания прочих, связанных с аудиторской деятельностью, услуг от 17.12.2018 N 6/ВАП, и применении последствий недействительности сделки, является предметом судебного разбирательства по делу NА14-4811/2020, и на дату принятия обжалуемого судебного акта указанный спор не рассмотрен.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НерудГарант" прекращено, правомерно прекратил производство по рассмотрению заявления об оспаривании сделки должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы ИП Тишинского Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2022 по делу N А14-16573/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тишинского Николая Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников