Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-37951/22 по делу N А26-6880/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А26-6880/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Попов А.В. по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37951/2022) а/у А. В. Попова на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2022 по делу N А26-6880/2022(судья Николенко А.В.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

к а/у А. В. Попову

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича (далее - Арбитражный управляющий, Попов А.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24.10.2022 заявленное требование удовлетворено, Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением, Арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2021 года (объявлена резолютивная часть) по делу N А26-5890/2019 признано банкротом ООО "Евростройгрупп-Диабаз", открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О. Определением суда от 26.11.202021 года (объявлена резолютивная часть) Товмасян В.О. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Евростройгрупп-Диабаз", определением суда от 10 декабря 2021 года (объявлена резолютивная часть) конкурсным управляющим ООО "Евростройгрупп-Диабаз" утвержден Попов А.В.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО "КарьерСервис" на действия конкурсного управляющего ООО "Евростройгрупп-Диабаз" Попова А.В. и на основании непосредственного изучения материалов дела N А26-5890/2019 о банкротстве ООО "Евростройгрупп-Диабаз" Управление установило, что Поповым А.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Евростройгрупп-Диабаз" допущены следующие правонарушения: нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11 и 13 Общих правил в части неприложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства копий документов, подтверждающих указанные в них сведения, и нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.7, 1.8, 1,5, 1.12, 1.14 Методических рекомендаций в части нарушения порядка ведения реестра требований кредиторов. Указанные факты послужили поводом к возбуждению 20.05.2022 года в отношении Попова А.В. дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 20.06.2022 года срок проведения административного расследования продлен до 20.07.2022 года.

25.08.2022 года должностным лицом Управления в отношении Попова А.В. без его участия составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности в связи с чем привлек Попов А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Выслушав Арбитражного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, Определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Порядок составления арбитражным управляющим отчетов определен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299 (далее - Общие правила).

В пункте 4 Общих правил указано, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что арбитражным управляющим Поповым А.В. в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 11 и 13 Общих правил не приложены к отчетам документы, подтверждающие указанные в них сведения, что не позволяет кредиторам и иным заинтересованным лицам проверить достоверность информации, отраженной в отчетах.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 года N 233 "Об утверждении типовых форм реестра требований кредиторов" утверждена типовая форма реестра требований кредиторов.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 года N 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, пунктов 1.7, 1.8, 1,5, 1.12, 1.14 Методических рекомендаций Арбитражным управляющим нарушен порядок ведения реестра требований кредиторов.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях Арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для должников и кредиторов, отсутствия реальной угрозы охраняемым законом интересам государства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

Арбитражный управляющий пояснил, что документы не были приложены к отчетам конкурсного управляющего, направленным в суд, при этом, лицам, участвующим в собрании кредиторов 18.01.2022, были представлены все документы, подтверждающие достоверность указанной в отчетах конкурсного управляющего информации; единственному кредитору, присутствующему на собрании (ООО "Аркада"), материалы по его запросу были направлены до даты проведения собрания кредиторов в порядке ознакомления, ответ на запрос арбитражного управляющего, ООО "Аркада" подтвердило данный факт, соответствующее письмо было представлено в материалы административного дела; выявленные нарушения не нанесли ущерба конкурсным кредиторам.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10), если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Управления о привлечении арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24 октября 2022 года по делу N А26-6880/2022 отменить.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении арбитражного управляющего Попова Андрея Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева