Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-12018/22 по делу N А45-10995/2022

г. Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-10995/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сухих К.Е. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК" (N 07АП-12018/2022) на решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10995/2022 (судья Богер А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АНИС", г. Новосибирск (ИНН 5405442239) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК", г. Томск (ИНН:7017453900) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 349 613,80 рублей.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: Кондратьев А.В. по доверенности от 17.10.2022, паспорт, диплом (организовано участие в судебном онлайн-заседании);

от ответчика: Олейник О.В. по доверенности от 03.02.2023, паспорт, удостоверение адвоката.

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Анис" (далее - истец, ООО "СК Анис") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Логистик" (далее - апеллянт, ответчик, ООО "Альянс-Логистик") о взыскании 341 895 рублей задолженности по договору N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники от 10.03.2021, 7 688,80 руб. пени за период с марта 2021 по 18 ноября 2021, 10 146 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирский области исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Альянс-Логистик" в пользу ООО "СК Анис" задолженности по договору N 10/03-21 от 10.03.2021 на предоставление услуг спецтехники в размере 341 895 рублей, пени в размере 6 837,90 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 975 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Альянс-Логистик" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее подателем указано на то, что договор N 10/03-21 от 10.03.2021 директором ООО "Альянс-Логистик" или иным лицом, действующим на основании доверенности, не подписывался.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенные ими в письменном виде позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2021 между ООО "Альянс - Логистик" (Заказчиком) и ООО "СК Анис" (Исполнителем) был заключен договор N 10/03-21 на предоставление услуг спецтехники (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется предоставить услуги спецтехники с водителем в объеме и сроки, согласованные сторонами.

Заказчик, в свою очередь, оплачивает услуги Исполнителя 2 раза в месяц, исходя из расчетного периода 14 календарных дней на основании путевых листов с 01 по 05 и с 15 по 20 число ежемесячно (пункт 3.2 договора).

Обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Реестрами перевозок за периоды с 13.03.2021 по 23.03.2021 и с 23.03.2021 по 29.03.2021.

16.09.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.N 258 с требованием об уплате образовавшейся задолженности в срок до 01.10.2021 (включительно).

Факт неисполнения ООО "Альянс-Логистик" в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужил основанием для обращения ООО "СК АНИС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался наличием в материалах дела достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в заявленном объеме.

Так, факт выполнения истцом работ по договору подтверждается направленными в адрес ответчика счетами-фактурами N 29/1 от 31.0.2021, N 29/2 от 31.03.2021, N 31/1 от 08.04.2021, реестрами перевозок за периоды с 13.03.2021 по 23.03.2021 и с 23.03.2021 по 29.03.2021.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822).

В опровержение позиции истца, ответчиком как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций не представлено ни одного доказательства, опровергающего объем и стоимость услуг, равным образом как и реальность их оказания.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12).

Отклоняя довод апелляционной жалобы, коллегия учитывает, что договор подписан Кочкиной И.А., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являющейся единоличным директором общества, обладающим правом действовать от имени ответчика без доверенности. Подпись Кочкиной И.А. в договоре удостоверена печатью ООО "Альянс-Логистик".

При этом голословные утверждения апеллянта о том, что Кочкиной И.А. договор никогда не подписывался, не могут служить основанием для соответствующих выводов суда в отсутствие каких-либо доказательств.

Ответчиком о фальсификации документов, представленных истцом в подтверждение своей позиции, заявлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, основанный на условиях пункта 3.7 договора, коллегия находит его обоснованным и арифметически верным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10995/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС-ЛОГИСТИК" (ИНН 7017453900) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина