Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 01АП-8717/22 по делу N А43-32224/2021

10 февраля 2023 г.

А43-32224/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-32224/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (ОГРН 1115262021951, ИНН 5262271906) к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (ОГРН 1055238182317, ИНН 5260159835), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - общества с ограниченной ответственностью "Онис" (ИНН 5262340116, ОГРН 1165275032889) о взыскании 2 481 425,98 руб. задолженности, пени, в отсутствие сторон и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" (далее - ООО "ЖЭК N 1") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Нижегородкапстрой" (далее - ОАО "Нижегородкапстрой") о взыскании 1 649 553,47 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 21 корп.2, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, б-р 60-летия Октября, 72 298,18 руб. пени за нарушение сроков оплаты (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Требования основаны на статьях 307, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 153, 155, 161 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, право требования на которое было передано истцу по договору уступки.

Решением от 05.10.2022 суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО "Нижегородкапстрой" в пользу ООО "Жилищно-эксплуатационная компания N 1" 160 047,04 руб. задолженности, 72 298,18 руб. пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Нижегородкапстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт в качестве основания к отмене решения ссылается на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства и необходимости ее снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 между ООО "Онис" (цедент) и ООО "ЖЭК N 1" (цессионарий) был заключен договор уступки права (требования), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО "Нижегородкапстрой" (далее должник) в размере 1 757 019,19 руб., возникшего из обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт помещений, по заключенному между ООО "Онис" и ОАО "Нижегородкапстрой" договору управления МКД по адресу: г.Н.Новгород, бульвар 60-летия Октября, д.21, к.2. Размер задолженности подтвержден актами выполненных работ и расчетов к ним (пункт 1 договора).

07.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить указанную задолженность в течение 15 дней, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 30, 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 195, 196, 199, 200, 202, 204, 210, 329, 330, 333, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскал в пользу истца задолженность за период с 01.08.2018 по 28.02.2019 в размере 160 047,04 руб. и неустойки в размере 72 298,18 руб. за период с 10.04.2019 по 31.03.2022. Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом отклонено.

Не оспаривая решение по существу, апеллянт указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки.

Вместе с тем истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен частью 14 статьи 155 ЖК РФ в целях укрепления платежной дисциплины, несоразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана.

В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-32224/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Нижегородкапстрой" (ОГРН 1055238182317, ИНН 5260159835) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова