Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 04АП-4827/20 по делу N А19-1631/2020

г. Чита

13 февраля 2023 г.

Дело N А19-1631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу NА19-1631/2020 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043841003832, ИНН 3808114244) к областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" (ОГРН 1028500567182, ИНН 8504000413) о взыскании 26 778 214,82 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30 июля 2020 года с областного государственного автономного учреждения "Лесхоз Иркутской области" (далее - должник) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - взыскатель) взыскана задолженность по налогам, страховым взносам, пени в общей сумме 26 778 214,82 руб.

Определением суда от 26 февраля 2021 года по заявлению должника судом предоставлена рассрочка исполнения решения суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области обратилась в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда и о замене взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска - на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 24 по Иркутской области.

Определением суда от 24 октября 2022 года произведена замена взыскателя, в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда, взыскатель обжаловал его в апелляционном порядке, указав о том, что тяжелое материальное положение ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" по смыслу закона не может рассматриваться как основание для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, установил основания для отмены судебного акта.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Предоставляя рассрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции учел вид деятельности ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" - выполнение работ по охране, защите и воспроизводству лесов, обнаружение и тушение пожаров, нестабильную экономическую обстановку в стране.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции указал на наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда - осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" приостановлено с 27.07.2022, а также представление должником доказательств, подтверждающих принятие им мер, направленных на исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рассматриваемом случае, задолженность в общей сумме 26 778 214,82 руб. подлежала уплате должником в течение 34 месяцев (до января 2024 года) ежемесячными платежами с марта 2021 года по январь 2022 года в размере 892 607,16 и с января 2022 года по январь 2024 в размере 743 839,30 руб.

Должником нарушен установленный судом график платежей, последняя оплата произведена 27 мая 2022 года.

Согласно письму Министерства финансов Иркутской области от 27.07.2022 N 02-52-2839/22-10-2-03/7 осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах ОГАУ "Лесхоз Иркутской области" приостановлено с 27 июля 2022 года.

Таким образом, приостановление все расходных операций по лицевому счету должника предопределяет невозможность исполнения судебного акта должником в соответствии с утвержденным графиком платежей.

При отсутствии реальной возможности производить уплаты платежей должником сохранение рассрочки исполнения судебного решения не будет соответствовать принципу обязательности судебного акта и его исполнения.

При этом исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает заявление о прекращении рассрочки исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года по делу N А19-1631/2020 в части отказа в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Иркутской области о прекращении рассрочки исполнения решения суда отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Прекратить рассрочку исполнения судебного акта по делу N А19-1631/2020, представленную областному государственному автономному учреждению "Лесхоз Иркутской области" на основании определения суда от 26 февраля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева