Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-403/23 по делу N А32-34664/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А32-34664/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ефименко Дмитрия Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2022 по делу N А32-34664/2022

по заявлению Ефименко Дмитрия Сергеевича

к заинтересованным лицам: Центральному банку Российской Федерации; обществу

с ограниченной ответственностью "Южный полюс"

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об

административном правонарушении и решения,

при участии:

от Ефименко Дмитрия Сергеевича: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель (адвокат) Богатский Н.В.

по доверенности от 24.08.2021,

от общества с ограниченной ответственностью "Южный полюс" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель (адвокат)

Разгоняев С.С. по доверенности от 09.03.2022,

от Центрального банка Российской Федерации: представитель Гаврилова Г.П.

по доверенности от 23.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Ефименко Дмитрий Сергеевич (далее - заявитель, Ефименко Д.С.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (далее - административный орган), обществу с ограниченной ответственностью "Южный Полюс" (далее - общество, ООО "Южный Полюс") о признании незаконным и отмене определения N 159729/1040-1 от 12.05.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения N 159729/5020-1 от 30.06.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, об обязании административный орган вновь рассмотреть заявление Ефименко Дмитрия Сергеевича.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным и не подлежит отмене, поскольку в деяниях ООО "Южный Полюс" отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ефименко Д.С. обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на часть 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. Заявитель жалобы полагает, что поскольку фактически общество отказало участнику в выполнении требований по включению в повестку дня вопроса в той формулировке, которая была предложена участником, данные действия общества являются неправомерными, как и являются неправомерными действия по внесению изменений в формулировку вопроса.

В материалы дела от ООО "Южный полюс" и Центрального банка Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу. Отзывы приобщены к материалам дела.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Южный полюс" и Центральный банк Российской Федерации просят решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Ефименко Дмитрий Сергеевич, является участником ООО "Южный Полюс" (ОГРН 1022300632860, ИНН 2302039618) с долей участия 40% уставного капитала.

Другим участником ООО "Южный Полюс" является Куликов Константин Владимирович с долей участия 60%, который также является единоличным исполнительным органом общества - директором.

В адрес заявителя директором общества было направлено уведомление от 10.03.2022 о проведении 22.04.2022 очередного общего собрания участников общества.

06.04.2022 заявителем в адрес директора общества была направлена телеграмма с требованием о включении в повестку общего собрания дополнительного вопроса со следующей формулировкой:

"1. О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях:

а) 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества.

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директору общества 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в Уставном капитале общества.".

09.04.2022 заявителем получено уведомление о включении в повестку общего собрания дополнительных вопросов, подписанное директором общества Куликовым К.В. и датированное 07.04.2022, согласно которому последний уведомил Ефименко Д.С. о том, что им изменена формулировка вопроса, и вопрос внесен в повестку собрания только в части выплаты премии директору.

Ефименко Д.С. обратился в Центральный банк Российской Федерации с заявлением о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны ООО "Южный Полюс".

По результатам рассмотрения обращения уполномоченным должностным лицом Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации вынесено определение от 12.05.2022 N 159729/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО "Южный Полюс", в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу Банка России в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением от 30.06.2022 N 159729/5020-1 определение оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Несогласие с указанным определением и решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Порядок проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Как указано выше, заявитель является участником общества, владеющим долей в уставном капитале ООО "Южный Полюс" в размере 40%.

Как следует из обращения и представленных с ним документов, заявитель получил уведомление общества (исх. N 10 от 10.03.2022) о проведении 22.04.2022 очередного общего собрания участников общества со следующей повесткой дня собрания:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Об утверждении годовых результатов деятельности ООО "Южный Полюс" за 2022 год.

3. О внесении изменений в трудовой договор с директором ООО "Южный Полюс" Куликовым К.В. и поручении учредителю Ефименко Д.С. подписания дополнительного соглашения к трудовому договору.

4. Об избрании ревизора ООО "Южный Полюс".

5. О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества.

6. Об утверждении Устава ООО "Южный Полюс" в новой редакции в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и изменением места нахождения ООО "Южный Полюс", а также об избрании способа подтверждения решений участников общества, которые будут приниматься в будущем на общих собраниях участников общества.

7. О государственной регистрации Устава в новой редакции и уточнение места хождения ООО "Южный Полюс" в Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю.

8. Об определении основных направлений деятельности общества в 2022 году, а именно: принятие решения о дальнейшей судьбе оборудования, установленного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с невозможностью использования земельного участка общей площадью 1400,0 кв. м кадастровым номером 23:21:0502001:546, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубаиский район, х. Фортштадт, ул. Степная, 24/1, в связи с наличием препятствий в его использовании в результате действий Ефименко Д.С.

В связи с получением указанного выше уведомления о проведении Собрания, 06.04.2022 в адрес директора общества заявителем была направлена телеграмма с требованием о включении в повестку дня Собрания дополнительного вопроса с предложенной им формулировкой, а именно - о распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях:

а) 20 процентов чистой прибыли не распределять для устойчивости роста Общества;

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директора общества 230 000 рублей;

в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества.

Как следует из уведомления общества (исх. N 14 от 07.04.2021) о внесении дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания участников ООО "Южный Полюс", заявителю было сообщено, что в предлагаемой повестке дня Собрания участников общества 5 вопросом повестки дня указан вопрос о распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества, в связи с чем предлагаемый заявителем вопрос о распределении чистой прибыли общества с предложенной формулировкой: - 20% чистой прибыли не распределять для устойчивости госта общества; - остальную прибыль распределить между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале общества, уже включены в повестку дня, а предложения заявителя по порядку распределения прибыли он может изложить на Собрании, в связи с чем указанные дополнительные вопросы не подлежат включению в повестку дня Собрания, так как уже поставлены на обсуждение общего собрания. Вместе с тем, вопрос о направлении из чистой прибыли лбщества на выплату директору общества в качестве единовременной премии 230 000 рублей для стимулирования добросовестного исполнения им своих обязанностей предполагается возможным для включения в повестку дня Собрания.

Заявитель ссылается на то, что в нарушение пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ единоличным исполнительным органом общества отказано заявителю во включении в повестку дня очередного общего собрания участников общества, проведение которого было назначено на 22.04.2022, дополнительного вопроса в предложенной им формулировке, внесены изменения в формулировку дополнительного вопроса, предложенного заявителем для включения в повестку дня Собрания.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества (абзац третий пункта 1 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Таким образом, право предлагать формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью до его ведения участникам общества, Законом N 14-ФЗ не предоставлено.

Законом N 14-ФЗ не установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью (его органа, созывающего общее собрание участников) по указанию в тексте уведомления о проведении общего собрания участников общества при созыве и подготовке к проведению общего собрания участников возможных формулировок решений по вопросам повестки дня

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Кроме того, пунктом 10 статьи 37 Закона N 14-ФЗ установлено, что решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.

Иной порядок принятия общим собранием участников общества решений по вопросам повестки дня уставом общества, утвержденным общим собранием участников общества (протокол от 22.09.2009 N 39), не установлен (в связи с чем на Собрании не могло быть осуществлено голосование бюллетенями).

Поскольку первоначальная повестка дня Собрания уже содержала вопрос о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, предложенный заявителем вопрос не является дополнительным, а представляет собой возможный вариант решения уже включенного в повестку дня Собрания вопроса, окончательный вариант решения по которому мог и должен был быть сформулирован по результатам обсуждения указанного вопроса на Собрании.

Ефименко Д.С. направил дополнительный вопрос с формулировкой:

"О распределении чистой прибыли общества в следующих пропорциях":

а) 20 процентов чистой прибыли не распределять для устойчивости роста общества;

б) в целях стимулирования добросовестного исполнения своих обязанностей направить из чистой прибыли на выплату в качестве единовременной премии директора общества 230 000 рублей;

в) остальную прибыль распределить между участниками пропорционально долям в уставном капитале общества".

Между тем, в повестке Собрания под пунктом 5 уже содержался вопрос о распределении чистой прибыли (покрытии убытков) общества между участниками общества, в связи с чем, пункты "а" и "в" из предложенного заявителем вопроса не были включены в виде отдельных вопросов в повестку, так как должны рассматриваться в рамках уже имеющегося вопроса о распределении прибыли между участниками общества.

В свою очередь, пункт "б" о выплате премии директору не относится к распределению прибыли между участниками, поэтому справедливо был включен в повестку отдельным вопросом без изменения формулировки, представленной заявителем.

На основании изложенного административным органом и судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии нарушений ООО "Южный Полюс" требований абзаца третьего пункта 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предлагаемые Ефименко Д.С. дополнительные вопросы являются не чем иным, как предложением по вариантам принятия решений по 5 вопросу повестки "О распределении чистой прибыли (покрытие убытков) общества между участниками общества", а, следовательно, предложенный Ефименко Д.С. конкретный и детальный вопрос о распределении прибыли общества не мог рассматриваться в качестве дополнительного вопроса, подлежащего отдельному включению в повестку дня.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Центральный Банк Российской Федерации в лице Южного Главного Управления Банка России правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что оспариваемое определение N 159729/1040-1 от 12.05.2022 и решение N 159729/5020-1 от 30.06.2022 г. по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не возлагает на Ефименко Д.С. каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению Ефименко Д.С. прав, установленных законодательством РФ, в связи с чем следует вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов Ефименко Д.С. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который не лишен возможности реализовать свои права в ином порядке.

Более того, в заявлении Ефименко Д.С. об оспаривании определения от 12.05.2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в отношении ООО "Южный Полюс" и решения N 159729/5020-1 от 30.06.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют ссылки на нарушение административным органом конкретных норм материального и процессуального права, повлекших незаконность вынесенного им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.05.2022 и решения N 159729/5020-1 от 30.06.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также не указано какие права и законные интересы Ефименко Д.С. нарушены вынесением оспариваемого определения и решения.

С учетом изложенного судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований Ефименко Д.С.

Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, поскольку в указанном случае в качестве спорных правоотношений выступали отношения в сфере участия в управлении акционерным обществом, при том, что законодательством об акционерных обществах предусмотрено право акционера предлагать формулировку решения по предлагаемому к включению в повестку дня общего собрания акционеров дополнительному вопросу (пункт 4 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 по делу N А32-34664/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева