Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-292/23 по делу N А53-20536/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А53-20536/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" посредством веб-конференции: Толгурова М.М. по доверенности от 09.01.2023;

от ООО "Белрегионцентр" посредством веб-конференции: Алиева Н.Г. по доверенности от 26.10.2022;

от УФАС по Ростовской области: Беркутова В.О. по доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.12.2022 по делу N А53-20536/2022

по заявлению Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (ИНН 1510018007, ОГРН 1171513001472)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Белрегионцентр" (ИНН 3128033735, ОГРН 1023102359983)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - заявитель, ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации", учреждение) обратилась в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) с заявлением о признании незаконным решения N РНП-61-37ГОЗ от 13.04.2022 об отказе во внесении сведений в отношении ООО "Белрегионцентр" в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно рассмотреть вопрос о включении ООО "Белрегионцентр" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение указывает, что ООО "Белрегионцентр" в своем письме, направленном в адрес ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения служб национальной гвардии РФ", ссылается на отсутствие электронной подписи, а в ходе заседании комиссии антимонопольного органа - на письмо об отсутствии Интернет-соединения. Также учреждение полагает, что судом не принята во внимание информация, представленная интернет провайдером ООО "ОБИТ", имеющая существенное значение при рассмотрении настоящего дела. В просительной части апелляционной жалобы заявлено ходатайство об истребовании указанной информации.

Заинтересованное лицо в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

ООО "Белрегионцентр" в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Белрегионцентр" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФКУ "Северо-Кавказский центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" - Заказчиком - проведен закрытый аукцион: "Поставка лакокрасочной продукции, для обеспечения государственных нужд в рамках государственного оборонного заказа" (извещение N 0810400001322000010).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 10.03.2022 победителем аукциона признано ООО "Белрегионцентр".

Заказчик разместил проект контракта 11.03.2021, однако ООО "Белрегионцентр" в регламентированный срок (11.03.2022-17.03.2022) не подписало проект контракта, в связи с чем 18.03.2022 учреждение признало победителя уклонившимся от заключения контракта и разместило протокол уклонения на электронной площадке в порядке ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также направило обращение о внесении сведений в отношении ООО "Белрегионцентр" в реестр недобросовестных поставщиков.

13.04.2022 по результатам рассмотрения данного обращения комиссия антимонопольного органа пришла к выводу об отсутствии оснований для включения сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесено решение N РНП-61-37ГОЗ.

Полагая решение комиссии управления незаконным и нарушающим его права, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Законом N 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиком служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

Из статьи 104 Закона N 44-ФЗ следует, что включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, то есть санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений действующего законодательства.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, в соответствии с пунктом 13 которых не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля осуществляет определенную совокупность действий: рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Согласно п. 14 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

а) заказчиком нарушены установленные законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требования: к определению такого участника закупки лицом, с которым заключается контракт; к направлению такому участнику закупки проекта контракта, заключению контракта, признанию участника закупки уклонившимся от заключения контракта;

б) участником закупки в срок до признания его в соответствии с Федеральным законом уклонившимся от заключения контракта осуществлены действия, свидетельствующие об отсутствии намерения уклониться от заключения контракта;

в) участником закупки не выполнены требования, предусмотренные Федеральным законом для заключения контракта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится невыполнение требований, предусмотренных Федеральным законом для заключения контракта, по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с ч. 8 ст. 76 Закона N 44-ФЗ заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного аукциона осуществляется в порядке, установленном частью 13 статьи 75 настоящего Федерального закона.

Частью 13 ст. 75 Закона N 44-ФЗ установлено, что заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 настоящего Федерального закона. В случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, такие информация и документы формируются и размещаются на специализированной электронной площадке, в том числе с использованием единой информационной системы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом такие информация и документы не размещаются на официальном сайте.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Закона N 44-ФЗ не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий.

Согласно ч. 4 ст. 51 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпунктом "б" пункта 2 части 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В силу ч. 5 ст. 51 Закона N 44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

В соответствии с ч. 6 ст. 51 Закона N 44-ФЗ в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные частью 3 (за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный частью 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункта 3 части 3 настоящей статьи) и частью 5 настоящей статьи, такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона N 44-ФЗ в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что заказчик разместил на электронной площадке проект контракта для подписания 11.03.2022. В установленный срок, то есть до 17.03.2022 включительно, проект контракта подписан стороной исполнителя не был.

При рассмотрении управлением вопроса о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков ООО "Белрегионцентр" указало, что не имело намерения уклоняться от заключения контракта. В обоснование данной позиции общество указывает, что заблаговременно приняло меры к оформлению банковской гарантии, имело в наличии закупленный для поставки товар, не имело возможность подписать контракт в связи с отсутствием интернет соединения, обращалось в письмами о намерении исполнять контракт.

Как установлено антимонопольным органом при проведении проверки, а также судом при рассмотрении дела, обществом представлены следующие доказательства того, что оно не имело намерения отказаться от исполнения контракта: оформление обществом независимой банковской гарантии ПАО Сбербанк N 22/0044/ASTG/019444 от 04.03.2022, оформленной 14.03.2022, то есть заблаговременно до подписания проекта контракта, а также уведомления заказчика о намерении подписать контракт (исх. N б/н от 18.03.2022 и 21.03.2022). Товар, предусмотренный условиями контракта, по состоянию на 15.03.2022 произведен и готов к погрузке в рамках контракта, что подтверждается письмом начальника производства ООО "Белрегионцентр".

Дополнительно проверяя доводы общества о невозможности подписать проект контракта в связи с отсутствием интернет соединения, суд первой инстанции установил, что услуги связи общество получает путем использования права на получение интернет сообщения интернет провайдера ООО "ОБИТ" по договору от 09.12.2021 N Д150988, заключенному им с ООО "ТПО ЛКМ". Услуга оказывается по адресу БЦ Волковский, г. Мытищи, Волковское шоссе вл. 5а стр. 1.

Согласно сообщению генерального директора ООО "Феникс", управляющей компании Бизнес Центр Волковский, в декабре 2021 и феврале 2022 года ООО "ТПО ЛКМ" информировалось о проведении работ по модернизации слаботочных сетей связи по данному адресу.

Определением суда первой инстанции от 19.10.2022 в порядке статьи 66 АПК РФ суд обязал ООО "ОБИТ" представить сведения о работах, проводимых 17.03.2022 в отношении оборудования (сетей), используемых при оказании услуг связи абоненту ООО "ТПО ЛКМ", а также пояснения, могли ли работы, проводимые 17.03.2022 на оборудовании данного абонента, повлечь отсутствие Интернет-соединения данного абонента, пояснить на какой период.

Вместе с тем, запрошенные сведения в установленном порядке в материалы дела не поступили. Направленное 24.11.2022 ООО "ОБИТ" сообщение посредством системы "Мой арбитр", отклонено как представленное с нарушением установленного порядка. При обозрении судом данного документа установлено отсутствие подтверждения полномочий подписанта Григорьевой А.Б.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

С учетом предмета спора, имеющихся в деле документов, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем самостоятельно получить необходимые документы или об отказе в их представлении соответствующими лицами, ходатайство учреждения об истребовании доказательств подлежит отклонению.

Поскольку доводы общества о наличии препятствий в подписании контракта подтверждены материалами дела, а также учитывая, что аукцион являлся закрытым и осуществлен в рамках гособоронзаказа, что предусматривает особый порядок подписания контракта электронной подписью и исключает совершение указанного действия с любых иных IP адресов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у общества действительных препятствий к подписанию контракта электронной подписью.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции также исходил из следующего.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, имеющей универсальный характер, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков, уполномоченному органу необходимо руководствоваться тем, что:

- по своей правовой природе включение в РНП является дополнительно установленной законодателем мерой ответственности публично-правового штрафного характера;

- отсутствует безусловная обязанность уполномоченного органа включать сведения об участнике в РНП без оценки его действий в каждом конкретном случае, уполномоченным органом может быть отказано в удовлетворении заявления о включении участника в РНП;

- включение участника в РНП может применяться лишь с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерении участника уклониться от заключения контракта, о направленности его действий на уклонение от заключения контракта и умысла правонарушителя;

- при рассмотрении вопроса о включении участника РНП является существенным и подлежит выяснению добросовестность участника, т.е. принятия им необходимых мер, направленных на заключение контракта; - санкция в виде включения участника в РНП не может применяться без учета конституционно закрепленных принципов справедливости наказания - соразмерности правонарушения.

Как следует положений статьи 104 Закона N 44-ФЗ с учетом правоприменительной практики, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), противоречащих требованиям Закона о контрактной системе, приведшее к невозможности заключения либо исполнения контракта с этим лицом как победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что безусловных доказательств наличия недобросовестного поведения в действиях общества суду не представлено, как и доказательств совершения умышленных действий, противоречащих требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически действия общества были направлены на заключение государственного контракта, что исключает признаки недобросовестности участника и умышленности уклонения от заключения контракта, а также с учетом несоответствия, в рассматриваемом случае, санкции в виде включения в РНП критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем основания для включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков судом не установлены.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2022 по делу N А53-20536/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева