Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-376/23 по делу N А32-34213/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А32-34213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу

N А32-34213/2022

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: Гулеватого Владимира Владимировича; садоводческого некоммерческого товарищества "Заречное"

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Кубань":

представитель Свечкарева М.В. по доверенности 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, общество, сетевая организация, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1988/2022 от 07.07.2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гулеватый Владимир Владимирович, садоводческое некоммерческое товарищество "Заречное".

В ходе рассмотрения дела от ПАО "Россети Кубань" поступило ходатайство об изменении предмета требований в порядке статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1988/2022 от 07.07.2022, представление от 17.08.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 07.07.2022 по делу N 023/04/9.21-1988/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 в удовлетворении ходатайства заявителя об изменении предмета заявленных требований - отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что процедура технологического присоединения в рамках договора не завершена по причине неисполнения мероприятий по технологическому присоединению именно со стороны СНТ "Зеречное". Заявитель жалобы указывает, что 27.06.2019 (вх. N З-02-06-0200- 19-Ю 1865264) в адрес ПАО "Россети Кубань" от СНТ "Заречное" поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объектов, расположенных в границах территории СНТ "Заречное" (максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно направленной заявке составляет 360 кВт (24 объекта по 15 кВт). К указанной заявке был приложен список земельных участков, расположенных в границах территории СНТ "Заречное", ЭПУ которых планировались к подключению. Так, участок N 55, указанный в заявке Гулеватого В.В., входит в состав вышеназванного списка. Впоследствии между ПАО "Россети Кубань" и СНГ "Заречное" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2019 N20201-19-00515970-1, который является действующим. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий, мотивированный отказ от подписания Договора либо письмо/заявление о внесении каких-либо изменений в Договор/ТУ от СНГ "Заречное" в адрес сетевой организации не поступали. ПАО "Россети Кубань" не несет ответственность за бездействие СНТ "Заречное", которое выразилось в неисполнении условий заключенного договора. Заявитель жалобы также указывает, что представление по делу N 023/04/9.21-1988/2022 поступило в адрес ПАО "Россети Кубань" после направления в суд заявления о признании незаконным и отмене постановления и вынесено в связи с наличием административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, то направление дополнений к заявлению (в части признания представления незаконным и отмене) является обоснованным.

В материалы дела от СНТ "Заречное" поступили возражения на апелляционную жалобу. СНТ "Заречное" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Кубань" поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в УФАС по Краснодарскому краю поступило обращение Гулеватого В.В. на действия ПАО "Россети Кубань", выразившиеся в нарушении Правил N 861, связанные с несоблюдением порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

23.06.2022 антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол по делу N 023/04/9.21-1988/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (т. 1, л.д. 44-47).

07.07.2022 по результатам рассмотрения дела антимонопольным органом в отношении общества принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1988/2022 в размере 600 000 руб. (т. 1, л.д. 7-8).

Несогласие с принятым антимонопольным органом постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 рублей до 500 000 рублей. Повторное совершение названного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861, Правила N 861) определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой, организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 15 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных з пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. В случае непредставления заявителем недостающих документов и сведений в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления сетевая организация аннулирует заявку и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих с ведений.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения N 861 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пунктам 7 и 19 Правил технологического присоединения N 861 документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, является акт об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения.

В силу пункта 40 (5) Правил технологического присоединения N 861 при опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Пунктами 40 (4) и 40 (6) Правил технологического присоединения N 861 определено, что при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями Правил, при этом опосредованное присоединение осуществляется только по согласованию с сетевой организацией, для получения которого стороны опосредованного присоединения направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации.

Согласно пункту 105 Правил технологического присоединения N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия "типового договора" об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 25(1) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

В случае отсутствия у заявителя личного кабинета потребителя сетевая организация обязана его зарегистрировать и сообщить заявителю порядок доступа к личному кабинету потребителя, включая получение первоначального доступа к личному кабинету, регистрацию и авторизацию потребителя, определяемый в соответствии с едиными стандартами качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в офисах очного обслуживания потребителей обязана обеспечить доступ к личному кабинету потребителя на безвозмездной основе.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также обеспечить гарантирующему поставщику доступ к личному кабинету заявителя в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию, а также к личным кабинетам заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил.

Заявители, указанные в пунктах 12(1), 13(2) -13(5) и 14 настоящих Правил, после завершения процедуры технологического присоединения вправе обратиться к сетевой организации с требованием о предоставлении документов, которые были размещены сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) в личном кабинете потребителя, на бумажном носителе, а сетевая организация (гарантирующий поставщик) в течение 30 календарных дней со дня обращения потребителя обязана направить такие документы, подписанные со стороны сетевой организации, на бумажном носителе заявителю.

Из обстоятельств дела следует, что 20.10.2021 Гулеватым В.В. подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: 354386, Краснодарский край, г. Сочи, с. Краевско-Армянское, СНТ "Заречное", участок N 55 с кадастровым номером 23:49:0308007:2750 (далее - объект).

Заявка на технологическое присоединение объекта (далее - заявка), зарегистрирована ПАО "Россети Кубань" 20.10.2021 за N СЭС/121/21138-о.

В заявке указана максимальная присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом ранее присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

Письмом, размещенным в личном кабинете Гулеватого В.В., ПАО "Россети Кубань" сообщило о том, что дальнейшая работа по заявке приостанавливается до получения недостающих сведений и документов - перечня и мощности энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной и режимной автоматики.

После устранения Гулеватым В.В. замечаний (вх. от 12.11.2021 N СЭС/121/22969-о) письмом, размещенным в личном кабинете заявителя 08.11.2021, ПАО "Россети Кубань" сообщило о том, что Гулеватому В.В. необходимо представить план расположения энергопринимающих устройств.

16.12.2021 Гулеватым В.В. представлены дополнительные сведения к заявке.

Письмом, размещенным в личном кабинете гражданина на сайте сетевой организации в сети Интернет ПАО "Россети Кубань" сообщило о том, что повторное присоединение отдельных субъектов, входящих в состав единого объекта - СНТ "Заречное", противоречит принципу однократности технологического присоединения, закрепленному в пункте 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ.

В рамках административного расследования по делу N 023/04/9.21-1988/2022 ПАО "Россети Кубань" представлены пояснения от 21.06.2022 N 135-04-921 относительно отказа Гулеватому В.В. в осуществлении технологического присоединения со ссылкой на однократный характер технологического присоединения к внутренней сети СНТ "Заречное" по договору о технологическом присоединении от 18.07.2019 N 20201-19-00515970-1.

Вместе с тем, от СНТ "Заречное" поступили пояснения (вх. от 03.06.2022 N 3511/22) об отсутствии технологического присоединения объекта к внутренним сетям садоводческого товарищества, ввиду отсутствия у СНТ "Заречное" имущества в виде электрических сетей. Также СНТ "Заречное" пояснило, что договор о технологическом присоединении от 18.07.2019 N 20201-19-00515970-1 не исполнен.

Антимонопольным органом также установлено, что ПАО "Россети Кубань" не представило документы об исполнении договора о технологическом присоединении от 18.07.2019 N 20201-19-00515970-1, а также документы, подтверждающие наличие технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства СНТ "Заречное".

Соответствующих доказательств в материалы дела также представлено лицами, участвующими в деле, не было.

Апелляционный суд приходит к выводу, что фактические гражданско-правовые отношения между обществом и СНТ "Заречное" не возникли.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждено нарушение ПАО "Россети Кубань" Правил технологического присоединения N 861, поскольку учитывая дату поступления заявки на технологическое присоединение объекта (16.12.2021), сетевая организация должна была разместить в личном кабинете потребителя документы, предусмотренные пунктом 105 Правил технологического присоединения не позднее 30.12.2021.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ПАО "Россети Кубань" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку между ПАО "Россети Кубань" и СНТ "Заречное" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 18.07.2019 N 20201-19-00515970-1, который является действующим; мотивированный отказ от подписания договора либо заявление о внесении каких-либо изменений в договор, технические условия, от СНТ "Заречное" в адрес сетевой организации не поступали; процедура технологического присоединения в рамках указанного договора не завершена по причине неисполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны СНТ "Зеречное".

В этой связи судом первой инстанции правомерно отмечено, что, заявляя о нарушении принципа однократности технологического присоединения в случае размещения в личном кабинете Гулеватого В.В. документов, предусмотренных п. 105 Правил технологического присоединения N 861, сетевая организация не представила надлежащие и относимые документальные доказательства, подтверждающие данное обстоятельство - не представлены документы, подтверждающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Объекта Гулеватого В.В., в том числе акт об осуществлении технологического присоединения; доказательств иного, обратного материалы дела не содержат.

Само по себе наличие неисполненного договора с СНТ "Заречное" от 18.07.2019 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей сетевой организации в отношении конкретного потребителя.

Доказательства наличия в собственности СНТ электрических сетей в материалы дела не представлены. На вопрос суда, почему неисполненный договор, не расторгнут (более 3 лет), а мощности не перенаправлены по существующим потребностям, представитель пояснить затруднилась. Фактически позиция общества в отношении потребителя свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО "Россети Кубань" включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду деятельности - услуг по передачи электрической энергии.

Правонарушение обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом также установлено, что ранее ПАО "Россети Кубань" было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело N А32-36827/2020).

Общество своевременно не предприняло все меры для исполнения своих обязательств по договору. При этом общество, как профессиональный участник рынка, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не нарушать требования, предусмотренные действующим законодательством.

При осуществлении предпринимательской деятельности физические и юридические лица должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в действиях ПАО "Россети Кубань" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что антимонопольным органом было допущено нарушение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в связи со вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", поскольку дело возбужденно без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, основан на неверном толковании норм права.

Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Согласно пункту 15 части 5 статьи 2 Федерального закона N 248-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

По смыслу изложенного положения Постановления N 336 не подлежат применению в рассматриваемом случае. В отношении общества не проводились какие-либо контрольные или надзорные мероприятия, предусмотренные и регулируемые нормами Федеральных законов N 248-ФЗ и N 294-ФЗ.

Пункт 9 Постановления N 336 не запрещает возбуждение дела об административном правонарушении, в том числе в отношении субъектов естественных монополий, в случае, когда правонарушение выявлено не по итогам проведения государственного контроля, а в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 202-ФЗ) поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вменяемые нарушения выявлены в ходе рассмотрения поступившего в антимонопольный орган обращения Гулеватого В.В., по результатам которого антимонопольным органом было вынесено оспариваемое постановление.

Кроме того, Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.3, согласно которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом изложенного, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что возможность для соблюдения заявителем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ - 600 000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, апелляционная коллегия полагает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Суд первой инстанции не установил оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО "Россети Кубань" всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий для потерпевшего, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства. Наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом бездействия. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере газоснабжения населения.

Учитывая изложенное, основания для признания незаконным постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-1988/2022 от 07.07.2022 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Кубань" указывает, что представление по делу N 023/04/9.21-1988/2022 поступило в адрес ПАО "Россети Кубань" после направления в суд заявления о признании незаконным и отмене постановления и вынесено в связи с наличием административного правонарушения, установленного оспариваемым постановлением, то направление дополнений к заявлению (в части признания представления незаконным и отмене) является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Судом первой инстанции правомерно установлено, что указанные требования, сформулированные в названном ходатайстве об оспаривании указанного представления антимонопольного органа, являются, по своей сути, требованиями, отличающимися от первоначальных требований по предмету и основанию; названное не соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в первоначальном заявлении не имелось и не содержалось ссылок, указаний, доводов о незаконности указанного представления; получение данного представления после обращения в суд само по себе не исключает факта того, что при подаче указанного ходатайства, исходя из его буквального и фактического существа и содержания, заявителем сформирован новый предмет и основания заявленных требований; выводов об ином указанное дополнение заявителя с данным ходатайством сделать не позволяет.

С учетом изложенного соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2022 по делу N А32-34213/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева