Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-23914/22 по делу N А53-28299/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А53-28299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской

области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу

N А53-28299/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пласт Индустрия"

(ИНН 6167063104, ОГРН 1026104148674)

к заинтересованным лицам: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы N 25 по Ростовской области; Управлению Федеральной налоговой службы

по Ростовской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

решений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пласт Индустрия":

представитель Арутюнян О.Л. по доверенности от 12.12.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Мироненко Е.Л. по доверенности от 10.01.2023,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области:

представитель Мироненко Е.Л. по доверенности от 31.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пласт Индустрия" (далее - заявитель, общество, ООО "Пласт Индустрия") обратилось в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) с заявлением об оспаривании постановлений о назначении административного наказания:

1) от 02.12.2021 N 61952132800064100004;

2) от 02.12.2021 N 61952132800043300004;

3) от 02.12.2021 N 61952132800058200004;

4) от 09.12.2021 N 61952133400163500004;

5) от 09.12.2021 N 61952133400102700004;

6) от 09.12.2021 N 61952133400036600004;

7) от 09.12.2021 N 61952133400131800004;

8) от 09.12.2021 N 61952133400203000004;

9) от 09.12.2021 N 61952133400089700004;

10) от 09.12.2021 N 61952133400026900004;

11) от 09.12.2021 N 61952133400123800004;

12) от 09.12.2021 N 61952133400244100004;

13) от 09.12.2021 N 61952133400170600004;

14) от 09.12.2021 N 61952133400263500004;

15) от 09.12.2021 N 61952133400077400004;

16) от 09.12.2021 N 61952133400059800004;

17) от 09.12.2021 N 61952133400142300004;

18) от 09.12.2021 N 61952133400187700004;

19) от 09.12.2021 N 61952133400219100004;

20) от 09.12.2021 N 61952133400157900004;

21) от 09.12.2021 N 61952133400221100004;

22) от 09.12.2021 N 61952133400197700004;

23) от 09.12.2021 N 61952133400097600004;

24) от 09.12.2021 N 61952133400065400004;

25) от 09.12.2021 N 61952133400232500004;

26) от 09.12.2021 N 61952133400250200004;

27) от 09.12.2021 N 61952133400111800004;

28) от 09.12.2021 N 61952133400045200004;

29) от 09.12.2021 N 61952133400278300004;

30) от 17.12.2021 N 61952134700039600004.

Определением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 18.03.2022 заявление передано для рассмотрения в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону. Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 07.04.2022 заявление возвращено заявителю. Решением Ростовского областного суда от 11.08.2022 заявление передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражный суд Ростовской области от 14.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

В ходе рассмотрения дела ООО "Пласт Индустрия" заявило ходатайство об уточнении заявленных требований, просило признать незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 02.12.2021 N 61952132800064100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 9 993,15 руб., снижен штраф до 3 633,87 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 02.12.2021 N 61952132800043300004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 11 156,99 руб., снижен штраф до 4 057,09 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 02.12.2021 N 61952132800058200004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 10 319,65 руб., снижен штраф до 3 752,60 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400163500004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 29 339,63 руб., снижен штраф до 10 668,96 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400102700004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 24 754,89 руб., снижен штраф до 9 001,78 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400036600004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 9 933,84 руб., снижен штраф до 3 612,30 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400131800004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 37 361,63 руб., снижен штраф до 13 586,05 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400203000004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 7 597,70 руб., снижен штраф до 2 762,80 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400089700004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 21 191,42 руб., снижен штраф до 7 705,97 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400026900004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 17 532,70 руб., снижен штраф до 6 375,53 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400123800004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 29 906,87 руб., снижен штраф до 10 875,22 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400244100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 22 878,35 руб., снижен штраф до 8 319,40 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400170600004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 37 261,31 руб., снижен штраф до 13 549,57 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400263500004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 34 659,86 руб., снижен штраф до 12 603,58 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400077400004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 11 913,86 руб., снижен штраф до 4 332,31 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400059800004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 21 955,33 руб., снижен штраф до 7 983,75 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400142300004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 31 273,86 руб., снижен штраф до 11 372,31 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400187700004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 32 357,91 руб., снижен штраф до 11 766,51 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400219100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 23 916,75 руб., снижен штраф до 8 697 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400157900004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 26 734,25 руб., снижен штраф до 9 721,54 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400221100004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 28 121,50 руб., снижен штраф до 10 226 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400197700004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 26 260,85 руб., снижен штраф до 9 549,40 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400097600004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 22 631,40 руб., снижен штраф до 8 229,60 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400065400004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 21 751,79 руб., снижен штраф до 7 909,74 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400232500004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 24 215,95 руб., снижен штраф до 8 805,80 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400250200004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 29 841,35 руб., снижен штраф до 10 851,40 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400111800004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 16 221,08 руб., снижен штраф до 5 898,58 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400045200004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 27 765,85 руб., снижен штраф до 10 096,67 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 09.12.2021 N 61952133400278300004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 7 500,47 руб., снижен штраф до 2 727,46 руб.

Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о назначении административного наказания от 17.12.2021 N 61952134700039600004 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пласт индустрия" к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ признано не подлежащим исполнению в части назначения административного штрафа в размере 7 500,48 руб., снижен штраф до 2 727,45 руб.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.01.2022 N 15-21/10.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.01.2022 N 15-21/11.

Признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 10.01.2022 N 15-21/18.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что факт привлечения к административной ответственности директора не является основанием для освобождения от административной ответственности общества, совершившего нарушение. ООО "Пласт Индустрия" назначен минимальный штраф в размере 75% размера от суммы незаконной валютной операции, что соответствует части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, справедливости и соразмерности наказания, законности, и согласуется с его предупредительными целями. Заявитель жалобы также указывает, что срок обжалования спорных постановлений и решений, принятых вышестоящим должностным лицом по результатам их обжалования ООО "Пласт Индустрия" значительно пропущен. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07 пропуск срока на обжалование служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Пласт Индустрия" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с письмом УФНС России по Ростовской области N 12-36/716@ от 24.03.2021 Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области была проведена документарная проверка соблюдения ООО "Пласт Индустрия", ИНН: 6167063104 КПП: 616701001 валютного законодательства за период с 01.12.2019 по 12.11.2021 г. на предмет соблюдения порядка проведения валютных операций требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В ходе анализа поступивших документов установлены следующие обстоятельства.

Директором ООО "Пласт Индустрия" приняты на работу иностранные граждане:

Бабасян Вардуи Альбертовна - по трудовому договору N 17/15 от 23.12.2015 (дополнительные соглашения от 14.10.2016 N 1, от 01.09.2017 N 2, от 28.04.2018 N 3, от 05.02.2019 N 4, от 10.12.2019 N 5, от 29.01.2021 N 6 к трудовому договору N 17/15 от 23.12.2015);

Мирзоев Шамсуддин Каримович - по трудовому договору N 2/19 от 15.04.2019 (дополнительное соглашение от 29.04.2019 N 1 к трудовому договору N 2/19 от 15.04.2019), по трудовому договору N 13/20 от 28.04.2020 (дополнительное соглашение от 29.01.2021 N 1 к трудовому договору N 13/20 от 28.04.2020);

Мирзоев Сироджидин Каримович - по трудовому договору N 13/18 от 20.12.2018 (дополнительное соглашение от 05.02.2019 N 1 к трудовому договору N 13/18 от 20.12.2018), по трудовому договору N 02/20 от 07.04.2020 (дополнительное соглашение от 29.01.2021 к трудовому договору N 02/20 от 07.04.2020), по трудовому договору N 13/21 от 20.04.2021;

Мирзоев Ахлиддин Каримович - по трудовому договору N 10/18 от 28.08.2018 (дополнительное соглашение от 05.02.2019 N 1 к трудовому договору N 10/18 от 28.08.2018), по трудовому договору N 13/19 от 17.12.2019 (дополнительное соглашение от 18.12.2019 N 1, от 29.01.2021 N 2 к трудовому договору N 13/19 от 17.12.2019);

Мирзоев Косим Ризоевич - по трудовому договору N 1/20 от 17.01.2020 (дополнительное соглашение от 29.01.2021 N 1 к трудовому договору N 1/20 от 17.01.2020);

Саидов Асадулло Неъматович - по трудовому договору N 12/20 от 28.04.2020 (дополнительное соглашение от 29.01.2021 N 1 к трудовому договору N 12/20 от 28.04.2020);

Хусейнов Афзалшох Мирзошарифович - по трудовому договору N 5/18 от 23.03.2018 (дополнительное соглашение от 28.04.2018 N 1, от 05.02.2019 N 2 к трудовому договору N 5/18 от 23.03.2018), по трудовому договору N 6/19 от 12.07.2019, по трудовому договору N 10/21 от 11.06.2021;

Маргарян Кристина Суреновна - по трудовому договору N 12/18 от 02.10.2018 (дополнительное соглашение от 05.02.2019 N 1, от 10.12.2019 N 2, от 29.01.2021 N 3 к трудовому договору N 12/18 от 02.10.2018).

В ходе производства предварительной проверки был установлен факт выплаты ООО "Пласт Индустрия" в 2019 - 2021 годах заработной платы физическим лицам, не являющимся резидентами Российской Федерации заработной платы по трудовым договорам в наличной денежной форме:

- 03.12.2019 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 148, 149, 150, платежными ведомостями N 66, 67, 68 от 03.12.2019);

- 12.12.2019 Хусейнову A.M (факт выплаты подтверждается РКО N 154, платежными ведомостями N 70 от 12.12.2019);

- 12.12.2019 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 154, платежными ведомостямиN 70 от 12.12.2019);

- 12.12.2019 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 154, платежными ведомостями N 70 от 12.12.2019);

- 27.12.2019 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 163, платежными ведомостями N 74 от 27.12.2019);

- 27.12.2019 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 163, платежными ведомостями N 74 от 27.12.2019);

- 27.12.2019 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 163, платежными ведомостями N 74 от 27.12.2019);

- 10.01.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 1, платежными ведомостями N 1 от 10.01.2021);

- 10.01.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 1, платежными ведомостями N 1 от 10.01.2021);

- 10.01.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 1, платежными ведомостями N 1 от 10.01.2021);

- 10.01.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 1, платежными ведомостями N 1 от 10.01.2021);

- 10.01.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 1, платежными ведомостями N 1 от 10.01.2021);

- 27.01.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 2, платежными ведомостями N 2 от 27.01.2021);

- 27.01.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 2, платежными ведомостями N 2 от 27.01.2021);

- 27.01.2020 Мирзоеву А.К (факт выплаты подтверждается РКО N 2, платежными ведомостями N 2 от 27.01.2021);

- 27.01.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 2, платежными ведомостями N 2 от 27.01.2021);

- 27.01.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 2, платежными ведомостями N 2 от 27.01.2021);

- 12.02.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2021);

- 12.02.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 12.02.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 12.02.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 12.02.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 12.02.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 12, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 27.02.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 8 от 27.02.2020);

- 27.02.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 27.02.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 27.02.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 27.02.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 27.02.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 21, платежными ведомостями N 4 от 12.02.2020);

- 12.03.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2021);

- 12.03.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2020);

- 12.03.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2020);

- 12.03.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2020);

- 12.03.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2020);

- 12.03.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 26, платежными ведомостями N 10 от 12.03.2020);

- 27.03.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 27.03.2020 Хусейнову A.M. (факт выплат подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 27.03.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 27.03.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 27.03.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 27.03.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 35, платежными ведомостями N 15 от 27.03.2020);

- 03.04.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 36, платежными ведомостями N 16 от 03.04.2020);

- 10.04.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 40, платежными ведомостями N 18 от 10.04.2020);

- 10.04.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 40, платежными ведомостями N 18 от 10.04.2020);

- 10.04.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 40, платежными ведомостями N 18 от 10.04.2020);

- 10.04.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 40, платежными ведомостями N 18 от 10.04.2020);

- 10.04.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 40, платежными ведомостями N 18 от 10.04.2020);

- 27.04.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 27.04.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 27.04.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 27.04.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 27.04.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 27.04.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 50, платежными ведомостями N 23 от 27.04.2020);

- 12.05.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020)

- 12.05.2020 Саидовуи А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 12.05.2020 Маргарян К.С. (факт выплат подтверждается РКО N 58, платежными ведомостями N 25 от 12.05.2020);

- 27.05.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 27.05.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020)

- 27.05.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 27.05.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 27.05.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 27.05.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 27.05.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 62, платежными ведомостями N 26 от 27.05.2020);

- 11.06.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020);

- 11.06.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 69, платежными ведомостями N 28 от 11.06.2020)

- 26.06.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 26.06.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 77, платежными ведомостями N 32 от 26.06.2020);

- 10.07.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020 г.)

- 10.07.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 10.07.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 10.07.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 10.07.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 10.07.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 10.07.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 85, платежными ведомостями N 35 от 10.07.2020);

- 27.07.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 27.07.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 93, платежными ведомостями N 38 от 27.07.2020);

- 12.08.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 12.08.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 102, платежными ведомостями N 42 от 12.08.2020);

- 27.08.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями NN 45 от 27.08.2020);

- 27.08.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 108, платежными ведомостями N 45 от 27.08.2020);

- 11.09.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 11.09.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 117, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 25.09.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020);

- 25.09.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 124, платежными ведомостями N 51 от 25.09.2020)

- 09.10.2020 Хусейнову A.M. (факт выплаты подтверждается РКО N 132, 133, 134, платежными ведомостями N 55, 56,57 от 09.10.2021);

- 12.10.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 12.10.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 48 от 11.09.2020);

- 12.10.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 12.10.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 12.10.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 12.10.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 12.10.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 135, платежными ведомостями N 58 от 12.10.2020);

- 27.10.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 27.10.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 114, платежными ведомостями N 62 от 27.10.2020);

- 12.11.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 12.11.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 151, платежными ведомостями N 65 от 12.11.2020);

- 26.11.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 163, платежными ведомостями N72 от 26.11.2020);

- 27.11.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 27.11.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 27.11.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 27.11.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 27.11.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 27.11.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 164, платежными ведомостями N 73 от 27.11.2020);

- 11.12.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 11.12.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 11.12.2020 Мирзоеву А.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 11.12.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 11.12.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 11.12.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 170, платежными ведомостями N 74 от 11.12.2020);

- 23.12.2020 Мирзоеву К.Р. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020);

- 23.12.2020 Бабасян В.А. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020);

- 23.12.2020 Саидову А.Н. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020);

- 23.12.2020 Мирзоеву С.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020);

- 23.12.2020 Мирзоеву Ш.К. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020);

- 23.12.2020 Маргарян К.С. (факт выплаты подтверждается РКО N 177, платежными ведомостями N 77 от 23.12.2020).

В ходе производства предварительной проверки инспекции направлен запрос в ГУ МВД России по РО (т.д.3, л.д. 166-167).

Согласно ответу ГУ МВД РФ по Ростовской области от 25.10.2021 N 41/4/12-31821 на указанный запрос Бабасян Вардуи Альбертовна - по трудовому договору N 17/15 от 23.12.2015 (дополнительные соглашения от 14.10.2016 N 1, от 01.09.2017 N 2, от 28.04.2018 N 3, от 05.02.2019 N 4, от 10.12.2019 N 5, от 29.01.2021 N 6 к трудовому договору N 17/15 от 23.12.2015) Мирзоев Шамсуддин Каримович, Мирзоев Сироджидин Каримович, Мирзоев Ахлиддин Каримович, Мирзоев Косим Ризоевич, Саидов Асадулло Неъматович, Хусейнов Афзалшох Мирзошарифович, Маргарян Кристина Суреновна видом на жительство не документированы, гражданства России не имеют.

Таким образом, инспекцией установлено, что ООО "Пласт Индустрия" в период с 2019 - 2021 года выплачивало заработную плату через кассу организации работникам - нерезидентам.

В отношении ООО "Пласт Индустрия" в соответствии со ст. 28.1, ст. 28.2, п. 80 ст. 28.3 КоАП РФ были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и в отсутствие представителя общества составлены протоколы об административных правонарушениях N 61952132800064100002;

N 61952132800043300002; N 61952132800058200002; N 61952133400163500002;

N 61952133400102700002; N 61952133400036600002; N 61952133400131800002;

N 61952133400203000002; N 61952133400089700002; N 61952133400026900002;

N 61952133400123800002; N 61952133400244100002; N 61952133400170600002;

N 61952133400263500002; N 61952133400077400002; N 61952133400059800002;

N 61952133400142300002; N 61952133400187700002; N 61952133400219100002;

N 61952133400157900002; N 61952133400221100002; N 61952133400197700002;

N 61952133400097600002; N 61952133400065400002; N 61952133400232500002;

N 61952133400250200002; N 61952133400111800002; N 61952133400045200002;

N 61952133400278300002; N 61952134700039600002 от 25.11.2021, от 02.12.2021.

Уведомления о дате и времени составления протоколов вручены нарочно директору общества Гривко Е.Г. 30.11.2021.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях начальником Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области Додяхян Т.М. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от 02.12.2021 N 61952132800064100004; от 02.12.2021 N 61952132800043300004; от 02.12.2021 N 61952132800058200004; от 09.12.2021 N 61952133400163500004; от 09.12.2021 N 61952133400102700004; от 09.12.2021 N 61952133400036600004; от 09.12.2021 N 61952133400131800004; от 09.12.2021 N 61952133400203000004; от 09.12.2021 N 61952133400089700004; от 09.12.2021 N 61952133400026900004; от 09.12.2021 N 61952133400123800004; от 09.12.2021 N 61952133400244100004; от 09.12.2021 N 61952133400170600004; от 09.12.2021 N 61952133400263500004; от 09.12.2021 N 61952133400077400004; от 09.12.2021 N 61952133400059800004; от 09.12.2021 N 61952133400142300004; от 09.12.2021 N 61952133400187700004; от 09.12.2021 N 61952133400219100004; от 09.12.2021 N 61952133400157900004; от 09.12.2021 N 61952133400221100004; от 09.12.2021 N 61952133400197700004; от 09.12.2021 N 61952133400097600004; от 09.12.2021 N 61952133400065400004; от 09.12.2021 N 61952133400232500004; от 09.12.2021 N 61952133400250200004; от 09.12.2021 N 61952133400111800004; от 09.12.2021 N 61952133400045200004; от 09.12.2021 N 61952133400278300004; от 17.12.2021 N 61952134700039600004. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ. Общая сумма штрафа по указанным постановлениям составила 852 109,73 коп.

Не согласившись с вынесенными постановлениями 22.12.2021 и 30.12.2021, общество обратилось с жалобами на указанные постановления в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Рассмотрев в отсутствие представителя общества жалобы на постановления от 22.12.2021 и 30.12.2021, управлением приняты решения от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18 об отказе в удовлетворении жалоб.

Решения от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18 направлены обществу почтой, получены обществом 17.01.2022 и 19.01.2022.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на указанные постановления.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений инспекции.

Судом первой инстанции верно установлено, что копии оспариваемых постановлений получены директором общества Гривко Е.Г. 02.12.2021, 09.12.2021 и 17.12.2021, и 22.12.2021 и 30.12.2021, то есть в пределах 10-дневного срока, общество обратилось с жалобой в порядке подчиненности в адрес управления.

Получив 17.01.2022 и 19.01.2022 копии решений управления от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18 об отказе в удовлетворении жалоб, общество 19.01.2022 направило жалобу на все вынесенные постановления в адрес Кировского районного суда города Ростова-на-Дону, о чем свидетельствует оттиск органа почтовой связи на конверте.

Суд первой инстанции правомерно указал, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными постановлений инспекции.

То обстоятельство, что общество обратилось с заявлением в суд общей юрисдикции, к компетенции которого рассмотрение настоящего заявления не относится, а не в арбитражный суд, не свидетельствует о пропуске процессуального срока.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются:

1) приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования;

2) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов;

3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации;

4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля;

5) обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Таким образом, допущенное правонарушение создает угрозу экономической безопасности государства вследствие совершения вменяемого правонарушения.

При совокупности приведенных обстоятельств, инспекция пришла к выводу о том, что назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в данном случае цель административного наказания не будет достигнута, а основания для признания допущенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом того, что выплаты заработной платы производились обществом в разные даты и по разным платежным ведомостям, что является совершением самостоятельной валютной операции в каждом конкретном случае, следовательно, административное правонарушение считается совершенным в момент выдачи заработной платы нерезиденту в наличной форме.

В настоящем случае каждый факт в протоколах подлежит самостоятельному рассмотрению, с вынесением отдельного постановления.

Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ для целей данного Закона используются следующие основные понятия: валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации; резиденты - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезиденты -иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации; валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Материалами дела подтверждается, что общество, являющееся резидентом, совершило операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидентов денежных средств в виде банкнот Банка России.

Таким образом, ООО "Пласт Индустрия" (резидент), выплатив заработную плату иностранному работнику (нерезиденту), совершило валютную операцию.

Поскольку граждане иностранного государства являются нерезидентами, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона о валютном регулировании.

Следовательно, при выдаче ООО "Пласт Индустрия" иностранному работнику заработной платы применению подлежат специальные нормы Федерального закона N 173-ФЗ.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами -нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений такая операция не входит.

С учетом изложенного, заработная плата иностранному работнику может выдаваться только путем перечисления денежных средств через банковский счет, открытый работодателем в уполномоченном банке, а выплата же зарплаты наличными денежными средствами из кассы является незаконной валютной операцией.

Таким образом, осуществление ООО "Пласт Индустрия" вышеназванной валютной операции, минуя банковский счет в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении ООО "Пласт Индустрия" незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежей между резидентами и нерезидентами является валютной операцией.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации. В данном случае совершенная резидентом и нерезидентом валютная операция не входит в перечень исключений, предусмотренных статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ; ее осуществление, минуя счета в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации, не допускается.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств (в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ).

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 173-ФЗ в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, юридическое лицо ООО "Пласт Индустрия" не выполнило требование части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ и тем самым нарушило права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По каждому из оспариваемых постановлений обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75% от размера выплаты наличными средствами нерезиденту, что соответствовало редакции санкции части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент рассмотрения дел инспекцией.

Вместе с тем, судом первой инстанции при принятии решения правомерно учтено следующее.

Так, Федеральным законом от 13.07.2022 N 235-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" санкция части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена, и на момент рассмотрения дела в суде совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг;

на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей, что смягчает предусмотренную ранее меру ответственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление Пленума N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно пункту 2 постановления Пленума N 37, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Таким образом, применительно к действующей на дату рассмотрения дела в суде редакции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, размер административного штрафа по каждому постановлению подлежит снижению с 75% от размера валютной операции до 20%.

Следовательно, в части установления размера штрафа, превышающего 20% от размера валютной операции, оспариваемые постановления судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими исполнению.

Заявитель также просил применить положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, 26.03.2022 принят Федеральный закон N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), который вступил в силу 6 апреля 2022 года и затрагивает правоотношения относящиеся к предмету рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом в силу части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Судом первой инстанции установлено, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает размер нижнюю границу штрафа в размере 20% от размера валютной операции, как для организаций, так и для должностных лиц, снижение штрафа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ приведет к снижению штрафа до размера меньшего, чем предусмотрено для должностных лиц.

Следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ в настоящем случае не применимы.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что директор общества привлечен к административной ответственности за совершение тождественных правонарушений с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Таким образом, возможность применения судом указанной нормы в случае оспаривания юридическим лицом постановления о привлечения к административной ответственности предполагает наличие двух условий - наличие в материалах дела доказательства привлечения должностного лица юридического лица за совершение тождественного правонарушения, а также принятие таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств принятие обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения Федерального закона N 173-ФЗ.

Заявитель также просил признать незаконными решения управления от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18 об отказе в удовлетворении жалоб.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые решения получены обществом 17.01.2022 и 19.01.2022 посредством почтовой связи, соответствующее требование о признании незаконными решений обществом заявлены в судебном заседании 01.12.2022, то есть с пропуском процессуального срока для подачи такого заявления.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с соответствующими заявлениями обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на отсутствие в текстах оспариваемых решений разъяснения порядка обжалования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку управлением при вынесении решений от 10.01.2022 N 15-21/10, от 10.01.2022 N 15-21/11, от 10.01.2022 N 15-21/18 не соблюдены требования по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то в указанной части заявление подлежит удовлетворению,

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представителем управления в судебном заседании суда первой инстанции не отрицалось то обстоятельство, что жалобы общества на постановления рассмотрены в отсутствие представителя общества при отсутствии сведений об их извещении.

По смыслу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с пунктом 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого вынесено постановление. В отсутствие указанного лица жалоба может быть рассмотрена лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения жалобы и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на орган, рассматривающий жалобу на постановление об административном правонарушении, возлагается обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. При отсутствии надлежащего извещения рассмотрение жалобы подлежит отложению для повторного извещения лица, либо его законного представителя.

На основании изложенного суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области являются незаконным в связи с нарушением процедуры его принятия, следовательно, заявление общества в указанной части подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2022 по делу N А53-28299/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.