Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 12АП-12337/22 по делу N А57-18178/2022

г. Саратов

13 февраля 2023 г.

Дело N А57-18178/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области представитель Морозов О.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года по делу N А57-18178/2022

по исковому заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Дуракова Наталья Юрьевна (Саратовская обл., г. Балаково),

о признании реестровой ошибки, обязании исправить реестровую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - комитет, истец) с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - управление, ответчик) о признании реестровой ошибкой, внесенные в Единой государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) недостоверные сведения о площади нежилого здания в 77,5 кв.м с кадастровым номером 64:05:030806:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н., Натальинское с.п., с. Матвеевка, об обязании исправить реестровую ошибку и указать в ЕГРН сведения: площадь 952,0 кв.м с кадастровым номером 64:05:030806:21, расположенного по адресу: Российская Федерация, Саратовская область, Балаковский м. р-н., Натальинское с.п., с. Матвеевка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года по делу N А57-18178/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель управления в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2017 в результате проведения кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учёт нежилого здания, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское с.п., с. Матвеевка, кадастровым инженером подготовлен технический план указанного здания, изготовленный на основании декларации об объекте недвижимости от 27.07.2017 и натурального обследования. Согласно техническому плану площадь указанного нежилого здания составляет 77,5 кв.м.

Данный технический план был предоставлен в регистрирующий орган с целью постановки на учёт объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.

21.06.2018 объект недвижимого имущества - нежилое здание, площадью 77,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский муниципальный район, Натальинское с.п., с. Матвеевка поставлено на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости с кадастровым номером 64:05:030806.

На основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от 23.08.2019 N 2-2133/2019, на данный объект недвижимости 04.06.2020 зарегистрировано право собственности Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельным ресурсам администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

В дальнейшем, комитетом с целью исправления ошибки в площади и местоположении объекта заключен муниципальный контракт N 46 от 06.12.2021 для проведения кадастровых работ.

Во исполнение вышеназванного контракта третьим лицом Дураковой Н.Ю. были выполнены кадастровые работы по технической инвентаризации, на объект изготовлен технический план от 14.03.2022, согласно которому фактическая площадь объекта составляет 952 кв. м.

Из указанного технического плана и заключения кадастрового инженера от 18.05.2022 следует, что в первоначальном техническом плане объекта от 03.08.2017 присутствует техническая ошибка в отношении площади объекта (77,5 кв.м), воспроизведенная в ЕГРН при постановке здания на учет.

По визуальному осмотру и замерам здания составлен поэтажный план, на котором видно, что толщина стен не занимает все внутреннее пространство здания, в связи с чем площадь здания, указанная в первоначальном техническом плане, не может составлять 77,5 кв.м.

При обращении истца с заявлением об исправлении технической ошибки на основании технического плана от 14.03.2022 от управления получено уведомление об отказе от 24.06.2022 N КУВД-001/2022-10043901/6, мотивированное тем обстоятельством, что правовых оснований для исправления технической ошибки в ЕГРН не имеется.

Полагая, что произошла реестровая ошибка в сведениях реестра в отношении объекта в части площади объекта, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N218-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона о регистрации N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закона о регистрации N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 66 Закона о регистрации N 218-ФЗ, орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения ЕГРН, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда, вступившим в законную силу, за уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе необоснованный возврат заявителю представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, за невнесение или несвоевременное внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о правах на объекты недвижимости, правообладателях и об объектах недвижимости, за необоснованный отказ в предоставлении сведений.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, поводом для обращения заявителя в управление по вопросу учета изменений спорного объекта явились проведенные кадастровые работы, в результате которых установлена фактическая площадь объекта. Принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а впоследствии и об отказе в нем, управление руководствовалось тем, что спорный объект подвергся реконструкции, следовательно, в состав технического плана должно входить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое не было представлено заявителем в составе технического плана.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221) результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Закона N 221, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Закона N 221, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу п. 1 ст. 24 Закона о регистрации N 218 - ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются: сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (п. 2 ст. 24 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015 N 953 утверждены форма и требования к подготовке технического плана.

Как следует из материалов дела, кадастровый инженер Дуракова Н.Ю. 14.03.2022 выполнил соответствующие кадастровые работы с выездом на местность, в отзыве на иск указав, что площадь застройки нежилого здания равна 1050 кв.м. Площадь объекта подсчитана согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места", и составляет 952,0 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера, общая площадь вышеуказанного здания изменилась в результате ошибки в площади и местоположении границы здания с кадастровым номером 64:05:030806:21, что привело к изменению внешних границ объекта и изменении площади с 77,5 кв.м на 952,2 кв.м, таким образом, по мнению кадастрового инженера, ранее площадь была определена неверно.

При этом заключение кадастрового инженера не содержит сведений о том, что признаков реконструкции спорного здания им не обнаружено. Кроме того, указание на то, что объект кадастровых работ является целым и неделимым, заключение кадастрового инженера также не содержит.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно части 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таких документов в материалах дела не имеется.

Доказательства того, что при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 64:05:030806 была допущена реестровая ошибка в том смысле, который раскрыт в части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, комитетом в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований комитета к управлению Арбитражным судом Саратовской области правомерно отказано.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда первой инстанции не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также иное толкование норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2022 года по делу N А57-18178/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова Т. В. Волкова