Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 01АП-5767/20 по делу N А11-7045/2019

город Владимир

8 февраля 2023 г.

Дело N А11-7045/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 по делу N А11-7045/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны о признании недействительными торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (ОГРН 1163328067572, ИНН 3310007386), проведенные на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Ру-Трейд" (ОГРН 1125658038021, ИНН 5610149787) в соответствии с опубликованным в газете "Коммерсант" от 16.07.2022 N 127 объявлением N 77034021776, а также договора от 22.08.2022, заключенного по результатам торгов должников и общества с ограниченной ответственностью "Фуд Экспресс" (ОГРН 1127746196280, ИНН 7736641133),

при участии:

от индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - Тимина В.И. по доверенности от 01.05.2020 сроком действия пять лет;

от арбитражного управляющего Левашова Артема Михайловича - Шемякина И.В. по доверенности от 07.10.2022 серии 33 АА N 2503269 сроком действия десять лет,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Суздальский кондитер" (далее - Общество) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - Предприниматель) с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества, проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Ру-Трейд" в соответствии с опубликованным в газете "Коммерсант" от 16.07.2022 N 127 объявлением N 77034021776, а также договора от 22.08.2022, заключенного по результатам торгов между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Фуд Экспресс" (далее - ООО "Фуд Экспресс").

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.12.2022 в удовлетворения заявления Предпринимателя отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на непредставление конкурсным управляющим должника и электронной площадкой сведений Предпринимателю о номере торгов, в то время как представление такой информации является обязанностью конкурсного управляющего. Отмечает, что отсутствие указанной информации не позволило Предпринимателю найти на электронной площадке спорные торги и принять в них участие.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные конкурсным управляющим скриншоты, необоснованно приняты судом в качестве надлежащих доказательств по причине их нечитаемости и оформленных ненадлежащим образом.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы; настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего в отзыве письменно и его представитель в судебном заседании устно указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Фуд Экспресс" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ру-Трейд" (далее - ООО "Ру-Трейд") в отзыве также возразило против доводов апелляционной жалобы; просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Абасян А.Ш. в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле (за исключением представителей Предпринимателя и конкурсного управляющего), извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением суда от 13.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Левашов А.М.

В ходе проведения в отношении должника процедуры банкротства конкурсным управляющим 20.04.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении торгов (сообщение N 8534205), согласно которому 08.06.2022 в 09:00 часов на электронной торговой площадке "Ru-Trade24", размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.ru-trade24.ru/ будут проводиться открытые электронные торги (открытый аукцион) с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества Общества по Лоту N 1 - дебиторская задолженность (права требования), образованная в результате признания недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и открытым акционерным обществом "Собинский хлебокомбинат" на сумму 9 163 518 руб. 77 коп., оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя Собинского отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области от 31.05.2019, и применении последствий недействительности сделки, а также с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Начальная цена продажи составляет 370 000 руб. Размер задатка равен 20 процентов начальной цены продажи лота и вносится единым платежом до истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Прием заявок осуществляется c 25.04.2022 00:00 часов по 06.06.2022 12:00 часов. Подведение результатов торгов 08.06.2022 в 09:00 часов (мск). Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену, и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Размер и сумма уступаемых прав передаётся на дату подписания договора цессии. Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней со дня получения предложения о его заключении.

Условия реализации имущества: оплата по договору купли-продажи - в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи подлежит перечислению на счет, указанный в настоящем информационном сообщении.

Согласно размещенному в ЕФРСБ 14.06.2022 сообщению N 8983146, торги по продаже имущества Общества по Лоту N 1 признаны состоявшимися. Участниками торгов по Лоту N 1 признаны 14 заявителей.

В ходе проведение торгов поступило 13 предложений о цене имущества (предприятия), из которых 0 отклонено.

Наиболее высокую цену за имущество (предприятие), указанное в Лоте N 1, предложил участник торгов Лукьянчук Анастасия Алексеевна, в связи с чем последняя была признана победителем торгов по продаже имущества (предприятия), указанного в Лоте N 1 по цене 5 000 000 руб.

Согласно сообщению от 15.06.2022 N 9008367 с победителем торгов по продаже имущества должника (Лот N 1 - дебиторская задолженность) Лукьянчук А.А. заключен договор купли-продажи с ценой приобретения 5 000 000 руб. НДС не облагается.

Договор, подписанный со стороны покупателя, поступил в адрес арбитражного управляющего 15.06.2022.

Впоследствии, в связи с отказом победителя торгов от оплаты за приобретенное имущество договор купли-продажи с Лукьянчук А.А. расторгнут 12.07.2022.

Конкурсный управляющий направил предложение заключить договор купли-продажи участнику торгов Смирнову Андрею Викторовичу, предложившему наиболее высокую цену имущества (предприятия), указанного в Лоте N 1, составляющую 4 850 000 руб., по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов.

Между тем, после ознакомления с документами второй участник отказался от заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим были организованы повторные торги, на ЕФРСБ 15.07.2022 было опубликовано сообщение N 9218915 о проведении торгов, согласно которому 22.08.2022 в 09:00 часов на электронной торговой площадке "Ru-Trade24", размещенной в сети Интернет по адресу: http://www.ru-trade24.ru/ будут проводиться открытые электронные торги (открытый аукцион) с закрытой формой подачи предложений о цене по продаже имущества должника по Лоту N 1 - дебиторская задолженность (права требования) образованная в результате признания недействительной сделки по зачету встречных требований между должником и ОАО "Собинский хлебокомбинат" на сумму 9 163 518 руб. 77 коп., оформленную постановлением судебного пристава-исполнителя Собинского отдела судебных приставов УФССП по Владимирской области от 31.05.2019, и применении последствий недействительности сделки, а также с учетом постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 об отказе во включении в реестр требований кредиторов. Начальная цена продажи составляет 330 000 руб. Размер задатка равен 20 процентов начальной цены продажи лота и вносится единым платежом до истечения срока подачи заявок на участие в торгах. Прием заявок осуществляется c 18.07.2022 00:00 часов по 19.08.2022 23:59 часов. Подведение результатов торгов 22.08.2022 в 09:00 часов (мск). Победителем торгов признается участник, предложивший наиболее высокую цену и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. Размер и сумма уступаемых прав передаётся на дату подписания договора цессии. Договор купли-продажи должен быть заключен в течение пяти дней со дня получения предложения о его заключении. Условия реализации имущества: оплата по договору купли-продажи - в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи подлежит перечислению на счет, указанный в настоящем информационном сообщении.

Согласно размещенному в ЕФРСБ сообщению от 23.08.2022 N 9473581 в ходе проведения повторных торгов участниками торгов по Лоту N 1 были признаны два заявителя.

На дату окончания приема предложений о цене имущества (предприятия) 22.08.2022 поступило два предложения о цене, из которых было отклонено 0. Наиболее высокую цену за имущество (предприятие), указанное в Лоте N 1, предложил участник торгов (агент) Абасян Азиз Шароевич, действующий в интересах принципала ООО "ФУД ЭКСПРЕСС".

Абасяна А.Ш. признан победителем торгов по продаже имущества, указанного в Лоте N 1, по цене 385 500 руб.

В связи с признанием победителем торгов агента Абасяна А.Ш., все права и обязанности возникают непосредственно у принципала ООО "ФУД ЭКСПРЕСС". Принципал приобретает право заключения договора купли-продажи по результатам торгов, а также все иные права и обязанности, вытекающие из подачи агентом заявки на участие в торгах и участия агента в торгах.

Сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов ООО "ФУД ЭКСПРЕСС" по цене 385 500 руб. опубликованы конкурсным управляющим Левашовым А.М. на ЕФРСБ в сообщении от 24.08.2022 N 9482866.

Предметом заявления Предпринимателя является требование о признании недействительными торгов по продаже имущества Общества, проведенных на электронной площадке общества с ограниченной ответственностью "Ру-Трейд" в соответствии с опубликованным в газете "Коммерсант" от 16.07.2022 N 127 объявлением N 77034021776, а также договора от 22.08.2022, заключенного по результатам торгов между должником и ООО "Фуд Экспресс".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам недействительных торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Перечень сведений, подлежащих включению в сообщение о проведении торгов, отражен в пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о продаже имущества должника должны содержаться сведения о составе имущества, его характеристиках. Недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения об имуществе, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Пунктом 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах.

В рассматриваемом случае размещенное конкурсным управляющим в ЕФРСБ сообщение о проведении повторных (от 15.07.2022 N 9218915) содержит сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Факт размещения конкурсным управляющим сообщения о проведении спорных торгов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе копиями уведомлений о получении заявки на организацию торгов, полученного конкурсным управляющим от ООО "Ру-Трейд", из которого следует, что заявка конкурсного управляющего на организацию торгов зарегистрирована в журнале заявок, которой был присвоен порядковый номер 4839; дата и время регистрации 15.07.2022 12:58:14, а также "принт-скрин" по состоянию от той же даты 19.08.2022 время 13:24:04 (серверное время), содержащий информацию о размещенных торгах по реализации имущества должника Лот N 1, стартовая цена 330 000, статус: идет прием заявок до 19.08.2022 до 23:59 часов, что полностью соответствует условиям проведения повторных торгов, опубликованным на ЕФРСБ.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Предпринимателем не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что размещенные сведения с учетом отсутствия номера торгов не позволило потенциальным покупателям, в том числе Предпринимателю, получить необходимую информацию о торгах и принять в них участие.

При этом из имеющегося в материалах дела "принт-скрина" следует, что спорные торги можно найти при использовании термина для поиска - наименование должника, что надлежащим образом не опровергнуто Предпринимателем.

Более того, из материалов дела следует, что в период проведения повторных торгов поступили заявки от Абасяна А.Ш. и общества с ограниченной ответственностью "ГАРД", что подтверждает возможность потенциальных покупателей в установленном порядке подать заявки на участие в торгах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вся информация о процедуре проведения повторных торгов и подведения их итогов была размещена в системе электронных торгов, в сообщении о проведении торгов указаны сведения, предусмотренные частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; размещенные сведения позволяли потенциальным покупателям получить необходимую информацию о торгах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что повторные торги и последующая продажа имущества ввиду признания первых торгов несостоявшимися совершены в соответствии с положением утвержденного Порядка и условий реализации имущества должника, а также об отсутствии каких-либо нарушений при проведении торгов и об отсутствии оснований признания недействительными спорных торгов и договора купли-продажи, заключенного конкурсным управляющим и победителем этих торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что непредставление конкурсным управляющим сведений о номере торгов не позволило Предпринимателю найти на электронной площадке спорные торги и принять в них участие является голословным, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции. Указанное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами, в частности наличием поданных в период проведения оспариваемых торгов заявок от потенциальных покупателей.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, указание номера торгов не входит в перечень сведений, подлежащих включению в сообщение о проведении торгов (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

Ссылка Предпринимателя на то обстоятельство, что номер торгов необходим для внесения задатка, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности, учитывая осуществление Предпринимателем на повторных торгах оплаты задатка на расчётный счет ЭТП, на что обоснованно обращал внимание конкурсный управляющий.

Позиция заявителя относительно необоснованного принятия в качестве надлежащих доказательств представленных конкурсным управляющим скриншотов ввиду их нечитаемости; скриншотов, которые не оформлены надлежащим образом - не заверены в соответствии с нормами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются фотографиями сделанными с экрана компьютера на телефон (том 1, листы дела 155 - 159), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доказательства оценены судом наряду с иными доказательствами по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд также учитывал факт участия иных кредиторов с разных регионов, что свидетельствует о возможности установления номера торгов.

Приведенные заявителем жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их необоснованности по конкретно рассматриваемым обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы заявителя жалобы являются аналогичными доводам, указанным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.12.2022 по делу N А11-7045/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри