Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 08АП-13933/22 по делу N А70-6229/2021

город Омск

13 февраля 2023 г.

Дело N А70-6229/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13933/2022) публичного акционерного общества "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28 октября 2022 года по делу N А70-6229/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болговой Любови Владимировны (адрес регистрации: 625055, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пражская, 36, кв. 5, ИНН 720312545643),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) заявление Болговой Любови Владимировны (далее - Болгова Л.В., должник) признано обоснованным, Болгова Л.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Пушкарев Дмитрий Аркадьевич (далее - Пушкарев Д.А., финансовый управляющий).

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк"; обязать финансового управляющего опубликовать объявления и информацию о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным ПАО "Совкомбанк", в течение 10 календарных дней после принятия судом первой инстанции определения о признании незаконным его бездействия в виде неорганизации торгов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 в удовлетворении жалобы Банка отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 09.02.2023. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

ПАО "Совкомбанк", финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В обоснование жалобы Банк указал, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2022 в реестр требований кредиторов Болговой Л.В. включено требование ПАО "Совкомбанк" в размере 636 691 руб. 53 коп., из которых: остаток основного долга - 600 737 руб. 12 коп., срочные проценты - 2 153 руб. 98 коп., комиссия за смс - информирование - 149 руб., просроченные проценты - 10 781 руб. 09 коп., просроченная ссудная задолженность - 5 128 руб. 77 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 15 руб. 94 коп., неустойка на остаток основного долга - 17 722 руб. 67 коп., неустойка на просроченную ссуду -02 руб. 96 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, общей площадью 34,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 72:23:0103002:2353, расположенной в городе Тюмени, ул. Пражская, дом 36, кв. 5.

В адрес управляющего поступило утвержденное Банком Положение о порядке, сроках и условиях продажи предмета залога - принадлежащей Болговой Л.В. квартиры по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пражская, д. 36, кв. 5, кадастровый номер 72:32:0103002:2353 (далее также - Положение) (том 6, листы дела 9-13).

Между тем, согласно доводам Банка, торги по продаже залогового имущества финансовым управляющим до настоящего времени не назначены и не проведены.

В связи с изложенным Банк просил признать незаконным бездействие финансового управляющего, выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк"; обязать финансового управляющего опубликовать объявления и информацию о проведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным ПАО "Совкомбанк", в течение 10 календарных дней после принятия судом первой инстанции определения о признании незаконным его бездействия в виде неорганизации торгов.

Возражая против удовлетворения требований Банка, финансовый управляющий в возражениях от 21.10.2022 указал, что, по его мнению, в Положение необходимо включить сведения о том, что реализуемый предмет залога является единственным жильем должника, обременен правом пользования Болговой Л.В. в связи с ее регистрацией по месту жительства в данной квартире, в реализуемой квартире в течение нескольких лет содержатся домашние животные должника (кошки, собаки) в значительном количестве - более 10 особей, скорректировав (снизив) начальную цену реализации предмета залога (том 7, листы дела 16-19).

В связи с этим 27.06.2022 финансовый управляющий направил на электронную почту ПАО "Совкомбанк" требование о внесении в Положение соответствующих изменений (том 6, лист дела 32).

Поскольку ответ от Банка финансовым управляющим получен не был, последний обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении между ним и Банком разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества должника путем внесения в утвержденное Банком Положение сведений о том, что реализуемый предмет залога является единственным жильем должника, обременен правом пользования Болговой Л.В. в связи с ее регистрацией по месту жительства в данной квартире, в реализуемой квартире в течение нескольких лет содержатся домашние животные должника (кошки, собаки) в значительном количестве - более 10 особей, с корректировкой (снижением) начальной цены реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2022 указанное заявление управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2022.

По мнению управляющего, до разрешения арбитражным судом соответствующих разногласий у финансового управляющего отсутствуют право и возможность приступать к реализации предмета залога на торгах в настоящем деле.

Суд первой инстанции посчитал приведенные доводы финансового управляющего обоснованными, свидетельствующими об отсутствии оснований считать, что им допущено незаконное бездействие, выразившееся в непроведении торгов по продаже имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк".

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно заключил, что непринятие финансовым управляющим мер по реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО "Совкомбанк", на торгах в настоящем деле до разрешения арбитражным судом по заявлению финансового управляющего обозначенных выше разногласий по порядку и условиям продажи заложенного имущества не подлежит признанию незаконным, недобросовестным и неразумным поведением, не свидетельствует о том, что управляющим допущено незаконное бездействие.

В то же время апелляционная жалоба ПАО "Совкомбанк" не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого определения.

Из апелляционной жалобы не представляется возможным установить, какие именно фактические обстоятельства, по мнению ее заявителя, неправильно установлены либо не установлены судом первой инстанции, какие конкретные выводы суда первой инстанции конкурсный ПАО "Совкомбанк" считает необоснованными и незаконными.

ПАО "Совкомбанк" в апелляционной жалобе указало, что оно считает обжалуемое определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, и что мотивированная апелляционная жалоба будет представлена им в суд апелляционной инстанции позднее.

Однако на дату заседания суда апелляционной инстанции (09.02.2023) апелляционная жалоба, содержащая полные и конкретные доводы ПАО "Совкомбанк" о несогласии с обжалуемым определением в суд апелляционной инстанции не поступила.

В заседание суда апелляционной инстанции в целях изложения суду своих доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта ПАО "Совкомбанк" явку своего представителя не обеспечило.

Формулирование доводов апелляционной жалобы является прерогативой заявителя апелляционной жалобы.

В связи с этим то обстоятельство, что поданная ПАО "Совкомбанк" апелляционная жалоба не содержит каких-либо конкретных доводов относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта, является риском самого ПАО "Совкомбанк".

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

А потому суд апелляционной инстанции признает поведение банка, выразившееся в обжаловании определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.10.2022 по настоящему делу посредством подачи в суд апелляционной жалобы, не содержащей каких-либо доводов, недобросовестным, направленным на необоснованное затягивание исполнения судебного акта по настоящему обособленному спору.

Такое поведение заявителя апелляционной жалобы нарушает право участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумные сроки и не может подлежать судебной защите.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 27 октября 2022 года по делу N А70-6229/2021 (судья Целых М.П.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Совкомбанк" на действия (бездействие) финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Болговой Любови Владимировны (адрес регистрации: 625055, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пражская, 36, кв. 5, ИНН 720312545643), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13933/2022) публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова Н.Е. Котляров