Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 17АП-414/23 по делу N А60-46936/2022

г. Пермь

13 февраля 2023 г.

Дело N А60-46936/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Марковой И.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Местной религиозной организации мусульман "Азан" г. Каменск-Уральского Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 ноября 2022 года

по делу N А60-46936/2022

по иску Комитета по управлению имуществом г.Каменска-Уральского городского округа (ИНН 6612001428, ОГРН 1026600933721),

к Местной религиозной организации мусульман "Азан" г. Каменск-Уральского Свердловской области (ИНН 6612006673, ОГРН 1036605622020),

о расторжении договора безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского городского округа (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации мусульман "Азан" г. Каменск-Уральского Свердловской области (далее - ответчик) о расторжении договора от 01.09.2005 N 746 безвозмездного срочного пользования земельным участком, общей площадью 5736,7 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200170:0012, категория: земли поселений, с целевым использованием: под строительство культового объекта (мечеть) на пересечении ул. Октябрьская - ул. Кутузова, обязании ответчика освободить собственными силами и за свой счет в течение 10-дней с момента вступления в законную силу решения суда земельный участок общей площадью 5736,7 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200170:0012, категория: земли поселений, с целевым использованием: под строительство культового объекта (мечеть) на пересечении ул. Октябрьская - ул. Кутузова от всяких строений, сооружений, иного принадлежащего имущества, привести его в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи. В случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" право осуществить действия указанные в пункте 2 просительной части с взысканием с ответчиков понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о необоснованности и немотивированности обжалуемого судебного акта, отсутствия опровержения судом доводов ответчика, приведенных в обоснование своих возражений. Полагает, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств возведения ответчиком на спорном земельном участке незаконных строений.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в нем, с жалобой не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поступившие 31.01.2023 в адрес апелляционного суда от Местной религиозной организации мусульман "Азан" г. Каменск-Уральского Свердловской области дополнительные документы: "подозрения N N 1-3" - письменные пояснения, ответ от 28.06.2017 N 2498, представление об устранении нарушений градостроительного законодательства от 15.10.2021 N 02-01-21, документ N 1 от 07.11.2021, ответ Прокуратуры г. Каменска-Уральского от 04.04.2022, пояснения председателя правления МРОМ "Азан" Шагаевой Н.Р., договор N 059/07 от 20.11.2007, талон-уведомление N 1723 от 09.12.2022, обращение N 1 от 09.12.2022, письмо N 3 от 24.11.2022, письмо N 1 от 04.08.2022, письмо N 1 от 24.10.2022, фотоснимки, копии статей из периодических изданий на 4 страницах - расцениваются как ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Заявленное ответчиком ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со ст. 159 АПК РФ, в приобщении дополнительных документов отказано в связи со следующим.

Суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если, если лицо, участвующее в деле, не представило данное доказательство в суд первой инстанции по уважительной причине.

Указанная норма дает право арбитражному суду апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства по делу, не представленные суду первой инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика принимал участие в рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, предоставлял суду доказательства; на факт истребования каких-либо документов ответчик не ссылался, ходатайства об истребовании документов, о направлении запросов не заявлял.

Доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела документов в суде первой инстанции ответчиком не приведено.

Таким образом, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными, в связи с чем, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Документы, поступившие в дополнение к апелляционной жалобе, подлежат возвращению ответчику.

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам.

Стороны в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 14.07.2005 N 3106 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное срочное пользование местной религиозной организации мусульман "Азан" г.Каменска-Уральского Свердловской области между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) и местной религиозной организацией мусульман "Азан" (далее - религиозная организация) заключили договор от 01.09.2005 N746 безвозмездного срочного пользования земельным участком, общей площадью 5736,7 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200170:0012, категория: земли поселений, с целевым использованием: под строительство культового объекта (мечеть) на пересечении ул. Октябрьская - ул. Кутузова (далее - земельный участок) на срок строительства.

30.11.2017 истек срок действия разрешения на строительство от 11.02.2010 N RU663130002006001-03.

Согласно письму Комитета по архитектуре и градостроительству от 15.11.2021 N 1296 в ходе проверки установлено, что застройщиком на земельном участке осуществляется строительство здания вспомогательного назначения в нарушение проекта и разрешения на строительство. Изменения в проектную документацию застройщиком не внесены. Консервация объекта не проведена. В продлении разрешения на строительство Комитет по архитектуре отказал.

В силу п. 4.1 действие договора прекращается по истечения срока на строительство.

Ссудодатель вправе потребовать расторжения договора в случае неиспользования участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к территории (п. 4.3 договора).

Уведомлением от 06.04.2022 N 985 Комитет по управлению имуществом, руководствуясь абз. 7 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации(далее - ЗК РФ), абз.5 п.2.4 и п.4.2 Договора, сообщил о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, просил в срок до 01.06.2022 освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи. 15.04.2022 уведомление получено адресатом.

До настоящего времени земельный участок не освобожден, по акту приема-передачи не передан, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон о свободе совести и о религиозных объединениях) установлено, что религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Закона о свободе совести и о религиозных объединениях религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об органе местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа", утвержденного Решением Каменск-Уральской городской Думы от 24.05.2006 N 173, орган местного самоуправления "Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа" (далее - Комитет по архитектуре и градостроительству) является органом местного самоуправления Каменск-Уральского городского округа Свердловской области, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статей 33 Устава муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, формируется и осуществляет управленческие функции в соответствии с настоящим Положением, утверждаемым Думой Каменск-Уральского городского округа.

Согласно Положения к числу полномочий Комитета по архитектуре и градостроительству относится выдача разрешения на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования.

В соответствии с Положением об органе местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа", утвержденного Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 N 55, орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" (далее - Комитет, Комитет по управлению имуществом) является органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом муниципального образования, а также в сфере земельных, лесных и водных правоотношений.

Комитет по управлению имуществом обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования, выступает истцом и ответчиком в судах и административных органах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, а также по вопросам, возникающим в сфере земельных, лесных и водных правоотношений.

В сфере земельных, лесных и водных правоотношений Комитет по управлению имуществом осуществляет полномочия собственника водных объектов, земельных и лесных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Каменск-Уральский; осуществляет муниципальный земельный контроль в границах муниципального образования город Каменск-Уральский.

Как верно установлено арбитражным судом, Комитет по управлению имуществом является представителем муниципального образования при регистрации сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество в Федеральной регистрационной службе по Свердловской области.

Согласно п. 4 ч. 1 ст.24 ЗК РФ в редакции, действовавший в спорный период, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 настоящего Кодекса, в безвозмездное срочное пользование религиозным организациям в соответствии с п. 3 ст. 30 и п. 1 ст. 36 настоящего Кодекса.

Положения п. 1 ст. 47 ЗК РФ, а также ст.ст. 621, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) направлены на создание условий, обеспечивающих реализацию прав и законных интересов сторон договора безвозмездного пользования земельным участком для размещения сооружения (в том числе сооружения религиозного назначения), заключенного на условиях, согласованных физическими и юридическими лицами (включая религиозные организации) с уполномоченным органом публичной власти.

П. 3 ст. 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

П. 1 ст. 47 ЗК РФ указывается, что право безвозмездного пользования земельным участком прекращается по решению лица, предоставившего земельный участок, или по соглашению сторон по основаниям, указанным в п.п. 1 и 2 ст. 45 настоящего Кодекса. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 698 ГК РФ ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. первым п. 2 ст. 610, п.п. 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

П. 1 ст. 699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4.1 действие договора прекращается по истечения срока на строительство.

Срок действия разрешения на строительство от 11.02.2010 N RU663130002006001-03 истек 30.11.2017.

Ссудодатель вправе потребовать расторжения договора в случае неиспользования участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к территории (п. 4.3 договора).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установления того, что на спорном земельном участке имеется начатое строительство здания вспомогательного назначения, которое ведется в нарушение проекта и разрешения на строительство, изменения в проектную документацию застройщиком не внесены, консервация объекта не проведена, в продлении разрешения на строительство Комитетом по архитектуре ответчику отказано, приняв во внимание, что уведомлением от 06.04.2022 N 985, полученным адресатом, Комитет по управлению имуществом, руководствуясь абз. 7 ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, абз.5 п.2.4 и п.4.2 Договора, сообщил о расторжении договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, просил в срок до 01.06.2022 освободить земельный участок и передать по акту приема-передачи (уведомление получено 15.04.2022), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о расторжении договора от 01.09.2005 N 746 безвозмездного срочного пользования земельным участком, общей площадью 5736,7 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200170:0012, категория: земли поселений, с целевым использованием: под строительство культового объекта (мечеть) на пересечении ул. Октябрьская - ул. Кутузова г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Таким образом, требование истца об обязании местной религиозной организации мусульман "Азан" г.Каменска-Уральского Свердловской области (ИНН 6612006673, ОГРН 1036605622020) освободить собственными силами и за свой счет земельный участок общей площадью 5736,7 кв.м, с кадастровым номером 66:45:0200170:0012, категория: земли поселений, с целевым использованием: под строительство культового объекта (мечеть) на пересечении ул. Октябрьская - ул. Кутузова от строений, сооружений, иного принадлежащего имущества, привести его в первоначальное состояние и передать по акту приема-передачи, в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" право осуществить действия указанные в пункте 2 просительной части с отнесением понесенных расходов на местную религиозную организацию мусульман "Азан" г.Каменска-Уральского Свердловской области (ИНН 6612006673, ОГРН 1036605622020) является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежат отклонению, поскольку являются немотивированными. Материалы дела исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что на спорный земельный участок незаконно проникли третьи лица и осуществили возведение незаконного строения, поскольку именно ответчик как лицо, являвшееся пользователем земельного участка на основании договора, обязано было принимать меры по ограничению допуска посторонних лиц на территорию земельного участка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2022 года по делу N А60-46936/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

О. Г. Дружинина Ю. В. Скромова