Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-92116/22 по делу N А40-180419/2019

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-180419/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей В.В. Лапшиной, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КИТАТ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 по делу N А40- 180419/19,

об отказе ООО "КИТАТ" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "КИТ-Лидер",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КИТАТ": Комовский А.В. по дов. от 01.12.2022

от к/у ООО "Кит-Лидер": Афицеров Д.В. по дов. от 19.12.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 г. ООО "КИТ-Лидер" (ОГРН 1087746794299, ИНН 7722652400) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Павленко Евгений Анатольевич, член Ассоциации "УрСО АУ".

В арбитражный суд 26.09.2022 поступило заявление ООО "КИТАТ" о пересмотре определения суда от 10.01.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2022 г. суд отказал ООО "КИТАТ" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г.

Не согласившись с указанным определением, ООО "КИТАТ" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм процессуального права относительно рассмотрения заявления о фальсификации доказательств; относительно оценки доказательств; относительно предоставления доказательств.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "КИТАТ" просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г., и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в требованиях о признании недействительными сделками.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "КИТАТ" указывает на ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в соответствии с которой вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По мнению ООО "КИТАТ" вновь открывшимся обстоятельствами является допрос от 29.01.2022 г. конкурсного управляющего Павленко Е.А. в качестве свидетеля в рамках уголовного дела, в котором по мнению ООО "КИТАТ" конкурсный управляющий Павленко Е.А. подтверждает позицию ответчика о том, что в рамках исполнения по оспариваемым договорам произведено расчетов на сумму 3 695 694,94 руб., а не 5 216 249,94 руб. как указано в заявлении об оспаривании договоров в Арбитражном суде города Москвы.

Суд первой инстанции обратил внимание, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Принимая во внимание, что резолютивная часть судебного акта о пересмотре которого заявлено ООО "КИТАТ" объявлена 15.11.2021 г., учитывая, что все доводы заявителя, которые указаны в заявлении о пересмотре к вновь открывшимся доказательствам не относятся. Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку выводов по вступившему в законную силу судебному акту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ООО "КИТАТ" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

ООО "Китат" таких оснований не указано.

Так, в ответ на запрос конкурсного управляющего в адрес ООО "Китат", от последнего пришел ответ и были предоставлены:

- договор N 01/12/16 от 01.12.2016 на аренду автомобиля Audi A8L, 2016 года выпуска, VIN N XW8ZZZ4H7GG019460, арендная плата в месяц 195 000 руб. в месяц с учетом НДС. 3

- Рыночная стоимость автомобиля по договору составляла 5 450 000 руб.; договор N 01/10/16 от 01.10.2016 на аренду автомобиля Audi A8L, год выпуска 2013, VIN номер не указан. Арендная плата в месяц 252 500 руб. в месяц с учетом НДС. Рыночная стоимость автомобиля по договору составляла 4 300 000 руб.;

- акт сверки между ООО "Китат" и ООО "Кит-Лидер" за период с 30.10.2016 по 31.08.2018 года с оборотом перечисленных денежных средств в сумме 5 216 249,94 руб.

В письме было указано, что расчеты между сторонами произведены полностью.

Тем самым ООО "Китат" подтвердил, что получил в качестве встречного исполнения сумму 5 216 249,94 руб.

Конкурсный управляющий настаивал на своей позиции опираясь на представленные ООО "Китат" документы и акт сверки на сумму 5 216 249,94 руб.

Акт сверки, предоставленный ООО "Китат" был сформирован в специализированной программе для ведения бухгалтерии на основании регистров бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ)

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как вытекает из содержания статьи 10 Закона о бухгалтерском учете данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. (П.6)Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, акт сверки с подписями и печатями ООО "Китат" и ООО "Кит-лидер" не мог сформироваться произвольно и быть подписан сторонами. Подписание акта сверки происходит по выверенным бухгалтерским проводкам и приложенных первичных документов.

Данные документы были приложены к исковому заявлению и Ответчику были известны с самого начала. Ответчик не опроверг в своем отзыве сумму платежей, и не возражал относительно суммы перечислений, поскольку сумму платежей была предоставлена непосредственно ответчиком. Контррасчета также не представлялось.

Поскольку стороны договора признаны аффилированными лицами, то суд совершенно справедливо применил к рассматриваемым отношениям повышенный стандарт доказывания. Изначально конкурсный управляющий является более слабой процессуальной стороной в споре. В силу этого, именно на Ответчика было возложено бремя опровержения доводов конкурсного управляющего.

Поскольку Ответчик ранее не оспаривал факт платежей на сумму 5 216 249,94 руб., данный факт считается не требующий доказывания. ООО "Китат" не представил объяснения по каким причинам в акте сверки было указаны и отражены обороты именно на сумму 5 216 249,94 руб. В суде первой инстанции акт сверки был оценен судом, а ООО "Китат", в свою очередь не представлено пояснений и возражений по сумме к данному акту сверки.

Все указанные выше обстоятельства были известны ООО "Китат" и не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Судом обоснованно отклонено заявление о фальсификации доказательств и не допущено нарушений норм процессуального права.

Фальсификация - это сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Акт сверки с которым был не согласен апеллянт, представлен конкурсному управляющему самим апеллянтом в ответ на запрос. Конкурсный управляющий, основываясь на полученном ответе представил данное доказательство в суд, обоснованно полагал о достоверности изложенной информации и сведениям в акте сверки. Указанные обстоятельства были известны апеллянту, и против них он не возражал при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Следовательно, источником данного акта сверки явился сам апеллянт, и которое было приобщено в суде первой инстанции при рассмотрении спора, а не приобщено при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся доказательствам.

В силу чего судом было обоснованно отказано в фальсификации, поскольку такое заявление могло быть заявлено только в суде первой инстанции по основному делу.

Отказ в истребовании доказательств обоснованно отклонен, поскольку протокол допроса не является вновь открывшимся обстоятельством.

Таким образом, все доводы апеллянта сводятся к несогласию судебных актов, связанных с оспариваемой сделкой и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств по судебным актам, вступивших в законную силу.

Указанные обстоятельства были исследованы судами трех инстанций и им была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40- 180419/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КИТАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина С.Л. Захаров