Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 07АП-11478/22 по делу N А45-25526/2022

город Томск

14 февраля 2023 г.

Дело N А45-25526/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютревелми" (07АП-11478/2022) на решение от 15.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25526/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Голубева Ю.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича, г. Москва (ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью "Ютревелми", г. Новосибирск (ИНН 5405021086) о взыскании компенсации в размере 150 000 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тимофеева Светлана Валерьевна, г. Москва.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - истец, Лаврентьев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ютревелми" (далее - ответчик, ООО "Ютревелми", общество) о взыскании 150 000 руб. (по 25 руб. за каждое нарушение, то есть по 2 за 3 фотографии) компенсации за нарушение исключительных прав на фотографии путем воспроизведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тимофеева Светлана Валерьевна.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу предпринимателя в счет компенсации взыскано 60 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое нарушение), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ютревелми" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение отменить или изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик, являясь владельцем сайта youtravel.me самостоятельно не инициирует размещение на нем какой-либо информации, относящейся к его тематике, не определяет круг лиц, которые просматривают эту информацию, и не вносит никаких изменений в ее содержание, предоставляя лишь технические средства и обеспечивая техническую возможность размещения созданного пользователем материала (публикаций авторских туров) и доступа к ним в сети "Интернет", в связи с чем не может отвечать перед истцом по заявленным требованиям и, соответственно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, требования должны быть заявлены к физическому лицу, разместившему фотографию.

Предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ от третьего лица не представлен.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении Лаврентьев А.В. указывает, что на страницах сайта с доменным именем "youtravel.me", владельцем которого является ООО "Ютревелми", размещены фотографии:

- фото 1 - "Крепость в Дербенте" по адресу: - https://youtravel.me/tours/11270/дагестан_за_5_дней_все_включено;

- фото 2 - "Экраноплан "Лунь" по адресу: https://youtravel.me/tours/16619/дагестан_отдых_на_море;

- фото 3 - "Экраноплан "Лунь" по адресу: https://уoutravel.me/tours/12901/тот_дагестан_который_ты_захочешь_повторить.

Автором указанных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта с доменным именем "youtravel.me", является Тимофеева Светлана Валерьевна (творческий псевдоним Lana Sator; Лана Сатор).

Впервые указанные фотографические произведения были опубликованы в личном блоге автора в сети Интернет по адресам:

фото 1 - "Крепость в Дербенте" по адресу https://www.instagram.eom/p/CDrYWW7AedN/, дата публикации - 09.08.2020;

фото 2 - "Экраноплан "Лунь"" по адресу https://www.instagram.eom/p/CDlqdzpgnpp/, дата публикации - 07.08.2020;

фото 3 - "Экраноплан "Лунь"" по адресу https://www.instagram.eom/p/CDlqdzpgnpp/, дата публикации - 07.08.2020.

Права на указанные выше фотографические произведения переданы Лаврентьеву А.В. (доверительный управляющий) на основании заключенного с Тимофеевой Светланой Валерьевной (учредитель управления) договора доверительного управления исключительными правами от 16.06.2021 N Л16-06/21.

Разрешение ответчику на использование указанных фотографических произведений не предоставлялось.

Таким образом, при публикации вышеуказанных фотографических произведений на страницах Интернет-сайта "youtravel.me", расположенных по адресам: https://youtravel.me/tours/11270/, https://youtravel.me/tours/16619/, https://уoutravel.me/tours/12901/, по мнению истца, было нарушено исключительное право правообладателя.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.10.2021 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения Лаврентьева А.В. в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1225, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из наличия у истца исключительных прав на спорные фотографические произведения, отсутствия доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных фотографий; снизил заявленный к взысканию размер компенсации до 10 000 рублей за каждое нарушение, учитывая однократность допущенного нарушения и отсутствие признаков грубого его характера.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В соответствии с частью 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Тимофеева С.В. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации:

- автор имеет аккаунт в социальной сети Instagram с большой аудиторией (lanasator - 241 тыс. подписчиков);

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в труднодоступные местах, посещение которых требует значительных временных и финансовых ресурсов;

- изданы 2 персональные фотокниги: "Ruins of Soviet heritage" (Япония, 2017 г.), "Lana Sators Sovjet" (Швеция, 2019 г.);

- о творчестве автора упоминается в многочисленных публикациях крупнейших российских и международных СМИ: Коммерсант, Российская газета, Лента.ру, Ведомости, АиФ, РБК, ВВС, DW, Daily Mail, Telegraph.

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и её работ.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на Интернет-сайте "youtravel.me" истцом установлен факт использования ответчиком фотографических произведений, автором которых является Тимофеева Светлана Валерьевна, осуществившая передачу истцу исключительных прав на спорные фотографические произведения на основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 16.06.2021 N Л16-06/21, в подтверждение чего представлены скриншоты страницы https://youtravel.me/help/privacy/ и видеосъемка сайта от 19.10.2021.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2, фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1270 ГК РФ), доведения до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), разместив их на своём сайте в сети "Интернет".

Согласно договору доверительного управления от 16.06.2021 N Л16-06/21 Тимофева С.В. (учредитель управления) передает, а ИП Лаврентьев А.В. (доверительный управляющий) принимает в управление принадлежащие учредителю управления исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору) и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

В силу пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом (пункт 2 названной статьи).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Вывод о возможности предпринимателя обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, основываясь на договоре доверительного управления, соответствует сложившейся судебной практике (постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.08.2021 по делу А45-3909/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 по данному делу).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Факт использования ответчиком спорных фотографических произведений подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения, и ответчиком не опровергнут.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику истцом представлен скриншот страницы https://youtravel.me/help/privacy/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

На фотографиях, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" установлено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что ООО "Ютревелми" является ненадлежащим ответчиком по требованиям, заявленным истцом, которые должны быть заявлены им к физическому лицу, действительно разместившему фотографии.

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Вместе с тем в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Согласно пункту 62 постановления N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в общем размере 150 000 руб., за допущенные ответчиком нарушения авторских прав путем публикации трех фотографических произведений двумя способами (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения), исходя из следующего расчета: за фото 1, 2, 3 в размере 50 000 руб. за каждое фото по 25 000 руб. за каждый способ.

Учитывая однократность допущенного нарушения, отсутствие грубого характера нарушения, суд первой инстанции пришел к убеждению о возможности снижения заявленной к взысканию компенсации до 10000 рублей за каждое нарушение (в общем размере 60000 рублей). Истцом в опровержение выводов суда в указанной части доводы в отзыве на апелляционную жалобу не приведены. Оснований для иных выводов апелляционный суд не имеет.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 АПК РФ и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2022 (резолютивная часть от 11.11.2022) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25526/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ютревелми" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2023.

Судья

И.И. Бородулина