Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 01АП-1410/21 по делу N А11-10053/2019

г. Владимир

07 февраля 2023 г.

Дело N А11-10053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой С.Г.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шибаловой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айди и К" Кармеевой Альбины Абдулхаковны на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 по делу N А11-10053/2019, принятое по ходатайству Гуськовой Ираиды Викторовны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Айди и К",

при участии:

от участника ООО "Айди и К" Гуськовой И.В. - Гуськова И.В. (лично) по паспорту гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Айди и К" (далее - ООО "Айди и К", должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась единственный участник должника Гуськова Ираида Викторовна (далее - Гуськова И.В.) с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 30.11.2022 ходатайство Гуськовой И.В о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО"Айди и К" признал обоснованным, производство по делу о банкротстве прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Айди и К" Кармеева Альбина Абдулхаковна (далее - конкурсный управляющий, Кармеева А.А.) обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения не была рассмотрена апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2022 об изменении способа погашения требований кредиторов. Конкурсный управляющий указывает, что судом сделан неправомерный вывод о неоткрытии управляющим специального счета для погашения кредиторами задолженности. В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес кредиторов, уполномоченного органа, конкурсного управляющего заявления об изменении способа исполнения судебного акта. Судом также сделан неправомерный вывод о том, что внесение в депозит нотариуса денежных средств со стороны третьего лица, является признанием требований кредиторов удовлетворенным. Судом не учтены обстоятельства о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более одного миллиона рублей, не рассмотренные требования кредиторов на сумму более 70 миллионов рублей, в том числе и перед заявителем по делу о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании Гуськова И.В. возражала против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, поддержала позицию изложенную в отзыве, просила в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего отказать, определение суда оставить без изменения.

В материалы дела от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк") поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ПАО "Промсвязьбанк" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (часть 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (далее - уполномоченный орган) определением Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2019 возбуждено производство по делу N А11-10053/2019 о признании ООО "Айди и К" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кармеева А.А.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2022 ООО "Айди и К" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Кармеева А.А.

В Арбитражный суд Владимирской области обратился гражданин Берсанов Сайд-Магомед Абдула-Вахабович (далее - Берсанова С-М.А-В.) с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, в течение 20 календарных дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем предоставления должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований, посредством внесения их на специальный банковский счет Общества.

Определением от 21.09.2022 заявление Берсанова С-М.А-В. удовлетворено, конкурсному управляющему поручено открыть в кредитной организации специальный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, сообщить его реквизиты заявителю. Законность и обоснованность данного определения подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022.

В связи с неоткрытием конкурсным управляющим специального счета должника определением от 03.11.2022 судом удовлетворено ходатайство Берсанова С-М.А-В. об изменении способа исполнения судебного акта; с учетом внесения денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в депозитный счет нотариуса города Москвы Созонова М.А., требования кредиторов ООО "Айди и К" в сумме 27 339 532 руб. 40 коп. признаны удовлетворенными. Законность и обоснованность данного определения подтверждена постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022.

С учетом изложенного, единственным участником должника Гуськовой И.В. подано ходатайство о прекращении производство по делу о банкротстве ООО "Айди и К".

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 113 Закона о банкротстве предусмотрена возможность исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в целях прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнение обязательств ООО "Айди и К" произведено в порядке, предусмотренном статьей 113 Закона о банкротстве

Согласно положениям пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 125 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника в материалы дела, в соответствии с указанными выше нормами Закона о банкротстве, не представлен.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 125, пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Как следует из материалов дела, поскольку специальный банковский счет в установленный законом срок конкурсным управляющим открыт не был, Берсанов С-М.А-В. внес денежные средства в размере 27 339 532 руб. 40 коп. в депозитный счет нотариуса.

Определением от 03.11.2022 судом удовлетворено ходатайство Берсанова С-М.А-В. об изменении способа исполнения судебного акта; с учетом внесения денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в депозитный счет нотариуса города Москвы Созонова М.А. требования кредиторов ООО "Айди и К" в размере 27 339 532 руб. 40 коп. признаны удовлетворенными.

Погашение требований путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса обусловлено неисполнением конкурсным управляющим обязанности по открытию специального счета, что отражено в определении суда от 03.11.2022 о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Коллегия судей считает, что в сложившейся ситуации, с учетом удовлетворения ходатайства Берсанова С-М.А-В. об изменении способа исполнения судебного акта, удовлетворение требований кредиторов в таком порядке являлось допустимым.

На основании изложенного, с учетом погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Айди и К" на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о преждевременности прекращения производства по делу о банкротстве суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку определение суда от 03.11.2022 об изменении способа исполнения судебного акта и признании требований удовлетворенными с учетом положений абзаца девятого пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, подлежащих немедленному исполнению.

Коллегий судей также отклоняются доводы конкурсного управляющего о неправомерности вывода суда о неоткрытии специального счета должника для погашения кредиторами задолженности, а также нарушении права на ознакомление с заявлением Берсанова С-М.А-В. об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, неправомерности погашения требований путем внесения денежных средств в депозит нотариуса, поскольку указанные вопросы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и отражены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу N А11-10053/2019.

Аргумент конкурсного управляющего о непогашении требований уполномоченного органа признается коллегией судей не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку судом первой инстанции установлено, что материалами дела подтвержден факт внесения денежных средств в депозитный счет нотариуса, в связи с чем требования кредиторов признаны удовлетворенными. Уполномоченным органом также не заявлено о непогашении требований, включенных в реестр требований кредиторов. Доказательства иного в материалы дела заявителем жалобы не предоставлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства о наличии у должника задолженности по текущим обязательствам более одного миллиона рублей, не рассмотрены требования кредиторов на сумму более 70 миллионов рублей, в том числе и перед заявителем по делу о банкротстве, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, прекращение производства по делу повлечет оставление данных заявлений без рассмотрения и невозможность удовлетворения требований кредиторов, следовательно, нарушения их прав и законных интересов.

Коллегия судей апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, поскольку целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. В настоящем деле такая цель достигнута (конкурсные кредиторы получили исполнение (удовлетворение) в порядке, предусмотренном статьями 113 и 125 Закона о банкротстве).

Действующий правопорядок не предусматривает возможность продолжения процедуры банкротства в отношении должника исключительно в целях удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также для компенсации расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражным управляющим, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС17-3119 (5,6) по делу N А40-45790/2012.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела они вправе взыскать задолженность в судебном порядке или инициировать новый банкротный процесс вне зависимости от обстоятельств состава участников (учредителей) общества, приобретя статус конкурсных кредиторов и реализовать все права в соответствии с Законом о банкротстве.

При таких обстоятельствах с учетом погашения требований всех конкурсных кредиторов в полном объеме суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2022 по делу N А11-10053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Айди и К" Кармеевой Альбины Абдулхаковны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

С.Г. Кузьмина

Судьи

О.А. Волгина Е.А. Рубис