Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89317/22 по делу N А40-32523/2021

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-32523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-32523/21 об отказе в удовлетворении заявления Яковлева Андрея Анатольевича в признании за ним статуса залогового кредитора

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Дунаева Дмитрия Вячеславовича

при участии в судебном заседании:

от Яковлева А.А.: Бикеева Ш.В. по дов. от 20.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дунаева Дмитрия Вячеславовича Яковлев Андрей Анатольевич (далее - заявитель, Яковлев А.А.) обратился в суд с заявлением о признании за своим ранее установленным требованием к должнику статуса залогового.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 требования Яковлева А.А. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 646 809,62 руб. основного долга с удовлетворением в третью очередь, в размере 41 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Яковлев А.А., ссылаясь на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по гражданскому делу N 2-687/2019 об обращении взыскания на предмет залога, обратился в суд с настоящим заявлением о признании ранее установленных требований к должнику как обеспеченных залогом его имущества - патентов на изобретение в Российской Федерации N 2424749 от 27.07.2011 и N 2445805 от 27.03.2012.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано по истечении предусмотренного законом двухмесячного срока закрытия реестра требований кредиторов.

По мнению заявителя, выводы суда являются ошибочными, поскольку судом неверно применены нормы материального права, не учтены разъяснения высшей судебной инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы заявителя, находит их ошибочными, отмечая следующее.

Общий срок предъявления требований, по истечении которого реестр требований кредиторов подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и составляет два месяца.

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума ВАС РФ следует, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8)).

Однако в рассматриваемом случае требования заявителя уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем целесообразность учета за реестром залогового статуса данных требований отсутствует.

Право на получение выплат в качестве залогодержателя может быть реализовано Яковлевым А.А. только при условии удовлетворения всех реестровых требований, к которым относятся и его денежные требования. Если все реестровые требования удовлетворены, то прекращается и акцессорное (залоговое) обязательство; если же реестровые требования не удовлетворены либо удовлетворены частично, то финансовый управляющий не вправе приступать к расчетам с кредиторами, отнесенными за реестр. Поэтому Яковлев А.А. в любом случае не сможет воспользоваться своим привилегированным статусом залогодержателя, в связи с чем его заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-32523/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко