Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 08АП-360/23 по делу N А46-18634/2021

город Омск

14 февраля 2023 г.

Дело N А46-18634/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-360/2023) закрытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" на определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 о процессуальной замене взыскателя по делу N А46-18634/2021 (судья Ширяй И.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (ИНН 5504164568, ОГРН 1205500006293) к закрытому акционерному обществу "Завод Сибгазстройдеталь" (ИНН 5503095632, ОГРН 1055504149634) о взыскании 759 476 руб. 80 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Лампицкого Евгения Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Р1А" (ИНН 5507092819, ОГРН 1075507014813),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Лампицкого Евгения Викторовича - Левщановой Д.А. (паспорт, диплом, по доверенности от 06.10.2021 сроком действия 3 года),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Трейд" (далее - истец, ООО "Лидер Трейд") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с закрытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" (далее - ответчик, ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь") задолженности по договору от 16.09.2020 на организацию пассажирских перевозок в сумме 752 522 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 08.10.2021 в сумме 4495 руб. 03 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2021 по 08.10.2021 в сумме 4495 руб. 03 коп. и далее по день погашения долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" в пользу ООО "Лидер Трейд" взыскано 752 522 руб. задолженности по договору на организацию пассажирских перевозок от 16.09.2020, 767 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 08.10.2021 и далее, начиная с 09.10.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 18 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением от 04.03.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции привлек: индивидуального предпринимателя Лампицкого Е.В. (далее - предприниматель Лампицкий Е.В.), общество с ограниченной ответственностью "Р1А" (далее - ООО "Р1А") - лица, привлеченные истцом к осуществлению перевозок.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" в пользу ООО "Лидер Трейд" взыскано 752 522 руб. задолженности по договору на организацию пассажирских перевозок от 16.09.2020, 767 руб. 15 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 08.10.2021 далее, начиная с 09.10.2021 в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также 18 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2022 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу N А46-18634/2021 оставлено без изменения.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 035977737.

14.11.2022 ООО "Р1А" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А46-18634/2021.

Определением от 08.12.2022 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявление ООО "Р1А", произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А46-18634/2021 - ООО "Лидер Трейд" на его правопреемника - ООО "Р1А".

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: вопрос о процессуальном правопреемстве решен без извещения стороны, фактически исполняющей судебный акт; исполнительный лист предъявлен ООО "Лидер Трейд" к исполнению в Банк и частично исполнен, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2022 N 294371; истец уступил третьему лицу только часть задолженности, следовательно, заявитель не вправе требовать замены стороны взыскателя по исполнительному листу в полном объеме.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь", ООО "Лидер Трейд", ООО "Р1А", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя Лампицкого Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из общего смысла нормы статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство является следствием установления, прежде всего, факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 N 303-ЭС18-23092 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ", далее - Информационное письмо N 120).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 между ООО "Лидер Трейд" (сторона-1) и ООО "Р1А" (сторона-2) заключен договор уступки права требования (цессии) N 11 (далее - договор), по условиям которого сторона-1 уступает, а сторона-2 принимает требование к ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" задолженности по договору на организацию пассажирских перевозок от 16.09.2020 в сумме 752 522 руб., неустойку за период с 21.09.2021 по 08.10.2021 в сумме 767 руб. 15 коп. и далее начиная с 09.10.2021 в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, а также 18 042 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в части установленной в пункте 1.2. договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма уступаемого требования составляет 744 785 руб. 65 коп., в связи с частичным взысканием задолженности в сумме 26 545 руб.

50 коп.

Согласно пункту 1.4 договора, за уступаемое право сторона-2, уплачивает стороне-1 денежные средства в сумме 720 939 руб., любыми не запрещенными действующим законодательством способами, в том числе зачетом встречных однородных требований.

В пунктах 2.1-2.2 договора указано, что расчет по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств либо иным, не запрещенным законом, способом. Обязательство по оплате уступки считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу стороны-1.

Документы переданы стороне-1 по акту приема-передачи, в том числе исполнительный лист серии ФС N 035977737.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора.

Вопреки доводам подателя жалобы, стороны направили в адрес ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" уведомление о состоявшейся уступке прав требований, что подтверждается письмом и квитанцией об отправке письма (представлено в материалы дела через систему "Мой арбитр" 10.11.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования (цессии) от 27.07.2022 соответствует предъявляемым к нему требованиям, подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении, а фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Тот факт, что часть денежного обязательства на сумму 26 545 руб. 50 коп. должником погашена 22.07.2022, то есть до заключения договора уступки, права должника не нарушает, и подлежит приятию на стадии исполнения судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве.

В связи с изложенным, уплаченная государственная пошлина за рассмотрения апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2022 о процессуальной замене взыскателя по делу N А46-18634/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод Сибгазстройдеталь" (ИНН 5503095632, ОГРН 1055504149634) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.12.2022 N 13470 на сумму 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова