Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-6098/22 по делу N А08-3538/2022

город Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А08-3538/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Пороника А.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Саратовой Натальи Евгеньевны - представители не явились, надлежаще извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "СБС Агро" - представители не явились, надлежаще извещено;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области - представители не явились, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовой Натальи Евгеньевны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-3538/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБС Агро" (ИНН 3102050013, ОГРН 1213100007482) к индивидуальному предпринимателю Саратовой Наталье Евгеньевне (ИНН 572200085211, ОГРНИП 316574900050990) о взыскании убытков,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3102018002, ОГРН 1043100503654),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СБС АГРО" (далее - ООО "СБС АГРО", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саратовой Наталье Евгеньевне (далее - Саратова Н.Е., ответчик) о взыскании убытков в размере 974 745 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области.

Определением суда от 30.05.2022 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - УФНС России по Белгородской области, третье лицо).

Саратова Н.Е. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.06.2022, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Саратова Н.Е. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик полагает, что в соответствии с п. 9.2 и 9.3 заключенного с истцом договора ИП Саратова Н.Е. несет ответственность исключительно за допущенные ею нарушения, которые должны быть выявлены налоговым органом по месту ее учета в качестве налогоплательщика. При этом какие-либо требования от ИФНС России по г. Орлу об устранении ошибок в налоговой декларации либо иные требования, связанные с выявленными нарушениями, в том числе в виде несформированного источника возмещения НДС по цепочке хозяйственных операций, в адрес ответчика не поступали. Исходя из чего, заявитель жалобы полагает, что вина Саратовой Н.Е. отсутствует.

От ООО "СБС АГРО" поступил отзыв с уточненным правовым обоснованием, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на то, что обязанность продавца возмещать имущественные потери покупателя установлена разделом 9 договора, обусловлена неустранением признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, о выявлении данных обстоятельств во взаимоотношениях с ИП Саратовой Н.Е. истец был уведомлен налоговым органом, который также проинформировал истца о том, что в связи с подачей ООО "СБС АГРО" уточненной декларации по НДС, исключением из вычетов сумм НДС по взаимоотношениям с ИП Саратовой Н.Е. и уплатой НДС в бюджет для ООО "СБС АГРО" ситуация считается урегулированной, а для контрагента-продавца - ИП Саратовой Н.Е. остается неурегулированной. К тому же с 29.06.2022 Саратова Н.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по мнению истца, поскольку условиями договора прямо предусмотрено возмещение имущественных потерь покупателя в связи с несформированным источником НДС в бюджете, заявленные требования были удовлетворены правомерно.

Также от УФНС России по Белгородской области поступили пояснения по делу, согласно которым Управлением с целью пресечения незаконных схем налоговой оптимизации в сельскохозяйственной деятельности выявлены налогоплательщики с несформированным источником вычетов по НДС, включая ООО "СБС Агро" по взаимоотношениям с ИП Саратовой Н.Е. При этом налоговым органом установлено, что после поступления на расчетный счет ИП Саратовой Н.Е. оплаты за поставленный товар денежные средства были, в том числе, перечислены контрагентам, применяющим специальные налоговые режимы, а также ООО "ГСВ Групп" в размере, несопоставимом с отраженным в налоговой отчетности. Часть денежных средств была снята с расчетного счета через бизнес-карту, держателем которой являлась Саратова Н.Е.

Уведомлением от 25.01.2022 N 91 руководитель (представитель) ООО "СБС Агро" был приглашен на заседание комиссии по расхождениям между сведениями об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиков и их контрагентов, по итогам чего, ООО "СБС Агро" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2021 г. с увеличением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на сумму спорных налоговых вычетов по взаимоотношениям с ИП Саратовой Н.Е.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 09.02.2023 лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили.

От ООО "СБС Агро" 09.02.2023 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное обращением истца в УФНС России по Белгородской области с письмом от 27.01.2023 о разъяснении ситуации по вопросу несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца (Саратовой Н.Е.) источнике для принятия к вычету сумм НДС истцом и неполучением ответа налогового органа на данный запрос на дату судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, при этом ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, оценка обоснованности заявления об отложении судебного заседания в указанном случае относится к компетенции суда и является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела, в том числе из приложенных к ходатайству документов, усматривается, что соответствующее письмо было направлено в налоговый орган 27.01.2023, при этом апелляционная жалоба была принята судом к производству 10.11.2022, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях принимали участие представители истца и ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что 30.12.2022 через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" поступила письменная позиция УФНС России по Белгородской области с пояснениями по делу, в том числе, содержащая объяснения налогового органа применительно к сделанному выводу о несформированном источнике вычетов по НДС по взаимоотношениям ООО "СБС Агро" с ИП Саратовой Н.Е.

Таким образом, оснований для отложения судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответа на направленный истцом запрос от налогового органа, при наличии в материалах дела письменных пояснений УФНС России по Белгородской области, суд не усматривает.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении не явившихся участников процесса о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 между ИП Саратовой Натальей Евгеньевной (далее - продавец) и ООО "СБС Агро" (далее - покупатель) был заключен договор N 05-В, в соответствии с условиями которого продавец Саратова Н.Е. обязалась поставить (передать в собственность) покупателю товар, в количестве согласно Спецификации, а покупатель - принять и оплатить его в размере и порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, продавец заверяет покупателя, в том числе, что в зависимости от применяемой им системы налогообложения продавцом уплачиваются все налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ, в том числе уплачивается НДС; им ведется и своевременно подается в налоговые и иные государственные органы налоговая, статистическая и иная государственная отчетность в соответствии с законодательством РФ; все операции продавца по продаже товара покупателю полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности, обязанность по ведению которой возлагается на продавца; продавец отражает в налоговой отчетности НДС, уплаченный покупателю в составе цены товара.

Согласно пункту 9.2 договора, при получении уведомления от покупателя о наличии сведений о несформированном по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источнике для принятия к вычету сумм НДС, продавец обязуется устранить такие признаки в течение 1 месяца с момента получения указанного уведомления.

Наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиком товаров (работ/услуг), не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом по настоящему договору, но и в ситуации, когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке (цепочке движения товаров, работ, услуг).

Устранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия к вычету сумм ДС осуществляется путем обеспечения продавцом формирования в бюджете источника для применения покупателем вычета по НДС в сумме, уплаченной продавцу по настоящему договору в составе стоимости товара, то есть путем надлежащего декларирования и уплаты соответствующей суммы НДС в бюджет.

Если продавец не устранит признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС в указанный срок, продавец обязуется возместить имущественные потери покупателя (и/или третьих лиц), в том числе потери, вызванные предъявлением требований органами государственной власти к покупателю или третьему лицу.

Имущественные потери покупателя, подлежащие возмещению продавцом, вследствие не устранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС определяется в размере: сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с продавцом; сумм, указанных в требованиях органов власти, предъявленных к покупателю или к третьему лицу, прямо или косвенно приобретшему товар (работу/услугу) по цепочке взаимоотношений с покупателем.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные имущественные потери покупателю, покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

В соответствии с пунктом 9.3 договора, в случае нарушения продавцом заверений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, продавец обязуется возместить убытки покупателя (и/или третьих лиц), вызванные таким нарушением, в размере:

- сумм, уплаченных покупателем в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов о доначислении НДС/решений об отказе в возмещении/в применении налоговых вычетов по НДС, который был уплачен продавцу в составе цены товара, решений (требований) об уплате пеней и штрафов на указанный размер НДС;

- сумм, возмещенных покупателем иным лицам, прямо или косвенно приобретшим товар (работу, услугу) у покупателя, уплаченных ими в бюджет на основании решений (требований) налоговых органов об уплате.

Продавец, нарушивший указанные в настоящем пункте договора заверения, возмещает покупателю помимо определенных выше сумм все убытки, вызванные таким нарушением.

Продавец в срок не более 5 банковских дней с момента получения соответствующего требования от покупателя обязан возместить указанные убытки покупателю. Покупатель вправе удержать сумму возмещения потерь из иных расчетов по любым сделкам с продавцом.

Согласно пункту 8.1 договора, споры при исполнении договора разрешаются путем переговоров, в случае не урегулирования разногласий обязателен претензионный порядок его урегулирования. Срок рассмотрения претензий 15 рабочих дней с момента ее получения. При невозможности разрешения, споры передаются для рассмотрения в Арбитражный суд Белгородской области.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что обязательства по поставке и оплате товара были выполнены сторонами надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается спецификациями и универсальными передаточными актами, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями организаций.

Так, продавцом был поставлен товар - пшеница урожая 2021 года по УПД от 24.08.2021 на сумму 2 028 160 руб., в том числе НДС 184 378,18 руб.; от 26.08.2021 на сумму 1 889 082 руб., в том числе НДС 171 734,73 руб.; от 12.09.2021 на сумму 1 514 240 руб., в том числе НДС 137 658,18 руб.; от 13.09.2021 на сумму 310 080 руб., в том числе НДС 28 189,09 руб.; от 19.10.2021 на сумму 470 496 руб., в том числе НДС 42 772,36 руб.; от 20.10.2021 на сумму 422 500 руб., в том числе НДС 38 409,09 руб.; от 21.10.2021 на сумму 474 214 руб., в том числе НДС 43 110,36 руб.; от 26.10.2021 на сумму 417 092 руб., в том числе НДС 37 917,45 руб.; от 03.11.2021 на сумму 464 765 руб., в том числе НДС 42 251,36 руб.; от 04.11.2021 на сумму 841 800 руб., в том числе НДС 76 527,27 руб.; от 24.11.2021 на сумму 723 945 руб., в том числе НДС 65 813,18 руб.; от 25.11.2021 на сумму 716 597 руб., в том числе НДС 65 145,18 руб.; от 30.11.2021 на сумму 449 230 руб., в том числе НДС 40 839,09 руб.

Оплата за поставленный товар была произведена платежными поручениями от 27.08.2021 N 14 на сумму 1 000 000 руб., от 31.08.2021 N 19 на сумму 1 028 160 руб., от 02.09.2021 N 23 на сумму 1 889 062 руб., от 21.09.2021 N 60 на сумму 1 824 320 руб., от 21.10.2021 N 95 на сумму 892 996 руб., от 27.10.2021 N 101 на сумму 891 326 руб., от 09.11.2021 N 125 на сумму 1 291 250 руб., от 15.11.2021 N 127 на сумму 15 315 руб., от 26.11.2021 N 153 на сумму 723 945 руб., от 29.11.2021 N 160 на сумму 716 597 руб., от 02.12.2021 N 164 на сумму 449 230 руб.

Все представленные в материалы дела платежные поручения в графе "Назначение платежа" имеют указание на перечисление в составе платежей сумм НДС.

Между тем, уведомлением от 25.01.2022 N 91 руководитель (представитель) ООО "СБС АГРО" был приглашен на заседание Комиссии по расхождениям между сведениями об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиков и их контрагентов,

26.01.2022 с участием представителя ООО "СБС АГРО" было проведено заседание Комиссии Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Белгородской области по расхождениям между сведениями об операциях, содержащихся в налоговых декларациях по НДС налогоплательщиков и их контрагентов по пилотному проекту "Зерно".

Из протокола заседания Комиссии от 26.01.2022 следует, что по результатам анализа представленной налоговой декларации по НДС, налоговым органом выявлены взаимоотношения с контрагентом ИП Саратовой Натальей Евгеньевной (договор N 05-В от 20.08.2021), имеющей признаки налоговых рисков в 3 квартале 2021 года в сумме 521 960 руб., а именно - связи у данных контрагентов прерываются, так как последующими звеньями представлены нулевые декларации.

ООО "СБС AГРО" рекомендовано оценить налоговые риски и самостоятельно уточнить налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость в части исключения из состава налоговых вычетов по НДС путем представления уточнённой декларации и корректировки своих налоговых обязательств по сделкам с контрагентами, имеющих признаки "высокого" налогового риска.

Срок для представления уточнённых налоговых обязательств с приложением соответствующих пояснений - до 27.01.2022.

ООО "СБС AГРО" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация (корректировка N 2, peг.N 1386278930) с увеличением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, в размере 521,9 тыс. руб. и исключением из книги покупок (раздел 8 НД по НДС) счетов-фактур по взаимоотношениям с ИП Саратовой Н.Е.

Также ООО "СБС АГРО" 28.01.2022 самостоятельно исполнило обязательства по уплате НДС, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, а также пояснениями УФНС России по Белгородской области.

Ввиду изложенных обстоятельств предъявление к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ИП Саратовой Н.Е., за 4 квартал 2021 года истцом не осуществлялось.

Указанное послужило основанием для направления 11.02.2022 в адрес ИП Саратовой Н.Е. претензии с требованием возместить убытки за 3 и 4 кварталы 2021 года. При этом ООО "СБС АГРО" указало, что в случае положительного разрешения вопроса по результатам проверки налоговым органом деятельности продавца в части выполнения обязанности продавца перед бюджетом по уплате налогов (по разрыву НДС), погашенная задолженность по НДС будет возвращена.

Таким образом, ссылаясь на то, что обстоятельства выявления налоговым органом признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием продавца источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2021 года в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 05-В от 20.08.2021 влекут обязанность продавца - ИП Саратовой Н.Е. возместить имущественные потери покупателя в виде сумм уплаченного в бюджет НДС за 3 квартал 2021 года в размере 521 958 руб. и за 4 квартал 2021 года - в сумме 452 787 руб. вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета НДС по операциям с ответчиком (в 3 квартале 2021 г. - путем представления уточненной налоговой декларации и уменьшения размера заявленных налоговых вычетов, в 4 квартале 2021 г. - путем отказа от реализации права на декларирование налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ИП Саратовой Н.Е.), ООО "СБС АГРО" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение об обстоятельствах, с возникновением которых возникает обязанность продавца возместить имущественные потери покупателя, связанные с отказом последнего от права на применение налоговых вычетов по НДС по операциям с ответчиком и подтвержденные доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, а также с непредъявлением к вычету суммы НДС за 4 квартал 2021 года.

При этом предмет заявленных требований был сформулирован истцом как взыскание убытков в сумме 947 745 руб., с такой же формулировкой заявленные истцом требования удовлетворены Арбитражным судом Белгородской области.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции исходит из ошибочного формулирования истцом выбранного способа защиты своих имущественных прав как направленного на взыскание убытков, учитывая как обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, так и соответствующие пояснения, представленные Обществом по предложению апелляционного суда 30.11.2022 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр") относительно правового обоснования заявленных исковых требований - по правилам статьи 406.1 ГК РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2020 N 306-ЭС19-23752 по делу NА57-23624/2018, в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Данный вывод также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 N 8094/13.

С учетом изложенного, при разрешении настоящего дела апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями названного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Положения абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" предписывают судам учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Ясно и недвусмысленно, сторонами предусмотрен способ защиты права путем возмещения потерь, необходимым и достаточным по их возмещению которых является сам факт наступление обстоятельства - неурегулирование признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров, работ, услуг для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, при заключении договора стороны, вправе определять его условия самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

Условия основаны на принципе свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), который направлен на развитие предпринимательской деятельности, осуществляемой ее субъектами самостоятельно.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку правовая конструкция возмещения потерь прямо предусмотрена нормами ГК РФ (ст. 406.1 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1), а изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая выделяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Исходя из Определения Конституционного суда Российской Федерации N 324-0 от 04.11.2004 праву на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111 по делу N А40-189344/2014 юридически значимым обстоятельством, определяющим возможность применения налоговых вычетов при приобретении товаров (работ, услуг) налогоплательщиком - покупателем, является заявление к вычету НДС не более суммы налога, предъявленной налогоплательщику его контрагентом, имея в виду, что поставщик создает в бюджете экономический источник для последующего вычета (возмещения) налога у покупателя.

При исследовании обстоятельств дела, суд учитывает фактические предмет и основание заявленных требований, обусловленных гражданско-правовой конструкцией возмещением потерь (ст. 406.1 ГК РФ), не связанной с выяснением обстоятельств несоблюдения сторонами налогового законодательства, совершения налогового правонарушения и применимых мер ответственности.

Нормы гражданского права, в отличие от налогового, находятся не сфере публичного регулирования, а в сфере частно-правового регулирования.

Как следует из материалов дела, пунктом 9.1 договора продавец заверил покупателя, в том числе, в предоставлении в территориальный налоговый орган по месту своей регистрации Согласия на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными, в соответствии с пп.1 п.1 ст.102 НК РФ по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 15.11.2016 N ММ-7-17/615@, в отношении сведений о наличии (урегулировании/неурегулировании) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС сроком действия с начала календарного квартала, в котором заключен договор, и бессрочно.

Кроме того, в пунктах 9.2 и 9.3 договора поставки стороны определили, что соответствующие признаки подлежат устранению в течение 1 месяца, а также согласовали порядок возмещения имущественных потерь покупателя в случае неустранения таких признаков, возложив обязанности по контролю над правильностью такого формирования на продавца - ИП Саратову Н.Е.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается наличие обстоятельств, с которыми стороны предусмотрели возможность возмещения имущественных потерь по договору на основании ст. 406.1 ГК РФ - наличие несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС на основании уведомления налогового органа.

Критерии и обстоятельства, при которых налоговым органом устанавливается наличие признаков "разрыва" не исчерпывающе указываются в письме ФНС России от 03.12.2018 N ЕД-4-15/23367@ "О направлении информационного письма"; письме ФНС России от 03.06.2016 N ЕД-4-15/9933@ "Об оценке признаков риска СУР"; письме ФНС России от 10.03.2021 N БВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации".

Информирование налогоплательщиков о наличии (или отсутствии) несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС налоговый орган осуществляет путем направления через каналы ТКС информационных писем.

Целью направления информационного письма является сообщение покупателю об отсутствии сформированного источника для принятия НДС к вычету по цепочке хозяйственных операций.

Несмотря на то, что само по себе информационное письмо не влечет возникновение налогово-правовых последствий для покупателя или поставщика, стороны не лишены возможности самостоятельно связать возникновение определенных гражданско-правовых последствий с получением информационного письма налогового органа.

Следовательно, истец как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами. В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий договора, является недопустимым.

Судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Согласно положениям, ст. 406.1 ГК между сторонами договора поставки достигнуто явное и недвусмысленное соглашение об обстоятельстве, с возникновением которых возникает обязанность поставщика возместить имущественные потери - из буквального толкования условий договора усматривается, что наступление имущественных потерь связано с обстоятельством в виде неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия им к вычету сумм НДС, вследствие которого покупатель применил право на добровольный отказ от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком.

Таким образом, в полном соответствии с согласованными сторонами условиями, право ООО "СБС АГРО" на возмещение фактически понесенных имущественных потерь в связи с добровольной уплатой НДС в бюджет, обусловлено наступлением согласованных сторонами обстоятельств и подтверждено доказательствами добровольной уплаты налога на основании уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года и непредъявлением НДС к вычету за 4 квартал 2021 года.

Механизм удержания имущественных потерь покупателя с поставщика, при неустранении признаков несформированного по цепочке поставщиков источника для возмещения НДС, в размере сумм, уплаченных покупателем в бюджет вследствие его добровольного отказа от применения налогового вычета по НДС, добровольно согласованный сторонами, на данный момент является широко применяемым в рынке агропромышленного комплекса обычаем делового оборота, по определению статьи 5 ГК РФ.

Реализация данного механизма основана на добровольном участии налогоплательщиков в информировании о налоговых "разрывах" по НДС, которое осуществляется посредством дачи Согласий на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наступление потерь в виде уплаченной покупателем в бюджет суммы налога вследствие добровольного отказа покупателя от применения вычета по НДС по операциям с поставщиком непосредственно связаны с фактом наличия неустраненного поставщиком признака несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием поставщика источника для принятия покупателем к вычету сумм НДС, и, согласно указанному, ООО "СБС АГРО" доказало наличие оснований для возмещения имущественных потерь.

В данном случае установление вины ответчика не входит в предмет доказывания по делу.

При этом по условиям заключенного договора (п. 9.2) наличие признаков несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС определяется по цепочке поставщиков, не ограничиваясь прямой сделкой с продавцом, но и в ситуации. Когда продавец или его контрагенты не обеспечили наличие источника для применения вычета по НДС по сделкам в цепочке.

Ввиду чего, исковые требования ООО "СБС АГРО" удовлетворены правомерно.

Как следует из пояснений ООО "СБС АГРО" и УФНС России по Белгородской области, в информационном письме от января 2021 года Инспекция сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ИП Саратовой Н.Е.

Также после подачи истцом уточненных налоговых деклараций, налоговый орган проинформировал покупателя о том, что в результате добровольных действий ООО "СБС АГРО" ситуация с выявленными обстоятельствами, свидетельствующими о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товаров (работ, услуг) для принятия к вычету сумм НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП Саратовой Н.Е. за 3 квартал 2021 года, считается урегулированной для ООО "СБС Агро" в связи с подачей последним уточненной налоговой декларации, исключением из вычетов суммы НДС по взаимоотношениям с контрагентом-продавцом ИП Саратовой Н.Е. за 3 квартал 2021 года и уплатой сумм налога в бюджет Российской Федерации.

При этом для контрагента-продавца - ИП Саратовой Н.Е. ситуация считается неурегулированной.

Указанные факты ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении истцом сроков урегулирования спора, установленных положениями пунктов 9.2 и 9.3 договора поставки.

Заявленные к компенсации суммы не были возмещены истцом из бюджета, что также подтверждается сведениями, представленными УФНС России по Белгородской области в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что у истца в данном случае возникло право требовать возмещения имущественных потерь, поэтому удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств настоящего спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Саратова Н.Е. настаивает также на том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда, назначении предварительного судебного заседания на 12.15 на 25.05.2022 было размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.04.2022.

Определение от 25.05.2022 о назначении дела к судебному разбирательству на 11.50 на 22.06.2022 было размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 28.05.2022.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" дано разъяснение о том, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, почтовое отправление с копией определения о принятии искового заявления к производству от 20.04.2022 по настоящему делу было направлено ИП Саратовой Н.Е. по адресу регистрации, в том числе указанному в договоре - 302040, Орловская обл., г.Орел, ул.Пожарная, д.5А, кв.24; а также по адресу, указанному налоговым органом - 302004, Орловская обл., г.Орел, ул.Ливенская, 30, 19, 118.

Указанные почтовые отправления были возвращены после неоднократных попыток вручения адресату.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что адрес г.Орел, ул.Пожарная, д.5А, кв.24 также указан ИП Саратовой Н.Е. в поданной ею апелляционной жалобе, в том числе на конверте как обратный адрес отправителя.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было, ответчик был извещен о начавшемся судебном процессе с соблюдением требований процессуального законодательства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2022 по делу N А08-3538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Саратовой Натальи Евгеньевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

А.А. Пороник А.И. Протасов