Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 05АП-185/23 по делу N А51-12629/2022

г. Владивосток

15 февраля 2023 г.

Дело N А51-12629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н.Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича,

апелляционное производство N 05АП-185/2023

на решение от 25.11.2022

судьи Н.А.Беспаловой

по делу N А51-12629/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернуся Георгия Владимировича (ИНН 772700300102, ОГРНИП 304770000293385)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/231021/0343417; об обязании устранить допущенные нарушения прав и обязанностей путем возврата вписанных сумм НДС в размере 133 232,86 руб.,

при участии:

от ИП Чернуся Георгия Владимировича: Трунов И.В. по доверенности от 23.01.2023, сроком действия до 31.01.2023, паспорт, диплом (регистрационный номер 39654).

от Владивостокской таможни: Бодрова М.А. по доверенности от 17.11.2022, сроком действия до 31.12.2023, служебное удостоверение, диплом (регистрационный номер 2059). УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чернусь Г.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10702070/231021/0343417 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата списанных сумм НДС в размере 133.232,86 руб. на Единый Лицевой Счет (ЕЛС) ИП Чернусь Г.В.

Решением суда от 25.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы указывает на то, что суд, соглашаясь с соответствием спорного товара критериям Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908, неверно истолковал закон, т.к. в указанном Перечне не содержится каких-либо прописанных условий невозможности использования игрушек для детей разной возрастной категории. По мнению заявителя, суд в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) возложил на него обязанность доказать невозможность использования товаров для детей взрослыми.

Кроме того, заявитель указывает на то, что считает, что суд необоснованно принял в качестве одного из доказательств по делу сведения с сайта vga-int.ru, полагая, что выводы, изложенные в заключении эксперта ЭКС N 12411004/0032696 от 27.04.2022 не могут быть опровергнуты сведениями указанного сайта. При этом ИП Чернусь возрастная категория определена до 14 лет. Считает, что суд не исследовал и не дал оценку представленным заявителем письменным доказательствам, а именно: экспертным заключениям от 12.11.2021, от 24.11.2021, а также заключению в отношении товара, задекларированному в ДТ, лингвистическому заключению в отношении ввозимого товара, информации о регистрации всех торговых марок продукции ИП Чернуся в 28 классе МКТУ, заявлению экспортёра, подтверждению экспорта, нотариально заверенному переводу скриншотов с сайта экспортёра и каталогу с указанием возрастной категории. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не выполнил требования Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49, от 27.09.2016 N 36.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, представил также в письменном виде выступление в судебных прениях, аналогичные доводам жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 23.10.2021 ИП Чернусь Г.В. во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ N 10702070/231021/0343417, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был задекларирован товар: "наборы конструкторские и игрушки для конструирования для детей младшего возраста, деревянные в ассортименте, трехмерные модели - в 3 010 картонных коробках, в разном количестве (всего 112 090 шт.), различных серий и артикулов, производитель: "GUANGZHOU SEA-LAND TOYS CO. LTD", товарный знак: "ЧУДО-ДЕРЕВО", классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС: 9503 00 390 0.

Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС в адрес предпринимателя во исполнение, заключенного им контракта от 03.05.1999 N 1-10 с компанией "SEALAND WOODEN TOYS CO. LTD" (Китай).

В графе 36 ДТ N 10702070/231021/0343417 декларантом заявлен код льготы "ЛД", означающий применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении товаров для детей, ввозимых в Российскую Федерацию.

В рамках таможенного контроля 24.10.2021 декларант уведомлен о проведении таможенного досмотра в отношении товара, задекларированного в ДТ N 10702070/230121/0343417.

По результатам проведенного 26.10.2021 Московским железнодорожным таможенным постом таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10013240/271021/000088.

В ходе осуществления таможенного контроля достоверности заявленных сведений о наименовании и характеристиках товара, в целях реализации системы управления рисками, таможенным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы от 28.10.2021 N 10702070/281021/ДВ/000857, для проведения которой, отобраны образцы товара согласно акту отбора проб и образцов от 29.10.2021 N 10013240/291021/000005 и направлены для проведения экспертизы в адрес Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистическую службу г. Москвы.

Таможней 30.10.2021 осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ N 10702070/231021/0343417, после предоставления декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

На основании выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта от 27.04.2022 N 12411004/0032696, принято решение от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N10702070/230121/0343417, в части изменения размера ставки НДС, в связи с чем сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 266 465,72 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Как предусмотрено в пункте 1 статьи 53 ТК ЕАЭС, для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом.

Для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьей 61 названного Кодекса они подлежат уплате (пункт 4 статьи 53 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 1 статьи 49 ТК ЕАЭС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются тарифные льготы, льготы по уплате вывозных пошлин, налогов и таможенных сборов.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи (0%, 10%, 20%).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ установлен перечень товаров для детей, реализуемых на территории Российской Федерации, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10%. В данный перечень включены игрушки для детей.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в этом пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС", для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации.

В частности, при ввозе на территорию РФ по ставке 10% согласно названному Перечню облагаются "Игрушки" из кода 9503 00 - Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики.

В соответствии с примечанием к данному Перечню при рассмотрении вопроса о применении ставки НДС в размере 10% необходимо руководствоваться одновременно как кодом товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Из системного анализа вышеприведенных положений коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции отмечает, что в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2017 N 19-П также указано, что установленная подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ пониженная ставка налога на добавленную стоимость, применяется при реализации отдельных видов товаров для детей, в том числе детских колясок, обусловлена социальной значимостью данных товаров, введена государством в целях их доступности для потребителей (родителей и иных лиц, имеющих малолетних детей).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" ("ТР ТС 008/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности игрушек") (далее - ТР ТС 008/2011).

Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011) имеет своей целью подтверждение безопасности продукции, понятия "игрушка" и "ребенок", определенные данным техническим регламентом, применимы только для правоотношений, регулируемых данным техническим регламентом. Учитывая изложенное, Технический регламент Таможенного союза "О безопасности игрушек" (TP ТС 008/2011) используется не для целей подтверждения льготы по уплате НДС, а для оценки отнесения товара к категории "игрушка".

В соответствии со статьей 2 ТР ТС 008/2011 игрушка - это изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 22.09.2016 N 1198-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ EN 71-1-2014 "Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства".

Во введении к указанному стандарту указано, что свойства, конструкция, способ, метод изготовления и характеристики игрушек должны быть ориентированы на конкретный возраст и уровень развития ребенка. Область применения межгосударственного стандарта ГОСТ EN 71-1-2014 "Игрушки. Требования безопасности. Часть 1. Механические и физические свойства" - игрушки, изготовленные из различных материалов. Данный стандарт распространяется на игрушки, которые сконструированы или изготовлены для игр детей в возрасте до 14 лет.

Как следует из материалов дела, в адрес предпринимателя ввезен и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10702070/231021/0343417 товар - наборы конструкторские и игрушки для конструирования для детей младшего возраста, деревянные в ассортименте, трехмерные модели, производитель: "GUANGZHOU SEA-LAND TOYS CO. LTD", товарный знак: "ЧУДО-ДЕРЕВО.

В графе 33 названной ДТ в отношении данного товара был заявлен код товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, определенный заявителем как 9503 00 390 0 - "игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; моделей в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичных моделей для развлечений, действующих или недействующих, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломок всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики".

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых.

Вместе с тем, в материалы дела таможенным органом представлено заключение таможенного эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.04.2022 N 12411004/0032696, подготовленное при проведении таможенной проверки в отношении товаров, ввезенных ИП Чернусь Г.В. по ДТ N 10702070/231021/0343417, согласно которому представленные для исследования образцы товара, представляют собой "сборные деревянные модели различных серий и артикулов с различными количеством деталей. Готовые изделия являются игрушками - различными деревянными моделями для детей от 5 лет и старше. Представленные образцы товара предназначены для сборки различных деревянных моделей".

Соответственно, поскольку исходя из характеристик товара, с учетом заключения таможенного эксперта, спорный товар предназначен для использования людьми различных возрастных категорий, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

Проверив доводы жалобы о том, что суд первой инстанции принял во внимание лишь заключение таможенного эксперта, в то же время не дал оценку экспертным заключениям, представленным заявителем, судебная коллегия установила следующее.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

Под таможенной экспертизой на основании статьи 388 ТК ЕАЭС понимается исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями.

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленного в дело заключения таможенного эксперта от 27.04.2022 N 12411004/0032696 следует, что по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 391 ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 N 46 "Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)", эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом таможенным экспертом в названном заключении даны ответы на все поставленные перед ним вопросы, находящиеся в пределах компетенции таможенного эксперта; противоречий и несоответствий в выводах таможенного эксперта апелляционным судом не установлено.

В свою очередь наличие иных экспертных заключений (том 2 л.д.48-111), данных выводов суда не опровергает, поскольку указанные заключения сделаны вне рамок судебного разбирательства, по инициативе заявителя, заинтересованного в исходе спора. Заключения являются субъективным мнением отдельных специалистов, вследствие чего, не могут являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках таможенной проверки экспертизы.

Выводы независимых экспертов о том, что ввезенный товар является товаром для детей, не противоречат заключению таможенного эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что товары предназначены исключительно для детей.

Указанное в совокупности не позволяет апелляционной коллегии прийти к выводу о том, что названные заявителем заключения опровергают сделанные таможенным экспертом выводы.

Соответственно, поскольку спорные товары, что подтверждено экспертизой, предназначены для использования как детьми, так и взрослыми, они не являются товаром, предназначенным исключительно для детей.

В этой связи, судебная коллегия критически относится к экспертным заключениям, на которые ссылается апеллянт.

Таким образом, в качестве основания принятия решения от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/230121/0343417 (далее - решение от 27.05.2022) таможенный орган руководствовался перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, облагаемых НДС по налоговой ставке 20 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, а также примечанием к Перечню.

В соответствии с положениями ГОСТ Р ИСО 1824-1-2014 "Безопасность игрушек", к игрушкам не относятся - наборы моделей, в которых законченное изделие не имеет игрового смысла.

При изучении маркировки товаров задекларированных в ДТ N 10702070/230121/0343417, установлено, что товар является сборной деревянной моделью, является отличным подарком и оригинальным интерьерным украшением. В этой связи, таможенным органом сделан вывод об отсутствии у декларируемого товара игрового смысла. Таким образом, таможенным органом принято решение, что в отношении 25 товаров различных наименований и артикулов подлежит применению ставка НДС 20%, соответственно данные товары не являются игрушками для детей, что явилось основанием для внесение изменений в графу 47 спорной ДТ о применении ставки налога па добавленную стоимость в размере 20% в отношении части товара N 1, и доначислении НДС в размере 133 232,86 рублей.

По результатам исследования внешнего вида, комплектности, оформления, смыслового содержания и характеристик сборных моделей, информации на потребительской маркировке, установлено, что часть артикулов товара N 1 ДТ N10702070/231021/0343417 представляют собой: "Кормушку/Домик для птиц", Дерево желаний", Дорожные знаки, "Биплан небесный тихоход, С Днем рождения, Галеон, Церковь, подставка, Тауэрский мост, скелет человека, Собор Парижской Богоматери, Пизанская башня", не предназначены для игры, а несут в себе иные функции. Кроме того, маркировка, нанесенная на потребительскую упаковку образцов товара, подтверждает невозможность использования товара в качестве игрушки для детей от 0 до 3 лет, и рекомендует возраст - от 5 лет и старше. При этом верхняя граница возрастной нормы производителем не указана. Таким образом, часть артикулов, ввиду сложности конструкции, может быть использована людьми старше 14 лет.

В ходе таможенного контроля, таможенным органом также проанализированы сведения с сайтов сети "Интернет" ИП Чернусь (vga-int.ru; 4dcrevo.ru) в результате чего, установлено, что ИП Чернусь Г.В. (ООО "Компания ВГА-Инт", ИП Чудо-дерево) является разработчиком, производителем и поставщиком сборных деревянных моделей. Данная компания разрабатывает различные конструкторы и позиционирует себя па рынке как производитель деревянных развивающих игрушек. При этом ассортимент товаров от простых (примитивных) моделей, до моделей, где без помощи взрослого человека, ребенок не сможет собрать конструктор. Также на сайте компания указывает, что конструкторы могут стать предметом интерьера, а некоторые серии именно такие.

Товары с артикулами - 80017, 80099, 80015, 80016, РН099 ("Кормушка для птиц", "Домик для птиц"), представляют собой сборные деревянные модели, комплекты включают в себя набор деталей, вырезанных на фанерных листах, схему сборки, наждачную бумагу. На упаковке товаров указан товарный знак "Чудо-дерево", наименование изделия, а также артикул. Информация о принадлежности товара к определенной возрастной группе отсутствует. Однако, на сайте продавца 4derevo.ru в разделе каталог товаров, в описании к вышеуказанным товарам имеются пояснения - возрастная ориентация от 5 до 105 лет. Таким образом, продавец сам указывает на то, что вышеуказанными моделями могут пользоваться как дети, так и взрослые.

Товары с артикулами LC-S030, LC-S032 ("Подставка"), представляют собой подставки для ручек, органайзеры {подставка для ручек с новогодним настроением, подставка для ручек с цветочным настроением). Таким образом, таможенный орган предполагает, что органайзерами могут пользоваться как дети, так и взрослые. На упаковке отсутствует возрастная маркировка.

Товар с артикулом 80108 ("Домик в деревне"), представляет собой сборную деревянную модель, в описании к товару на сайте продавца указано, что данное изделие является многослойной композиционной открыткой.

Товар с артикулом 80117, представляет собой сборную деревянную модель, па упаковке товара указано, что это многослойная композиционная открытка.

Товар с артикулом Р076 ("Скелет человека"), представляет собой сборную деревянную модель, на сайте продавца указана возрастая принадлежность от 5 до 105 лет.

В соответствии с положениями Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 1824-1-2014 "Безопасность игрушек", к игрушкам не относятся - наборы моделей, в которых законченное изделие не имеет игрового смысла (пункт g).

Таким образом, установив, что спорные товары предназначены для использования, как детьми, так и взрослыми, т.е. не являются товаром, предназначенным исключительно для детей, учитывая, что информация с сайтов продавца спорных товаров и маркировок товаров, согласуется с позицией таможенного органа в части отнесения спорных товаров к категории игрушки для детей и взрослых, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности вывода таможни относительно отсутствия у товара игрового смысла.

По изложенному, спорные товары не попадают в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данным товарам неприменима.

Указание заявителя на то, что спорные товары соответствуют коду 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию "Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики" Перечня N 908, что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки, отклоняется апелляционной коллегий.

Сам по себе факт того, что товары задекларированы по коду 9503 00 390 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что относится к субпозиции 9503 00, не свидетельствует о том, что спорные товары облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень N 908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорные товары не являются, так как может использоваться людьми разной возрастной категории - как детьми, так подростками и взрослыми.

Доводы жалобы об отнесении спорной продукции к детским товарам со ссылками на описание его в графе 31 ДТ N 10702070/230121/0343417, выдачу сертификатов соответствия ЕАЭС РОСС RU 32396 04НТЦО.ОСО2.00610 и ЕАЭС KG 417/КЦА.ОСП.025.СN202832, а также факту отнесения товаров к 28 классу МКТУ, согласно которым спорный товар (продукция) идентифицирован как игрушки для детей старше трех лет из дерева, модели (до 500 деталей), сборные деревянные торговая марка "ЧУДО-ДЕРЕВО", продукция изготовлена в соответствии с Директивой 2009/48/ЕС "О безопасности игрушек" судебной коллегией отклоняются, поскольку данные сведения свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, не подтверждая, однако, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению.

Сертификаты соответствия, на которые заявитель ссылается в доводах жалобы, свидетельствуют лишь о том, что данные товары безопасны для использования детьми и не подтверждают, что являются исключительно детской игрушкой.

В этой же связи, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы со ссылкой на заявление экспортёра, подтверждение экспорта, нотариально заверенный перевод скриншотов с сайта экспортёра и каталог с указанием возрастной категории, поскольку указанные в них сведения в совокупности с установленными в настоящем деле обстоятельствами, не подтверждают правомерность применения налоговой ставки в размере 10%, предназначенной исключительно для детских игрушек.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

Поскольку в рассматриваемом случае предприниматель не представил доказательств правомерности исчисления НДС в отношении спорных товаров по ставке 10%, судебная коллегия считает обоснованной позицию таможенного органа о применении ставки НДС в размере 20%, в связи с чем решение от 27.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/230121/0343417, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2022 по делу N А51-12629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович