Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 16АП-3634/20 по делу N А63-17048/2018

г. Ессентуки

8 февраля 2023 г.

Дело N А63-17048/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Яничек Ирины Валентиновны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 по делу N А63-17048/2018, принятое по заявлению Ершовой Любови Вадимовны о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 27.06.2022, и оформленного по их результатам протокола от 27.06.2022 N 21476-ОТПП/1, с участием в рассмотрении настоящего спора Огнетова Владимира Владимировича, Яничек Ирины Валентиновны, Джейранова Тариела Кириаковича, в рамках дела N А63-17048/2018 о несостоятельности (банкротстве) Джейранова Тариела Кириаковича, ИНН 262607835720, г. Ессентуки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2019 (дата объявления резолютивной части 08.10.2019) Джейранов Тариел Кириакович (далее - Джейранов Т.К., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Огнетов Владимир Владимирович (далее - Огнетов В.В.).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в периодическом издании газете "Коммерсантъ" 19.10.2019 сообщение номер 192.

Определением от 28.06.2022 (дата объявления резолютивной части 14.06.2022) суд освободил Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника (с учетом определения об исправление опечатки от 28.06.2022).

Определением суда от 01.08.2022 (дата объявления резолютивной части 25.07.2022) финансовым управляющим Джейранова Т.К. утверждена Ворона Наталья Викторовна.

11.08.2022 в суд поступило заявление Ершовой Любови Вадимовны (далее -Ершова Л.В., заявитель) о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 27.06.2022, и оформленного по их результатам протокола от 27.06.2022 N 21476-ОТПП/1.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Яничек Ирина Валентиновна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не представлено доказательств нарушения ее прав, не раскрыто, каким образом будет восстановлено нарушенное право в случае признание торгов недействительными (статьи 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апеллянт указывает, что поскольку определение об освобождении Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" лишь 28.06.2022, то есть после проведения оспариваемых торгов, лица, участвующие в деле не знали и не могли знать об освобождении Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Джейранова Т.К.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя Ершовой Л.В. об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя Ершовой Л.В. в судебном заседании в режиме веб-конференции. Одгнако, представителем Ершовой Л.В. не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем Ершовой Л.В. не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя фонда к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 по делу N А63-17048/2018 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве определением от 16.06.2020 суд признал недействительным договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 BLUETEC 4MATIC, 2014 года выпуска, заключенный 30.11.2016 между Джейрановым К.Т. и Сиротиным А.Н., применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Сиротина А.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3 271 255,68 рубля. Выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности 10.08.2020.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2020, производство по апелляционной жалобе Сиротина А.Н. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу N А63-17048/2018 прекращено.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

Финансовый управляющий Огнетов В.В. во исполнение требований вышеуказанной статьи разработал Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Джейранова Т.К. и обратился в суд с ходатайством о его утверждении.

Определением от 17.03.2022 суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности Сиротина А.Н. перед Джейрановым Т.К. в редакции, представленной в материалы дела финансовым управляющим.

Огнетов В.В. в соответствии с условиями вышеназванного Положения опубликовал на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение о проведении торгов от 13.04.2022 N 8601190.

В соответствии с указанным сообщением на торги в составе выставляется право требования должника к Сиротину А.Н. о взыскании денежных средств в сумме 3 271 255,68 рубля по исполнительному листу от 10.08.2020 N ФС014681747, выданному на основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2020 по делу N А63-17048/2018.

Проведение торгов определено посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложений о цене. Прием заявок установлен в период с 14.04.2022 10 часов 00 минут по 07.07.2022 00 часов 00 минут. В соответствии с условиями утвержденного судом Положения о продаже имущества организатором торгов определен финансовый управляющий, в качестве электронной торговой площадки - АО "Новые информационные сервисы". Начальная цена имущества определена в размере 3 271 255,68 рублей.

Также в указанном сообщении финансовый управляющий проинформировал потенциальных участников об 11 этапах снижения цены на торгах по продаже имущественного права должника посредством публичного предложения (с 14.04.2022 по 25.05.2022 - 3 271 255,68 рубля (в размере начальной цены продажи лота); с 26.05.2022 по 30.05.2022 - 2 944 130,112 рубля (в размере 90 % от начальной цены продажи лота); с 31.05.2022 по 02.06.2022 - 2 617 004,54 рубля (в размере 80 % от начальной цены продажи лота); с 03.06.2022 по 07.06.2022 - 2 289 878,98 рубля (в размере 70 % от начальной цены продажи лота); с 08.06.2022 по 10.06.2022 - 1 962 753,41 рубля (в размере 60 % от начальной цены продажи лота); с 14.06.2022 по 16.06.2022 - 1 635 627,84 рубля (в размере 50 % от начальной цены продажи лота); с 17.06.2022 по 21.06.2022 - 1 308 502,27 рубля (в размере 40 % от начальной цены продажи лота); с 22.06.2022 по 24.06.2022 - 981 376,70 рубля (в размере 30 % от начальной цены продажи лота); с 27.06.2022 по 29.06.2022 - 654 251,14 рубля (в размере 20 % от начальной цены продажи лота); с 30.06.2022 по 04.07.2022 - 327 125,57 рубля (в размере 10% от начальной цены продажи лота); с 05.07.2022 по 07.07.2022 - 50 000 рублей).

На электронной торговой площадке АО "Новые информационные сервисы" финансовым управляющим Огнетовым В.В. 14.04.2022 запущена торговая процедура N 21476-ОТПП по продаже дебиторской задолженности Джейранова Т.К.

Огнетовым В.В. 28.06.2022 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение N 9101716 о результатах торгов с приложением протоколов об определении участников и результатов проведения торгов от 27.06.2022 N 21476-ОТПП/1.

На основании протокола об определении участников торгов суд установил, что на 8 этапе снижения цены на участие в оспариваемых торгах 24.06.2022 поступило две заявки: от Яничек И.В. заявка N 21476-ОТПП-1-1 с ценовым предложением 1 117 370,70 рубля и от Гутякуловой А.Ю., действующей в интересах Ершовой Л.В., заявка N 21476-ОТПП-1-2 с ценовым предложением 981 999,99 рубля. Обе заявки были допущены Огнетовым В.В. к участию в торгах.

Как следует из протокола результатов проведения торгов победителем торгов признана Яничек И.В., предложившая наиболее высокую цену за имущество, выставленное на продажу.

Ссылаясь на отсутствие у Огнетова В.В. полномочий на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности Джейранова Т.К., Ершова Л.В. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Ввиду статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Кодекса, направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В тоже время при рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

Согласно пункту 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения торгов.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Ершова Л.В., оспаривая торги по продаже имущества должника, состоявшиеся 27.06.2022, и оформленный по их результатам протокол от 27.06.2022 N 21476-ОТПП/1, ссылается, что на момент проведения 8 этапа торгов в форме публичного предложения, на котором были поданы заявки на участие, а также определен победитель торгов, полномочия Огнетова В.В. как финансового управляющего Джейранова Т.К. были прекращены, что свидетельствует, по мнению заявителя, о проведении торгов неуполномоченным лицом.

На основании положений статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации к правилам проведения торгов относится и определение лица, уполномоченного на их проведение.

Следовательно, проведение торгов неуполномоченным лицом является основанием для признания судом таких торгов недействительными.

При этом порядок реализации имущества гражданина-банкрота регулируется положениями статей 213.26, 110, 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

Согласно условиям разработанного финансовым управляющим Огнетовым В.В. и утвержденного судом Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущественного права должника в качестве организатора торгов выступает финансовый управляющий.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего (конкурсного управляющего) является дата оглашения резолютивной части соответствующего судебного акта - об утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей (конкурсного управляющего).

Решением от 08.10.2019 (дата объявления резолютивной части) суд, признавая Джейранова Т.К. несостоятельным (банкротом), утвердил его финансовым управляющим Огнетова В.В. От занимаемой должности Огнетов В.В. был освобожден 14.06.2022 (дата объявления резолютивной части определения об освобождении Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Джейранова Т.К.).

Объявление о проведении оспариваемых торгов опубликовано Огнетовым В.В. на федеральном ресурсе Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13.04.2022 (сообщение N 8601190), торговая процедура N 21476-ОТПП была запущена последним на электронной площадке АО "Новые информационные сервисы" 14.04.2022.

В связи с чем, на момент совершения вышеперечисленных действий Огнетов В.В. не был освобожден от занимаемой должности финансового управляющего Джейранова Т.К. и правомерно исполнял возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" функции.

Между тем, после освобождения Огнетова В.В. от занимаемой должности последним были совершены следующие действия: 1) к участию в торгах допущены Яничек И.В. и Гулякулова А.Ю. (дата совершения данных действий 27.06.2022); 2) в качестве победителя торгов, состоявшихся 27.06.2022 и запущенных на электронной площадке АО "Новые информационные сервисы", определена Яничек И.В. (дата совершения данного действия 27.06.2022); 3) на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о результатах проведения торгов N 9101716 (дата совершения данного действия 28.06.2022).

Вместе с тем, договор купли-продажи с победителем торгов Огнетовым В.В. заключен не был.

Поскольку полномочия Огнетова В.В. как финансового управляющего Джейранова Т.К. с 14.06.2022 (даты объявления резолютивной части определения от 28.06.2022) были прекращены, вследствие чего он с названной даты не обладал полномочиями на осуществление функций организатора торгов и не мог выступать в качестве их организатора и, соответственно, совершать действия по проведению торгов, в том числе по допуску участников к торгам, по определению победителя и по размещению сообщения о их результатах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что торги, состоявшиеся 27.06.2022 и запущенные на электронной площадке АО "Новые информационные сервисы", проведены неуполномоченным на то лицом, соответственно, в силу положений статей 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

Ссылка апеллянта, что поскольку определение об освобождении Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего было опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" лишь после проведения оспариваемых торгов, лица, участвующие в деле, не знали и не могли знать об освобождении Огнетова В.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего Джейранова Т.К., несостоятельна ввиду следующего.

Ввиду статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного разбирательства, имели фактическую возможность непосредственно явиться в судебное заседание, назначенное на 14.06.2022, и узнать о результате рассмотрения спора. Вместе с тем указанные лица, заняв пассивную процессуальную позицию, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

В силу положений абзаца 2 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", до изготовления судебных актов о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Лица, участвующие в деле, с соответствующими заявлениями не обращались.

Кроме того, размещение в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" судебного акта об освобождении Огнетова В.В. от должности финансового управляющего Джейранова Т.К. после проведения оспариваемых торгов не изменяет порядок исчисления сроков прекращения полномочий финансового управляющего.

Довод Яничек И.В. о том, что признание торгов недействительными повлечет за собой повторное проведение торгов по реализации дебиторской задолженности должника, что приведет к увеличению текущих расходов и к уменьшению конкурсной массы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку незаконные торги не могут быть легализированы в целях сокращения сроков процедуры банкротства и минимизации расходов на ее проведение.

Апеллянт также ссылается, что заявителем в нарушение статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ее прав, не раскрыто, каким образом будет восстановлено нарушенное право в случае признание торгов недействительными.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе проведение торгов неуполномоченным лицом свидетельствует о нарушении прав и законных интересов участника торгов. Принимая во внимание тот факт, что договор по итогам признанных недействительными торгов не заключен, нарушенное право заявителя будет восстановлено путем проведения новых торгов по продаже имущества Джейранова Т.К.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал торги, состоявшиеся 27.06.2022 и запущенные на электронной площадке АО "Новые информационные сервисы", и, как следствие, оформленный по их результатам протокол от 27.06.2022 N 21476-ОТПП/1 недействительными, в связи с чем удовлетворил заявление Ершовой А.В.

Ввиду положений пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса. Принимая во внимание тот факт, что договор по итогам признанных недействительными торгов не заключен, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, заключается в проведении новых торгов.

Кроме того, в своих возражениях, а также в апелляционной жалобе Яничек И.В. заявила требование об обязании финансового управляющего Вороны Н.В. направить ей предложение о заключении договора купли-продажи имущества Джейранова Т.К.

Между тем как верно указал суд первой инстанции, Яничек И.В. в данном обособленном споре занимает процессуальное положение ответчика, а не заявителя, в связи с чем лишена права при отсутствии заявленных встречных требований на предъявление самостоятельных требований. Более того, данное требование является предметом спора отдельного обособленного спора, инициированного Яничек И.В.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Вместе с тем, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2022 по делу N А63-17048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.В. Макарова