Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-10657/22 по делу N А57-23817/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А57-23817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Морозова Максима Николаевича, представителей Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Никитенко А.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2023 N 18, Королёва С.Ю., действующего на основании доверенности от 09.01.2023 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Морозова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года по делу N А57-23817/2022 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436)

к арбитражному управляющему Морозову Максиму Николаевичу (г. Саратов)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (410056, г. Саратов, ул. Пугачёва, д. 64/52, лит. Г, пом. 3, ОГРН 1086455000521, ИНН 6455047081),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, Управление, административный орган, заявитель) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозова Максима Николаевича (далее - арбитражный управляющий Морозов М.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года заявление Управления Росреестра по Саратовской области удовлетворено. Арбитражный управляющий Морозов М.Н. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Морозов М.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и прекратить производство по административному делу, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Саратовской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учётом письменных пояснений по настоящему делу, предоставленных в порядке статьи 81 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Триада" (далее - ООО "АВД "Триада") явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11 января 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "АВД "Триада", надлежащим образом извещённого и не явившегося в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2022 по делу N А57-1710/2022 заявление Лисиной Натальи Михайловны о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждён Морозов Максим Николаевич, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Союз арбитражных управляющих "Возрождение".

22 июля 2022 года в Управление Росреестра по Саратовской области поступила жалоба конкурсного кредитора должника Лисиной Н.М. - ООО "АВД "Триада" от 18.07.2022 на нарушения арбитражным управляющим Морозовы М.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им обязанностей финансового управляющего Лисиной Н.М. (т.1 л.д.44-47), а именно:

- к отчёту финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2022 не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение; в указанном отчёте не отражён пункт "Приложение", что является нарушением пунктов 4, 10 и 11 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), Приложения N 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Приказ Минюста России N 195) (первый эпизод);

- несвоевременно назначил и не провёл собрание кредиторов по требованию кредитора в очной форме, что является нарушением абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26, части 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) (второй эпизод).

09 августа 2022 года Управлением Росреестра по Саратовской области вынесено по результатам рассмотрения жалобы ООО "АВД "Триада" (от 22.07.2022 вх. N ОЮЛ-583/22-5) в отношении арбитражного управляющего Морозова М.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.32-37).

11 августа 2022 года в Управление поступили письменные объяснения арбитражного управляющего, согласно которым отчёт финансового управляющего, направленный в адрес ООО "АВД "Триада" содержал все необходимые сведения и данные о ходе процедуры реализации имущества должника, в том числе о сформированной конкурсной массе, проведении описи имущества гражданина, о включённых в реестр требованиях кредиторов и иную имеющуюся у финансового управляющего информацию на дату подготовки квартального отчёта. Кроме того, в сопроводительном письме к данному отчёту финансовый управляющий предложил кредиторам должника предоставить адрес своей электронной почты для направления им копий всех документов, прилагаемых к отчёту, ввиду их большого объёма, высокой стоимости бумаги и почтового отправления. Относительно доводов жалобы конкурсного кредитора о непроведении собрания кредиторов в очной форме финансовый управляющий отметил, что выбор формы проведения такого собрания является правом финансового управляющего в силу части 4 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ. Кроме того, в процедуре реализации имущества гражданина срок проведения собраний кредиторов должника не установлен, а проведение собрания кредиторов по инициативе финансового управляющего сразу же после проведения описи имущества должника (04.05.2022) являлось нецелесообразным ввиду отсутствия на ту дату рассмотренных и включённых в реестр требований кредиторов, следовательно, и отсутствия участников собрания кредиторов с правом голоса (т.1 л.д.68-75).

06 сентября 2022 года по результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области Сейтгазовым И.Ш. в отношении арбитражного управляющего Морозова М.Н. и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д.15-20).

В соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Морозова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменённого ему административного правонарушения, соблюдения административным органом установленной законом процедуры, соблюдения срока привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным. Наказание арбитражному управляющему назначено в виде предупреждения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае имеются основания для признания совершённого им правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Признавая наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в части второго эпизода), судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ. Данное нарушение срока отсутствует. По первому эпизоду (ненаправление приложения на бумажном носителе) допущенное Морозовым М.Н. нарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, вследствие чего должно быть признано малозначительным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектами данного правонарушения могут выступать юридические и должностные лица.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

В статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции (пункт 2 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ).

В силу части 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан: вести реестр требований кредиторов; направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Пунктом 2 Общих правил установлено, что арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет отчёты (заключения).

Согласно пункту 3 Общих правил в отчётах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определённые настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Пунктом 10 Общих правил предусмотрено, что отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

В силу пункта 11 Общих правил к отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчёту о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Отчёт (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утверждённым Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4).

В соответствии с указанной типовой формой приложением к отчёту являются документы, подтверждающие сведения, указанные в отчёте:

- копия реестра требований кредиторов на дату составления отчёта с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

- документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

- иные документы.

Из материалов дела следует, что в направленном конкурсным кредиторам отчёте финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2022 отсутствует пункт "Приложение", документы, составляющее такое приложение, к отчёту не приложены, что не оспорено арбитражным управляющим.

Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим Общих правил при направлении конкурсным кредиторам отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2022 (первый эпизод) подтверждён материалами дела. Указанное нарушение образует событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из протокола от 06.09.2022 об административном правонарушении следует, что арбитражному управляющему Морозову М.Н. также инкриминировано несвоевременное назначение и непроведение в установленный законом срок собрания кредиторов по требованию кредитора в очной форме, что является нарушением абзаца 7 части 8 статьи 213.9, части 6 статьи 213.26, части 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ.

Частью 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что финансовый управляющий обязан, в том числе: уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Согласно части 6 статьи 213.26 Федерального закона N 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Частью 1 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утверждённым арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населённом пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.

Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 5 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьёй 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов. К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом.

Из материалов дела следует, что после получения отчёта финансового управляющего ООО "АВД "Триада" направило ему по электронной почте требование от 05.07.2022 о проведении собрания кредиторов должника в форме совместного присутствия по адресу: г. Саратов, ул. Пугачёва, д. 54/62, оф. 3 (в офисе кредитора), которое получено Морозовым М.Н. 06 июля 2022 года (т.1 л.д.61, т.2 л.д.102).

В ответ на полученное требование финансовый управляющий Морозов М.Н. направил конкурсному кредитору копию реестра требований кредиторов должника.

Арбитражным управляющим Морозовым М.Н. в адрес ООО "АВД "Триада" направлено уведомление от 13.07.2022 исх. N 36н о проведении 16 августа 2022 года собрания кредиторов в форме заочного голосования, к уведомлению приложены бюллетени для голосования (т.1 л.д.63).

В тот же день на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9203264 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования с приложением пакета бюллетеней для голосования (т.2 л.д.104).

Как указало Управление Росреестра по Саратовской области, с которым согласился суд первой инстанции, арбитражным управляющим нарушен срок проведения собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора, установленный частью 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, при этом каких-либо объективных причин проводить собрание кредиторов в заочной форме у финансового управляющего не имелось.

Между тем, судом первой инстанции не учтены положения части 4 статьи 213.8 и пункта 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ.

Часть 4 статьи 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ не содержит обязанности финансового управляющего проводить первой собрание кредиторов только в форме совместного присутствия. Определение формы проведения собрания кредиторов является правом финансового управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьёй 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497) с 01 апреля 2022 года введён в действие мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

Следовательно, в указанный период финансовый управляющий в силу пункта 5 статьи 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ обязан провести собрание в заочной форме, уведомив об этом всех кредиторов.

Законодатель не связывает форму проведения собрания кредиторов с требованием конкурсного кредитора о проведении такого собрания. Обязанность финансового управляющего по проведению собрания кредиторов в форме заочного голосовая обусловлена сроком действия моратория.

Объявляя 13 июля 2022 года о проведении собрания кредиторов в заочной форме и уведомляя об этом кредиторов, финансовым управляющим соблюдены все сроки, установленные статьёй 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ.

Относительно нарушения арбитражным управляющим трёхнедельного срока, установленного частью 3 статьи 14 Федерального закона N 127-ФЗ, судом первой инстанции не учтена оговорка "если иной срок не установлен Законом". В рассматриваемом случае иные сроки проведения собрания кредиторов должника-гражданина установлены в специальной норме - статье 213.8 Федерального закона N 127-ФЗ.

Учитывая изложенное, в данном случае в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение положений законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем указанный эпизод (несвоевременное назначение и непроведение в установленный законом срок собрания кредиторов по требованию кредитора в очной форме) подлежит исключению из вменяемых Управлением арбитражному управляющему нарушений.

Таким образом, по настоящему делу установленным и подтверждённым является лишь один эпизод - ненаправление конкурсным кредиторам документов, являющихся приложением отчёта финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2022.

В части первого эпизода суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Морозова М.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Вместе с тем, не судом первой инстанции не контролирующим органом не были учтены существенные для оценки степени вины лица обстоятельства. А именно, попытка направить все необходимые документы адресату в электронном виде и общеизвестный факт - затруднения в тот период времени при приобретении бумаги на всей территории страны.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершённого арбитражным управляющим правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, в данном случае значения не имеет, поскольку возможность применения положений статьи 2.9 КоАП не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, однако само по себе не свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы общественным отношениям.

В рассматриваемом случае правонарушение выразилось в ненаправлении конкурсным кредиторам пакета документов в качестве приложения к отчёту финансового управляющего о своей деятельности от 28.06.2022.

Между тем, в своём сопроводительном письме от 28.06.2022 N 35 финансовый управляющий Морозов М.Н. в целях экономии денежных средств должника на почтовую пересылку просил конкурсных кредиторов предоставить ему свои адреса электронной почты для направления им копий документов, приложенных к отчёту финансового управляющего. Для этого Морозов М.Н. указал адрес своей электронной почты (т.1 л.д.76).

Допущенное арбитражным управляющим нарушение существенным образом не нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, отсутствует направленность действий арбитражного управляющего на нарушение закона.

Напротив, арбитражный управляющий предпринял меры по направлению конкурсным кредиторам приложения к отчёту от 28.06.2022 в электронном виде с учётом его значительного объёма, дорогостоящей пересылки Почтой России за счёт средств должника и имевшим место проблемах с наличием офисной бумаги в 2022 году.

Указанные действия арбитражного управляющего Морозова М.Н. не свидетельствуют о пренебрежительном отношении к своим обязанностям, а указывают на его добросовестное поведение, направленное на соблюдение требований законодательства несостоятельности (банкротстве) и скорейшее извещение конкурсных кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершённое арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам, Управлением Росреестра по Саратовской области не предоставлены.

При формальном наличии всех признаков состава вменённого административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим Морозовым М.Н. нарушение само по себе не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям; не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы конкурсных кредиторов не нарушены.

Совокупность этих обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

Апелляционный суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего Морозова М.Н. административного наказания. В рассматриваемом случае указанная цель достигнута возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности нарушения арбитражным управляющим Морозовым М.Н. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого арбитражным управляющим правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает правонарушение малозначительным, в связи с чем заявленные Управлением Росреестра по Саратовской области требования не подлежат удовлетворению. Апелляционный суд считает возможным ограничиться объявлением устного замечания арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Морозова М.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2022 года по делу N А57-23817/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о привлечении арбитражного управляющего Морозова Максима Николаевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная