Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-42053/22 по делу N А56-103663/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-103663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Кириллова В.В. по доверенности от 01.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42053/2022) Арбитражного управляющего Падалко Т.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2022 по делу N А56-103663/2022, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Падалко Татьяне Алексеевне

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Падалко Татьяны Алексеевны (далее - Арбитражный управляющий, Падалько Т.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.12.2022 Арбитражного управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Падалко Т.А. направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц не нарушены ущерб кредиторам либо иным лицам не причинен. Ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорированы доводы арбитражного управляющего относительно реальной стоимости активов должников, и как следствие, отсутствии необходимости в заключении договоров дополнительного страхования ответственности, и отсутствии причинения убытков обществам, в связи с чем был вынесен незаконный и необоснованный судебный акт. Также судом первой инстанции необоснованно не была принята во внимание позиция Верховного Суда Российской Федерации, которая подтверждает доводы управляющего об отсутствии его вины.

В судебном заседании представитель Арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 по делу N А56-54725/2015 в отношении ООО "НПО РОСХИМНЕФТЬ" (ИНН 7807059774, ОГРН 1047813003150, 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Крепостная, д. 7) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бекназарова Мадина Муродовна, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-54725/2015 в отношении ООО "НПО Росхимнефть" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Илья Юрьевич, член Союза СРО "АУ СС".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу N А56-54725/2015 Иванов ИльяЮрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 000 "НПО Росхимнефть", новым конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-54725/2015 Жовтоножко ОБ. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 000 "НПО Росхимнефть", новым конкурсным управляющим должника утверждена Падалко Татьяна Алексеевна, член НП АУ "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу N А56-45949/2015 в отношении 000 "Фьорд" (ИНН 4704093810, ОГРН 1134704002300, 188913, Ленинградская область, Выборгский район, шт. Советский, ул. Заводская, д.2) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бекназарова Мадина Муродовна, член Союза СРО "СЕМТЭК".

Решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N 56-45949/2016 в отношении ООО "Фьорд" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Халиуллина Светлана Викторовна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", полномочия временного управляющего ООО "Фьорд" Бекназаровой Мадины Муродовны прекращены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу N А56-45949/2015/осв.1 Халиуллина Светлана Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 000 "Фьорд", новым конкурсным управляющим должника утвержден Жовтоножко Олег Владимирович, член Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих "ОРИОН".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2020 по делу N А56-45949/2015/ход.2 Жовтоножко О.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 00О "Фьорд".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу N А56-45949/2015/ход.2 конкурсным управляющим должника ООО "Фьорд" утверждена Падалко Татьяна Алексеевна, член НП АУ "ОРИОН".

В результате проведенного административного расследования в деятельности конкурсного управляющего Падалко Татьяны Алексеевны установлено неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки 02.09.2022 г. Управлением был составлен протокол N 0284722 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал доказанными событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителя Арбитражного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), конкурсный управляющий должен заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих.

Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем:

- три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

- шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

- двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Вместе с тем, страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "НПО Росхимнефть" решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 по делу N А56-54725/2015.

Согласно представленному арбитражным управляющим Падалко Т.А. бухгалтерскому балансу на 31.12.2016 балансовая стоимость активов должника ООО "НПО Росхимнефть" по состоянию на 31.12.2015 составляла - 1 766 972 000,00 руб., т.е. балансовая стоимость активов превышала один миллиард рублей по состоянию на отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства.

22.10.2020 Падалко Т.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "НПО Росхимнефть".

Согласно представленному арбитражным управляющим Падалко Т.А. бухгалтерскому балансу на 31.12.2021 балансовая стоимость активов должника ООО "НПО Росхимнефть" по состоянию на 31.12.2019 составляла - 299 701 000,00 руб., т.е. балансовая стоимость активов на момент утверждения также превышала сто миллионов рублей.

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, Падалко Т.А. должна была дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не позднее 31.10.2020.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве Падалко Т.А. не заключила дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности.

Довод арбитражного управляющего о несоответствии балансовой стоимости активов ООО "НПО Росхимнефть" реальному положению дел ввиду продажи доли с публичных торгов за 500 002,00 руб., не может свидетельствовать об исполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования своей ответственности, поскольку до утверждения арбитражного управляющего Падалко Т.А., конкурсным управляющим Жовтоножко О.В. имущество ООО "НПО Росхимнефть" (доля в уставном капитале ООО "Росхимнефть Консалт" (ИНН 4704098494, ОГРН 1154704005059) в размере 99,9%) реализовывалась по цене в 269 730 000,00 руб.

Кроме того, размер страховой суммы определяется положениями Закона о банкротстве в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, а не в зависимости от действительной стоимости активов должника.

Страхование ответственности арбитражного управляющего является формой финансового обеспечения его ответственности и гарантией прав и интересов лиц, которым он может причинить убытки при осуществлении своих обязанностей, соответственно несоблюдение арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве является нарушением законных интересов должника и его кредиторов.

Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Фьорд" решением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу N 56-45949/2016.

Согласно представленному арбитражным управляющим Падалко Т.А. бухгалтерскому балансу на 31.12.2015 балансовая стоимость активов должника ООО "Фьорд" по состоянию на 31.12.2015 составляла - 1 480 216 000.00 руб., т.е. балансовая стоимость активов превышала один миллиард рублей по состоянию на отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства.

14.01.2021 Падалко Т.А. утверждена конкурсным управляющим ООО "Фьорд".

Согласно представленному арбитражным управляющим Падалко Т.А. бухгалтерскому балансу на 31.12.2020 балансовая стоимость активов должника ООО "Фьорд" по состоянию на 31.12.2020 составляла - 264 308 000.00 руб., т.е. балансовая стоимость активов на момент утверждения также превышала сто миллионов рублей.

С учетом срока, установленного пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, Падалко Т.А. должна была дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не позднее 23.01.2021.

Однако заявление о заключении дополнительного договора страхования ответственности арбитражного управляющего при осуществлении деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО "Фьорд" (дело N А56-45949/2015) подано арбитражным управляющим Падалко Т.А. только 03.08.2021.

03.08.2021 между арбитражным управляющим Падалко Т.А. и ООО "Международной страховой группой" (ООО "МСГ") заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/21/177/004422 (со сроком действия с 03.07.2021 по 08.09.2021) со страховой суммой - 24 802 160, 00 руб. (двадцать четыре миллиона восемьсот две тысячи сто шестьдесят рублей 00 копеек), т.е. через полгода с даты утверждения конкурсным управляющим ООО "Фьорд".

Таким образом, следует признать, что Падалко Т.А. нарушила срок заключения дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве ООО "Фьорд".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Управлением и судом первой инстанции процедуры привлечения Арбитражного управляющего к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению апелляционного суда, с учетом всех обстоятельств дела назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 декабря 2022 года по делу N А56-103663/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Падалко Татьяны Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало