Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-10397/22 по делу N А57-2832/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-2832/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н. В. Савенковой,

судей О. В. Лыткиной, В. Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарёмсудебного заседания

А. Ю. Шишкиной,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Саргсян Гаяне Легдаровны Седякиной Галины Юрьевны, по доверенности от 19.10.2022 года,

представителя акционерного общества "Ситиматик" - Нетребы Натальи Викторовны, по доверенности от 07.12.2022 года N 96,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-2832/2022,

по иску акционерного общества "Ситиматик", г. Саратов, (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149),

к индивидуальному предпринимателю Саргсян Гаяне Легдаровне, г. Энгельс Саратовской области (ОГРНИП 318645100092562, ИНН 645504181710),

с участием третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Алексеевны, г. Энгельс, Саратовской области (ОГРНИП 319645100054963, ИНН 644920189363),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ситиматик" (далее по тексту АО "Ситиматик", истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Саргсян Гаяне Легдаровне (далее по тексту ИП Саргсян Г.Л., ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период октябрь 2018 года - октябрь 2021 года в размере 161 949 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период октябрь 2018 года - октябрь 2021 года до 154 171 руб. 13 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года по делу N А57-2832/2022 исковые требования удовлетворены.

С ИП Саргсян Г.Л. в пользу АО "Ситиматик" взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2018 года по октябрь 2021 года в размере 154 171 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 577 руб.

АО "Ситиматик" из федерального бюджета РФ возвращена государственная пошлина в сумме 281 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Саргсян Г.Л. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что суд произвел взыскание с ненадлежащего ответчика, поскольку нежилое помещение по адресу: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 75, с 01.01.2018 года находится в аренде у Воронцовой О. А. и по условиям договора аренды она самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. О наличии договора аренды региональному оператору было известно, так как он выставлял счета на оплату именно арендатору. Вместе с тем, суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арендатора - Воронцовой О. А.

Кроме того, суд не проверил расчет задолженности, который не соответствует условиям договора и действующего законодательства, так как коммерческий учет для помещения по адресу: г. Энгельс, ул. Шурова Гора, д. 7 должен осуществляться исходя из количества и объема контейнеров.

В порядке статьи 81 АПК РФ от АО "Ситиматик" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А57-2832/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции к участию в настоящем деле не была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцова Оксана Алексеевна.

Данным определением суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле дело в качестве третьего лица, не заявляющую самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Воронцову О. А.

От ИП Воронцовой О.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель АО "Ситиматик" в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ИП Саргсян Г. Л. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик") на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности N 1).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Статьей 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии с "Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 50/411/0009275, согласно которому истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

Единый тариф на услугу Регионального оператора Саратовской области филиала акционерного общества "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.

Указанный договор является договором возмездного оказания услуг.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в приказе N 47 от 05.02.2018 г. "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области", N 134 от 18.03.2020 г. "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".

В период с октября 2018 года по октябрь 2021 года региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако, ответчиком обязательства по оплате систематически нарушаются, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составил 161 949 руб. 37 коп. ( с учетом уточнений задолженность составляет 154 171 руб. 13 коп.).

Истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Ситиматик" в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (далее - Правила обращения с ТКО).

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО.

В адрес АО "Управление отходами" (переименованным в АО "Ситиматик") ИП Саргсян Г.Л. направила заявление на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В рамках данного заявления был подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора N 50/411/0009275, 18.08.2020 получен ответчиком, однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца не поступил.

Пунктом 8 (15) Правил обращения с ТКО предусмотрено, что, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Пунктом 8 (17) Постановления N 1156 установлено, что, в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Если между сторонами не заключен договор в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения в рамках договора N 50/411/0009275, в соответствии с пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, вышеуказанный договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, в указанном пункте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил N 1156.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги могут не иметь материального результата, который можно было бы сдать или принять, в то же время оплате подлежат фактически оказанные услуги.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 по делу N А56-59822/2008.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за период с октября 2018 года - октябрь 2021 года в размере 154 171 руб. 13 коп., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

АО "Ситиматик" возражая против ходатайства о применении срока исковой давности ссылалось, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком стало известно с момента направления ИП Саргсян Г.Л. заявки на заключение договора - 20.12.2019, а исковое заявление подано 21.02.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец с учетом достаточности срока имел возможность воспользоваться правом на обращение в суд в защиту своей позиции в пределах срока исковой давности, однако такие действия не произвел.

В порядке части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01 января 2020 года) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

В порядке части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда АО "Ситиматик" могло или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

Указанный вывод согласуется с судебной практикой по делу N А57-1361/2022.

В соответствии с условиями Договора N 50/411/0009275 от 30.12.2019 потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга (пункт 2.5).

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за октябрь 2018 года подлежали оплате до 10 ноября 2018 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 10 декабря 2018 года;

услуги по обращению с ТКО за ноябрь 2018 года подлежали оплате до 10 декабря 2018 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 10 января 2019 года;

услуги по обращению с ТКО за декабрь 2018 года подлежали оплате до 10 января 2019 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 10 февраля 2019 года;

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 25 февраля 2022 года, с учетом направлении истцом претензии в адрес ответчика срок исковой давности подлежит исчислению с 25 января 2019 года.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с октября 2018 г. по ноябрь 2018 г.

В связи с чем, задолженность с учетом применения срока исковой давности составляет 147 683 руб. 11 коп. за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП Саргсян Г.Л. ссылалась на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилое помещение по адресу: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 75, с 01.01.2018 года находится в аренде у ИП Воронцовой О. А., и по условиям договора аренды арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.

Однако, апелляционный суд с вышеуказанным доводом согласиться не может в силу следующего.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В Определении от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организацией в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ.

Суть в том, что предъявление требований ресурсоснабжающей организацией непосредственно к арендатору допустимо только в ситуации, когда условия подобного договора (доведенные собственником до ресурсоснабжающей организации) возлагают именно на арендатора обязанность по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из буквального толкования условий договора аренды нежилого помещения от 01.01.2018 по правилам статьи 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на арендаторе не возложена обязанность по заключению с региональным оператором договора по вывозу ТКО, следовательно, при наличии в материалах дела поданной ответчиком заявки на заключение договора по вывозу ТКО с включением в нее адреса: г. Энгельс, ул. Полиграфическая, д. 75, обязанность по оплате лежит на ответчике как собственнике объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в материалы дела АО "Ситиматик" представило оборотно-сальдовую ведомость по счету ТКО за 12.08.2018 - 31.12.2022, в соответствии с которой региональный оператор не выставляет счета к ИП Воронцовой О.А. по оплате услуг по вывозу ТКО.

Также истцом представлена копия сопроводительного письма о направлении соглашения от 12.07.2022 N 15586 о расторжении договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 50/411/0014797 от 23.06.2021.

Таким образом, правоотношения между ИП Воронцовой О.А. и региональным оператором по оказанию услуг по вывозу ТКО за спорный период отсутствуют.

Относительно довода ответчика о том, что в отношении объекта расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, Шурова гора, д. 7 расчет должен производиться исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктом 2 Правил N 505 установлено, что коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов в местах их накопления.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО для потребителей осуществляется расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Аналогичный порядок расчетов определен в типовой форме договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в пункте 15 "Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов или исходя из массы твердых коммунальных отходов - нужное указать".

Таким образом, типовая форма договора предусматриваем два способа определения коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов:

- исходя из нормативов накопления ТКО;

- исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее - Правила N 1039). В силу пункта 3 названных Правил места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 11 Правил N 1039).

ИП Саргсян Г.Л. не представила доказательства того, что ею как собственником объекта недвижимости в отношении объекта расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Шурова гора, д. 7, гараж 1, оборудована и оформлена надлежащим образом индивидуальная контейнерная площадка для складирования ТКО.

При этом следует отметить, что в заявке на заключение договора ИП Саргсян Г.Л. не указала в качестве способа накопления контейнерную площадку индивидуального пользования, исключающую доступ на нее третьих лиц.

Поскольку ответчиком использовалась для складирования ТКО контейнерные площадки общего пользования, соответственно расчет задолженности правомерно произведен истцом из нормативов накопления ТКО.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Учитывая, что ответчик документально не опроверг факт оказания услуг (твердые коммунальные отходы вывозились с места накопления общего пользования), поэтому у ответчика возникла обязанность оплачивать услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу закона.

Задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года, с учетом применения срока исковой давности составляет 147 683 руб. 11 коп., которая ответчиком не оплачена и подлежит взысканию.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом деле, основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является, нарушение норм процессуального права, выразившееся в не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Воронцовой О.А.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2022 года по делу N А57-2832/2022 подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, исковые требования к ответчику индивидуального предпринимателя Саргсян Гаяне Легдаровны удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2022 года по делу N А57-2832/2022 отменить по безусловным основаниям.

Исковые требования акционерного общества "Ситиматик" удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саргсян Гаяне Легдаровны, (ОГРНИП 318645100092562, ИНН 645504181710) в пользу акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 147 683 руб. 11 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5 388 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 233 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с акционерного общества "Ситиматик" (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) в пользу индивидуального предпринимателя Саргсян Гаяне Легдаровны, (ОГРНИП 318645100092562, ИНН 645504181710) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 127 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н. В. Савенкова

Судьи

О. В. Лыткина В. Б. Шалкин