Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-23704/22 по делу N А32-46209/2019

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А32-46209/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курузовой Фатимы Гилимовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-46209/2019

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику индивидуальному предпринимателю Курузовой Фатиме Гилимовне

о расторжении договора аренды земельного участка

по встречному иску о взыскании стоимости неотделимых улучшений

при участии третьих лиц: Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"; Министерства природных ресурсов Краснодарского края; Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курузовой Фатиме Гилимовне (далее- предприниматель, ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 09.12.2013 N 4300020495, заключенного между администрацией и Курузовой Ф.Г.; о возложении на ответчика обязанности возвратить земельный участок площадью 989 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383, путем подписания акт приема - передачи земельного участка.

Определением от 04.12.2019 к производству суда принят встречный иск ответчика о взыскании с администрации стоимости неотделимых улучшений арендуемого по договору аренды от 09.12.2013 N 4300020495 земельного участка в размере 26 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар; общество с ограниченной ответственностью "Горизонт"; Министерство природных ресурсов Краснодарского края; Департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар.

Одновременно с подачей искового заявления по основному иску администрация заявила о принятии по делу обеспечительных мер в виде:

- ареста земельного участка площадью 989 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383 и на иное имущество должника;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), г. Краснодар осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка площадью 989 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383 и иного имущества должника.

Определением от 24.10.2019 заявленные обеспечительные меры удовлетворены частично. Наложен арест на земельный участок площадью 989 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383.Управлению Росреестра запрещено осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка площадью 989 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383.

Решением от 05.07.2022 в первоначальном иске отказано, принят отказ от встречного иска, производство по делу по встречному иску прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 решение суда в обжалуемой части изменено, суд апелляционной инстанции обязал индивидуального предпринимателя Курузову Фатиму Гилимовну возвратить администрации муниципального образования город Краснодар земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206082:2383, путем подписания акта приема - передачи земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.11.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Суды фиксировали о том, что договор аренды земельного участка от 09.12.2013 N 4300020495 заключен с нарушением порядка, предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации, без проведения торгов и является недействительным.

25.11.2022 от администрации поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 24.10.2019.

Ходатайство администрации об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, что судебные акты вступили в законную силу и снятие мер необходимо для погашения записи по недействительному договору аренды в государственном реестре.

Определением от 30.11.2022 заявление администрации об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 24.10.2019, удовлетворено. Отменен арест земельного участка площадью 989 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383. Отменен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении спорного земельного участка площадью 989 кв. м, расположенного в Западном внутригородском округе города Краснодара по ул. Кожевенной, 70, кадастровый номер 23:43:0206082:2383.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 30.11.2022 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что основания для отмены мер отсутствуют, так как в деле не имеется доказательств того, что судебный акт исполнен.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство администрации было мотивировано тем, что решение суда вступило в законную силу и снятие мер необходимо в целях исполнения судебного акта для погашения записи по недействительному договору аренды в государственном реестре.

Таким образом, отмена обеспечительных мер в данном случае направлена на исполнение администрацией судебных актов, которыми констатирована недействительность (ничтожность) договора аренды земельного участка от 09.12.2013 N 4300020495.

Наличие обеспечительных мер в данном случае является препятствием для их исполнения, так как при наличии обеспечительных мер, администрация муниципального образования не может устранить допущенные нарушения законодательства, так как для этого необходима государственная регистрация прекращения недействительного права аренды земельного участка.

Довод жалобы о том, что решение суда фактически не исполнено сторонами не может быть принят, так как исполнение по своевременному возврату владения от предпринимателя к администрации зависит лишь от воли предпринимателя, а снятие обеспечительных мер необходимо для приведения реестра прав на недвижимое имущество в соответствие с действительностью и для реализации последующей передачи участка иному арендатору.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 об отмене обеспечительных мер по делу N А32-46209/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко