Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 08АП-15204/22 по делу N А70-14229/2022

город Омск

15 февраля 2023 г.

Дело N А70-14229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15204/2022) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 по делу N А70-14229/2022 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455, ИНН 7204205739) к акционерному обществу "Тюменская Домостроительная Компания" (ОГРН 1027200802090, ИНН 7203032191) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции и системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, приняли участие:

от ООО "ТЭО" - Воропаев И.В. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 15.10.2021 N 263/2021 сроком действия по 31.12.2023);

от АО "ТДСК" - Русакова Е.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2023 N 2);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменская Домостроительная Компания" (далее - ответчик, АО "ТДСК") о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 30 639,80 руб., пени в размере 22 120,12 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

02.02.2023 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что истец не обязан доказывать факт образования ТКО, законодательно установлена презумпция данного факта, поэтому с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома (МКД) возникают правоотношения по обеспечению его коммунальными ресурсами, то есть АО "ТДСК" с 2018 г. является потребителем коммунальных услуг, в том числе, по обращению с ТКО. Истец ссылается на абонентский характер договора и то обстоятельство, что отказывая в удовлетворении требования, суд лишает регионального оператора необходимой валовой выручки. Надлежащим ответчиком является застройщик - АО "ТДСК". Заявлений о перерасчете от ответчика не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТДСК" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "ТЭО" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Обращаясь с иском, ООО "ТЭО" утверждает, что в период с июня 2019 года по сентябрь 2021 года региональным оператором ответчику были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресам: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Павла Шарова, д.8, кв. 5 (за период с июля 2019 г. по апрель 2021 г.); Тюменская область, г. Тюмень, ул. Павла Шарова, д.8, кв. 2 (за период с июля 2019 г. по май 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 14 (за период с июня 2019 г. по март 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 8, квартира 24 (за период с июля 2019 г. по май 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 8, квартира 20 (за период с июля 2019г.по март 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 10а, квартира 17 (за период с июля 2019 г. по декабрь 2019 г., и за период с июня 2020 г. по июнь 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 8, квартира 12 (за период с июля 2019 г. по сентябрь 2021 г.); Тюменская область, город Тюмень, улица Павла Шарова, дом 8, квартира 23 (за период с июля 2019 г. по май 2021 г.) на общую сумму 30 639,80 руб.

Оплата за оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период ответчиком не была внесена, в связи с чем региональный оператор обратился за ее взысканием в судебном порядке.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, пояснил, что в спорный период в квартирах никто не проживал и ТКО не образовывались.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с положениями Закона N 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил N 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Законом N 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором. Таким региональным оператором на территории Тюменской области является ООО "ТЭО", при этом общество является единственным региональным оператором в данном регионе.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811, указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рамках настоящего дела к бремени доказывания ООО "ТЭО" относилась обязанность подтвердить факты вступления в договорные отношения с обществом по обращению с ТКО и оказания этих услуг либо, во всяком случае, предоставление обществу возможности в любой момент в течение спорного периода воспользоваться подобными услугами (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Такие доказательства истцом представлены, в свободном доступе размещена информация о порядке заключения договора, форма заявки для его заключения, условия типового договора, данная информация была известна ответчику.

Однако, несмотря на указанные выше положения, услуги регионального оператора подлежат оплате в том случае, если ТКО на объекте потребителя действительно образовывались.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своих постановлениях по данной категории дел неоднократно отмечал, что применение к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО) (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 N Ф04-112/2022 по делу N А67-4779/2020).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик вправе полностью опровергнуть презумпцию продуцирования ТКО, доказав, что ТКО на его объекте не образовывались в принципе (например, в связи с его нефункционированием).

В рамках настоящего дела такое опровержение ответчиком представлено.

Как следует из пояснений ответчика, АО "ТДСК" является крупнейшим застройщиком Тюменского региона, осуществляет строительство объектов недвижимости за счет собственных средств, без привлечения средств дольщиков, после ввода в эксплуатацию оформляет право собственности на себя, после чего по договорам купли-продажи происходит отчуждение права собственности 3-м лицам.

Все объекты недвижимости строятся в черновой отделке, в связи с чем, не могут быть использованы по назначению.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены в материалы дела договоры купли-продажи квартир, из которых следует, что квартиры застройщиком передаются третьим лицам в черновой отделке, проектная документация на каждый объект недвижимости.

Ответчиком представлены передаточные акты на каждое помещение, из которых также усматривается, что помещения переданы покупателям в черновой отделке, до передачи их третьим лицам какая-либо деятельность в помещениях не велась, в помещениях никто не проживал.

Подлинность и достоверность представленных документов истцом не оспорены.

Истцом требования к ответчику предъявлены за период после сдачи МКД в эксплуатацию до передачи помещений третьим лицам. Истцом не заявлено требование, например, о возмещении расходов на обращение с ТКО, образуемых рабочими при строительстве дома до сдачи его в эксплуатацию, при котором расчет осуществлялся бы иным образом.

Расчет региональным оператором произведен как в случае, если бы ТКО продуцировались проживающими в помещениях лицами.

Действительно, до продажи квартир в МКД проживающих в них лицам застройщик несет расходы на содержание дома, оплату коммунальных услуг, но услуг, фактически потребляемых: например, оплату электроэнергии на общедомовые нужды, тепло- и водоснабжение. Однако, указанное не означает, что застройщику автоматически может быть вменена обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО в тех квартирах, где ТКО не образуется.

Также рассматриваемая ситуация не является случаем, когда продуцирование отходов началось, стороны вступили в правоотношения по обращению с ТКО, но в связи с временным отсутствием деятельности образование ТКО приостановилось, то есть случаем, когда, действительно, необходимо обращение за приостановлением оказания услуги или перерасчетом. В рассматриваемой ситуации образование ТКО собственником квартиры и не началось, поскольку квартиры не были заселены и никакая деятельность в них не велась.

Ссылки истца на абонентскую природу договора в данном случае подлежат отклонению.

Аналогичным образом разрешен спор в отношении незаселенных квартир при рассмотрении дела N 70-24422/2021 по спору между теми же лицами по иным МКД (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 по делу N А70-24422/2021).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

Иных возражений по существу принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 31.10.2022 по делу N А70-14229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая