Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 10АП-394/23 по делу N А41-64795/2021

г. Москва

15 февраля 2023 г.

Дело N А41-64795/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Крона" на определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу N А41- 64795/21, принятое судьей Таранец Ю.С., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к ООО "Крона" (ИНН 5018111134, ОГРН 1065018035720) об обязании ответчика освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 198 выделах 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебноопытного лесничества, путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крона" с требованием, исходя из принятых судом уточнений, об обязании ответчика освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 198 выделах 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, путем демонтажа забора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2022, требования удовлетворены.

ООО "Крона" представило в материалы дела заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-64795/21 по новым обстоятельствам в порядке Главы 37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 по делу N А41-64795/21 в удовлетворении заявления ООО "Крона" о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-64795/21 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Крона" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства имеющие значение дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Крона" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В обоснование заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-64795/22 заявителя ссылается на отмену постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2022 постановления мирового судьи судебного участка N 89 Королевского судебного района Московской области от 05.04.2021 по делу N 5-73/2021 и решения Королевского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-322/21 о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания от 16.07.2020 о демонтаже ограждения.

Заявитель полагает, что факты, изложенные в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2022, являются новым обстоятельством, поскольку результаты административного производства положены в основу искового заявления Комитета лесного хозяйства Московской области.

ООО "Крона" также ссылался на факт нетождественности земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:080422:80 и 50:13:0080422:1585, установленную отмененным решением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-322/21, расположения ограждения не нелесных землях, а также не частичную принадлежность ограждения третьим лицам, в связи с чем у общества не имеется правомочий по демонтажу ограждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Глава 37 АПК РФ регулирует правила, связанные с производством по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Статьей 309 АПК РФ закреплено положение, по которому арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 означенной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта.

В пункте 3 указанного Постановления также разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя, поскольку результаты проверки в рамках дела об административном правонарушении не положены в основу судебного акта по существу спора, на постановление мирового судьи судебного участка N 89 Королевского судебного района Московской области от 05.04.2021 по делу N 5-73/2021 и решение Королевского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-322/21 имеются ссылки в описательной части судебных актов - при изложении фактических обстоятельств спора.

При этом судом кассационной инстанции суда общей юрисдикции постановление мирового судьи было отменено ввиду установления процедурных нарушений при проведении проверки - отсутствие распоряжения или приказа руководителя. Изложенные в заявлении о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам доводы ответчика не являлись предметом оценки или исследования судом кассационной инстанции по делу по делу N 5-73/2021.

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:1585 в аренду ООО "Крона" по договору от 29.09.2008 N 50-0362-04-08-0804 подтверждается выпиской из ЕГРН, а также дополнительным соглашением от 14.10.2021 к договору аренды, которым, в том числе, изменен предмета договора в части указания кадастрового номера переданного лесного участка (т. 1 л.д. 140).

Судом первой инстанции установлено, что факт нахождения спорного забора на участке лесного фонда подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заключением кадастрового инженера от 07.02.2022, из которого следует, что исследуемое ограждение расположено внутри земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:1585.

В силу статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации нелесные земли также относятся к землям лесного фонда, доказательств перевода полностью или частично земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:1585 в земли иных категорий в материалы дела не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, размещение ограждения в границах арендуемого участка не предусмотрено проектом освоения лесов.

С момента вынесения судебных актов по существу настоящего спора законодательство не изменилось, требование об обязательном отражении в проекте освоения лесов объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не отменено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление ООО "Крона" о пересмотре судебного акта по делу А41-64795/21 по новым обстоятельствам является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, уже была дата надлежащая оценка при рассмотрения настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 года по делу N А41-64795/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев