Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-24434/22 по делу N А41-64795/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А41-64795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Тараканова А.А. по доверенности от 22.12.2021, паспорту,

от ООО "Крона": ген. директор Нечаев В.Н. по приказу, выписке, паспорту, Карпова Н.Ю. по доверенности от 20.05.2022, паспорту;

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Крона"

на решение от 25 февраля 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 20 июня 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу N А41-64795/2021

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к ООО "Крона"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Крона" (далее - общество) с требованием, (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об обязании освободить земельный участок, входящий в состав земель лесного фонда, расположенный в квартале 198 выделах 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, путем демонтажа забора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества поступили дополнения к кассационной жалобе, которые с учетом пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" подлежат возврату, поскольку в нарушение статьи 277 АПК РФ содержат новые доводы.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Указанное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации применяется к случаям, когда сторона, подав кассационную жалобу, содержащую конкретные доводы, считает необходимым изложить к ним дополнительные пояснения. Вместе с тем, возможность подачи подобных дополнений к кассационной жалобе не снимает с лица обязанности подать в установленный законом для кассационного обжалования двухмесячный срок надлежащим образом оформленную кассационную жалобу, содержащую конкретные доводы заявителя согласно статье 277 АПК РФ.

По приведенным мотивам судом отказано и в приобщении к делу дополнений к кассационной жалобе, поданных 07.10.2022. Документы, приложенные к дополнениям, а также к кассационной жалобе подлежат возращению.

В судебном заседании представитель общества просил кассационную жалобу удовлетворить, представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору аренды от 29.09.2008 N 50-0362-04-08- 0804 ответчик арендует лесной участок площадью 6 га, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский район, Учебно-опытное участковое лесничество, квартал 198 выдел 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, номер государственного учета в лесном реестре: 50-08-0807-08- 00026, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: осуществление рекреационной деятельности, кадастровый номер земельного участка - 50:13:080422:80.

Договор аренды зарегистрирован 21.12.2009 N 50-50-131/066/2009-438.

Решением Королевского городского суда Московской области от 13.01.2022 по делу N 12-322/21 установлена тождественность лесного участка с кадастровым номером 50:13:080422:80, предоставленного по договору аренды от 29.09.2008 N 50-0362-04-08- 0804, актуальным сведениям ЕГРН о таком участке с последующим присвоением кадастрового номера 50:13:0080422:1585.

В ходе патрулирования 22.06.2020 территории лесного фонда, по маршруту N 14, утвержденному приказом ГКУ МО "Мособллес" от 12.12.2019 N П-1897, в рамках осуществления лесного и пожарного надзора выявлен факт нарушения лесного законодательства в квартале N 198 выделе 2 Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО "Мособллес", вблизи г. Королев Московской области.

Установлено, что часть арендованного лесного участка площадью около 3 га огорожена забором из металлического профиля зеленого цвета с раздвижными воротами (общая протяженность забора 1085-м.), в заборе имеется калитка.

На территории расположены сооружения (домики для отдыха, помещение для охраны, административное помещение) хозяйственные постройки, беседки, детская площадка, трансформаторная подстанция, КПП.

На момент проверки калитка, обеспечивающая свободный доступ граждан на лесной участок закрыта.

Установка забора из металлического профиля зеленого цвета не предусмотрена проектом освоения лесов, утвержденного приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 13.08.2008 N 375.

По результатам патрулирования обществу выдано предписание от 16.07.2020 N 19058/2020 об устранении совершенного нарушения лесного законодательства в срок до 20.01.2021, а именно демонтировать забор, расположенный в квартале 198 выделах 2,2а, 26, 2в, 2г,2д,2е,2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (ГКУ МО "Мособллес"), вблизи города Королёв Московской области.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 16.07.2020 N 19-058/2020 произведен осмотр территории в квартале 198 выделах 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества, составлен акт осмотра от 26.01.2021, из которого следует, что территория лесного участка не освобождена, спорный забор не демонтирован.

При повторном осмотре территории лесного фонда в квартале 198 выделах 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж Учебно-опытного участкового лесничества Московского учебно-опытного лесничества составлен акт осмотра территории лесного участка от 18.08.2021, из которого следует, что территория лесного участка не освобождена, спорный забор не демонтирован.

Поскольку инициированный и реализованный комитетом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Комитет обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс Российской Федерации) лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса. Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры регулируется статьей 21 Лесного кодекса, согласно пункту 1 которой, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: осуществления работ по геологическому изучению недр; разработки месторождений полезных ископаемых; использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов; осуществления рекреационной деятельности; осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (пункт 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геологоразведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частями 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Статья 88 Лесного кодекса устанавливает, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из пункта 1 статьи 88 Лесного кодекса следует, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Лесного кодекса).

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы Разделом II приказа Рослесхоза России от 29.02.2012 N 69 установлены требования к содержанию проекта освоения лесов, который должен включать в себя сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Судами установлено, что согласно приказу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва от 13.08.2008 N 375 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы по проекту освоения лесов, переданных в аренду ООО "Крона" для осуществления рекреационной деятельности на площади 6 га Московское Учебно-опытное лесничество, Учебно-опытно участкового лесничество, квартал 198 выделы 2, 2а, 2б, 2г, 2 д, 2д, 2е, 2ж, которым предполагалось в виде благоустройства участка разместить площадки сбора ТБО, малые архитектурные формы, цветники, пешеходные дорожки, а также произвести ограждение участка.

Срок действия заключения государственной экспертизы 10 лет.

Суды установили, что согласно лесной декларации от 10.09.2008 на участке лесного фонда предполагалось устройство ограждения лесного участка по периметру на период строительства.

Приказом Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.10.2021 N 28п-2415 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экспертизы нового проекта освоения лесов переданного в аренду ООО "Крона" для осуществления рекреационной деятельности на площади 6 га, из которого следует, что размещение ограждения лесного участка по периметру не предусмотрено, что подтверждается, в том числе, лесной декларацией от 21.12.2021 N 1.

Суды отметили, что факт нахождения спорного забора на проверяемом участке лесного фонда подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заключением кадастрового инженера от 07.02.2022, из которого следует, что исследуемое ограждение расположено внутри земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:1585.

При этом доказательств ведения строительства в границах спорного лесного участка, равно как использование спорного забора в целях ограждения строительной площадки, в материалах дела не имеется, суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суды пришли к выводу, что правовых оснований для размещения забора в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080422:1585 (предыдущий номер 50:13:080422:80), не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, вступивших в законную силу судебных актов по другим делам и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А41-64795/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко