Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-42250/22 по делу N А56-84274/2022

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-84274/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбатовской О.В.

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42250/2022) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-84274/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"

о понуждении выполнить обязательства,

при участии:

от истца: Дворкин М.Л. по доверенности от 04.12.2021;

от ответчика: Горбунова Е.А. по доверенности от 09.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение" (далее - ответчик, Управляющая компания), в котором просил:

1. обязать Управляющую компанию в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия "Дом Фреймана (Р.Н. Геймбюргера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 28, лит. А, а также удалить "граффити" на дверном заполнении центрального деревянного портала указанного объекта культурного наследия.

2. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управляющей Компании в пользу КГИОП, 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 на Управляющую компанию возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия "Дом Фреймана (Р.Н. Геймбюргера)", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 28, лит. А, а также удалить "граффити" на дверном заполнении центрального деревянного портала указанного объекта культурного наследия; установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Управляющей Компании в пользу Комитета, 20 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 25 000 рублей в месяц по требованию, указанному в просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

На указанное решение Управляющей коммпанией подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит решение суда от 17.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что работы по ремонту фасада являются капитальными и не подлежат выполнению ответчиком, а также что собственниками дома не было принято решение о дополнительном финансировании работ по сохранению объекта культурного наследия.

В судебном заседании представитель Управляющей компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитет против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., дом 28, лит. А, на основании приказа Комитета от 20.02.2001 N 15 "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" является выявленным объектом культурного наследия "Дом Фреймана (Р.Н. Геймбюргера)" (далее - Объект).

Распоряжением Комитета от 02.02.2012 N 10-75 утвержден предмет охраны Объекта. План границ территории Объекта утвержден 29.05.2002.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 2, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Постановление N491), а также Договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015 NЛ1/28А Общество осуществляет управление данным многоквартирным домом.

Актом проверки Комитета от 10.08.2022, составленным по итогам контрольно-надзорного мероприятия в отношении Объекта (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), проведенного на основании задания КГИОП от 12.07.2021 N 01-59-393/21, зафиксировано, что на фасаде по 1-й линии зафиксированы атмосферные загрязнения поверхности фасадов, деструкция отделочного слоя, утраты декоративных элементов венчающего антаблемента с фризом, декорированным провисающим и гирляндами, и профилированным карнизом с сухариками и пояском иоников. В уровне цокольного этажа наблюдается деструкция отделочного слоя, "граффити" на дверном заполнении центрального деревянного портала. На дворовых фасадах наблюдается атмосферные загрязнения поверхности, шелушение окрасочного слоя.

Таким образом, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия установлено нарушение обязательных требований Закона N 73-ФЗ (пп. 3 п. 3 ст. 47.2, пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ), а именно: ненадлежащее техническое состояние Объекта.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 (далее - Положение о КГИОП), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3.37 Положения о КГИОП Комитет обращается в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

Ссылаясь на необходимость принятия мер к сохранению объекта культурного наследия, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Комитета к Обществу подлежат удовлетворению. Требования Комитета о взыскании с ответчика судебной неустойки судом удовлетворены частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (часть 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений, а также статьи 51 Закона N 73-ФЗ, следует, что обязанность по сохранению выявленного объекта культурного наследия возникает на основании договора у лица, которому выявленный объект культурного наследия передан во владение или в пользование.

Таким образом, бремя по сохранению спорного объекта культурного наследия несет Общество.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании подпунктов 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленного Комитетом акта от 10.08.2022 следует, что по состоянию на указанную дату объект содержится в ненадлежащем состоянии. Как видно из акта совместного осмотра спорного объекта культурного наследия от 10.08.2022, подписанного представителями Комитета, в результате осмотра установлено, что на фасаде по 1-й линии зафиксированы атмосферные загрязнения поверхности фасадов, деструкция отделочного слоя, утраты декоративных элементов венчающего антаблемента с фризом, декорированным провисающим и гирляндами, и профилированным карнизом с сухариками и пояском иоников. В уровне цокольного этажа наблюдается деструкция отделочного слоя, "граффити" на дверном заполнении центрального деревянного портала. На дворовых фасадах наблюдается атмосферные загрязнения поверхности, шелушение окрасочного слоя.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтвержден факт неисполнения ответчиком предусмотренных подпунктом 1, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ, требование Комитета о выполнении ремонта фасадов спорного объекта, удалить "граффити" правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод подателя жалобы, о том, что работы по ремонту фасада являются капитальными и не могут быть выполнены ответчиком, подлежит отклонению.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлен статье 45 Закона N 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Таким образом, ответчик, являющийся управляющей организацией, и, имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия имеет обязанность по его сохранению, обязано в установленном законом порядке выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия.

Довод ответчика о том, что собственниками дома не было принято решение о дополнительном финансировании работ по сохранению объекта культурного наследия подлежит отклонению, поскольку не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

С учетом изложенного, определенный судом размер судебной неустойки (20 000 рублей за каждый случай неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 25 000 рублей в месяц) отвечает принципу справедливости и обеспечивает баланс интересов сторон, а ее размер будет стимулировать должника к исполнению судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2022 по делу N А56-84274/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбатовская

Судьи

Н.С. Полубехина В.В. Черемошкина