Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-396/23 по делу N А12-28707/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А12-28707/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Судостроительный завод "Море" (Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, д. 1, ИНН 9108124167 ОГРН 1199112021140)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-28707/2022

по заявлению акционерного общества "Судостроительный завод "Море"" (Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Приморский, ул. Десантников, д. 1, ИНН 9108124167 ОГРН 1199112021140)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (109052, г. Москва, ул. Смирновская, дом 10, стр. 22ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142) в лице южного филиала, общество с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" (198152 г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, дом 14/12, литер А, пом. 21Н ИНН 7805327192 ОГРН 1157847340859),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Судостроительный завод "Море" (далее - АО "СЗ "Море") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действия Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" по списанию с расчётного счёта Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" денежных средств в размере 5 432 570 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" согласно инкассовому поручению N 514582 от 11.10.2022.

27.10.2022 АО "СЗ "Море" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" (далее - ООО "Ломоносовский завод судового оборудования", ООО "ЛЗСО") в банках (в том числе будущих поступлений) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер мотивировано вероятностью причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, препятствованию выполнения истцом обязательств по контрактам, погашения обязательств по налогам и сборам, а также выплате заработной платы, ввиду отсутствия у истца достаточных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2022 в удовлетворении заявления АО "СЗ "Море" о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец с определением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-28707/2022, принять новый судебный акт о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" (далее - ООО "Ломоносовский завод судового оборудования", ООО "ЛЗСО") в банках (в том числе будущих поступлений) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение значительного ущерба, причиняемого имущественным интересам АО "СЗ "Море".

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АО "СЗ "Море" поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения суда проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из абзацев 4, 5 пункта 10 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Судостроительный завод "Море" (далее - АО "СЗ "Море") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконными действия Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Южного филиала ПАО "Промсвязьбанк" по списанию с расчётного счёта Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" денежных средств в размере 5 432 570 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" согласно инкассовому поручению N 514582 от 11.10.2022.

Заявитель в рамках настоящего спора просит суд наложить арест на денежные средства на расчётных счетах (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" в пределах списанной суммы в размере 5 432 570 рублей до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "СЗ "Море" о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк".

Как следует из заявления АО "СЗ "Море", решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.11.2021 по делу N А83-15553/2021, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, с Акционерного общества "Судостроительный завод "Море" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" взыскана задолженность по Договору N602/20-238 от 07.09.2020 в размере 4 938 700 рублей, пени за период с 05.04.2021 по 19.07.2021 в размере 493 870 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 163 рублей.

24.03.2022 г. судом выдан исполнительный лист ФС N 040811788.

11 октября 2022 года согласно инкассовому поручению Южным филиалом Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" произведено списание денежных средств в размере 5 432 570,00 руб. с расчётного счёта N 40702810701000063844, открытого Акционерным обществом "Судостроительный завод "Море" в Южном филиале ПАО "Промсвязьбанк", на расчётный счёт Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования" (далее - ООО "ЛЗСО") N 3010181000000000063844, открытый в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк".

В соответствии с назначением платежа, указанным в инкассовом поручении 514582 от 11.10.2022, списание произведено на основании: "ИСП/ДОК Взыскание по испол. листу ФСN 040811788, Дело N А83-15553/2021, Арбитр, суд республики Крым, в пользу ООО "ЛЗСО", вх. N 25039/06 от 10.10.22. без НДС".

В рассматриваемом споре заявитель не согласен с действиями банка по списанию названной суммы.

В тоже время заявитель просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста счетов Общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовский завод судового оборудования", которое выступало истцом в рамках дела А83-15553/2021, в пользу которого принят судебный акт.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для ареста счетов общества, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему и не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае заявитель не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о возможности причинения заявителю значительного ущерба именно в случае непринятия судом обеспечительных мер.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинит истцу значительный ущерб, в случае непринятия обеспечительных мер, не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие неисполненных обязательств перед налоговыми органами не является основанием для применения обеспечительных мер, поскольку не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о том, что списание денежных средств может повлиять на выплату заработной платы АО "СЗ "Море", а также относительно нарушения Банком очередности списания денежных средств, возможность расходования ООО "Ломоносовский завод судового оборудования" списанных денежных средств и возможности его дальнейшего уклонения от их возврата носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые являются основаниями для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд не оценивает обстоятельства возможного результата исхода рассмотрения дела, так как оценке подвергаются доводы о возможном затруднительном исполнении решения суда в случае удовлетворении исковых требований, вступившим в законную силу решением суда.

Целью принятия обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Перечисленные заявителем доводы в обоснование своей позиции не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Заявитель не подтвердил, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб Обществу, ограничился перечислением возможных негативных последствий непринятия обеспечительных мер, что явно недостаточно для удовлетворения заявления об обеспечении заявленных требований.

Заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявитель не доказал, что непринятие истребуемой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований для принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер, в том числе, доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и/или, что заявленные обеспечительные меры необходимы для предотвращения ущерба заявителю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер и обоснованно отказал АО "СЗ "Море" в удовлетворении заявления.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда по настоящему делу.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным ходатайством при наличии оснований.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Волгоградской области от 31 октября 2022 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А12-28707/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина