Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-41366/22 по делу N А56-48455/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А56-48455/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии представителей:

истца Гутниковой А.М. (доверенность от 09.01.2023),

ответчика Павленко М.А. (доверенность от 02.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41366/2022) Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-48455/2022, принятое по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - АО "УК по обращению с отходами в Ленинградской области", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, Управление) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 33 548 руб. 62 коп. и неустойки за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 в размере 1 561 руб. 04 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил доводы ответчика о ненадлежащем оказании истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), поскольку заявленный истцом объем вывезенных ТКО превышает фактический объем. Указывает на наличие между истцом и ответчиком разногласий по порядку расчета объема ТКО, поскольку истцом расчет произведен, исходя из общей площади здания общежития, а ответчиком - по площади помещений в здании.

В подтверждение площади помещений в составе здания общежития ответчик ссылается на дополнительные доказательства - акт приема-передачи многоквартирного дома в управление от 31.10.2017.

Дополнительные документы, подлежат представлению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 дело N А56-48455/2022 передано в производство судьи Богдановской Г.Н.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные ранее правовые позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Компании на основании статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности - Ленинградская область.

Субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с ТКО заключено с Компанией соглашение от 24.04.2018 об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Ленинградской области.

Ответчик является организацией, осуществляющей деятельность по содержанию объектов военной и социальной инфраструктуры, а также осуществляет предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе на территории Ленинградской области по следующим адресам:

- Ленинградская область, Выборгский район, Приветнинское п/ст., улица Военных Строителей, дом 2;

- Ленинградская область, Выборгский район, Приветнинское п/ст., Курсантский переулок, дом 1;

- Ленинградская область, Выборгский район, Приветнинское п/ст., Курсантский переулок, дом 3;

- Ленинградская область, Выборгский район, Приветнинское п/ст., улица Спортивная, дом 3 (инв. 92).

Региональным оператором в адрес ответчика был направлен проект договора N 328Ж/18 от 01.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между сторонами 01.01.2021 подписан протокол разногласий к Договору с внесением корректировок к пунктам Договора. Однако протокол согласования разногласий к Договору в окончательной редакции ответчиком не подписан.

01.05.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым стороны согласовали места накопления ТКО (приложение N 1 к договору), информацию об объекте образования отходов (приложение N 2 к договору) и объект образования ТКО и расчет стоимости оказания услуг (приложение N 3 к договору).

Приложение N 3 к договору содержит в себе категорию объекта, количество расчетных едини, норматив накопления ТКО, тариф за 1 м3 в рублях, общую площадь жилых помещений в 22 и стоимость итого, при указанных тарифах, без учета НДС в рублях.

Дополнительное соглашение N 1 к договору подписано обеими сторонами без возражений и скреплено оттисками печатей обеих организаций.

Истец, полагая, что Учреждение, являясь потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, независимо от факта заключения с Региональным оператором договора в письменной форме, обязано оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказанную в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на условиях типового договора, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 24.7 Закона об отходах производства предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Частью 2 статьи 24.7 Закона об отходах производства по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 той же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 и статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор вправе требовать уплаты договорной или законной неустойки.

На основании положений пункта 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Исходя из положений Правил N 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 - 148.33, 148.38 Правил N354).

Пунктом 148 (30) Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Как следует из пояснений истца, расчет площади помещений для целей определения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за исковой период произведен им на основании данных технического паспорта на здание общежития, поскольку такие технические характеристики были приняты сторонами при заключении договоров на предыдущие периоды (в частности, за 2019 г.), и при непредставлении ответчиком иных сведений о площади помещений.

В материалы настоящего дела ответчиком также не представлены опровергающие ранее использованные истцом расчетные показатели, при том, что ответчик как управляющая организация зданием общежития должен располагать сведениями о составе и объёмах (площади) конструктивных элементов и инженерных систем здания (исходя из презумпции необходимости таких сведений для осуществления полномочий управляющей организации, Определение Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС20-19764 от 09.04.2021).

Непередача ответчику таких сведений от прежней управляющей организации не является основанием для освобождения ответчика о доказывания юридически значимых обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих возражений, тем более, при наличии у ответчика законных полномочий по истребованию таких документов (часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт оказания услуг подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и доказательств их оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о судебном взыскании задолженности и неустойки с ответчика в пользу истца.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-48455/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова