Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 19АП-6357/22 по делу N А64-8714/2021

г. Воронеж

15 февраля 2023 г.

Дело N А64-8714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного Территориального отдела на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 по делу N А64-8714/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (ОГРН 1057746107242, ИНН 7701579036) в лице Юго-Восточного Территориального отдела по Мичуринскому региону

о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Мичуринская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ОГРН 5077746261380, ИНН 7708630676),

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": Корышев А.Э. - представитель по доверенности N 644-Д от 25.11.2020 сроком на 3 года, паспорт, диплом;

от Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного Территориального отдела и Мичуринской транспортной прокуратуры: представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - заявитель, Общество, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного территориального отдела по Мичуринскому региону (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора, Управление) об отмене постановления от 30.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Мичуринская транспортная прокуратура Московской межрегиональной транспортной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 по делу N А64-8714/2021 постановление от 30.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Управление Роспотребнадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе и письменном дополнении к ней административный орган оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии события вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на предусмотренное п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286, и указанное в постановлении от 30.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении требование о наличии на пассажирских платформах навесов и павильонов, которое, в свою очередь, не было исполнено ОАО "РЖД", являющимся владельцем объектов транспортной инфраструктуры.

При этом, Управление со ссылкой на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении от 07.07.2015 N 46-КГПР15-11, указывает, что обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от наличия или вместимости вокзального помещения, а также категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, поскольку само по себе наличие такого помещения не обеспечивает защиту от природных явлений лиц, осуществляющих посадку - высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

Относительно вывода суда о неправильной квалификации нарушения, выразившегося в наличии многочисленных повреждений покрытия с перепадом высоты до 3 см на пассажирских платформах станций Мичуринск-Воронежский, Чакино и Сабурово, Управление Роспотребнадзора отмечает, что данное нарушение является прямым препятствием к безопасному использованию пассажирских платформ и нарушает права пассажиров как потребителей на получение качественной и безопасной для жизни и здоровья услуги, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ОАО "РЖД", возражая против доводов апелляционной жалобы, ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

Общество указывает, что в данном случае ОАО "РЖД" не осуществляет перевозку граждан железнодорожным транспортом ни в дальнем, ни в пригороднем сообщении, и соответственно, не отвечает перед пассажирами за качество услуг, оказываемых другими юридическими лицами, и не может быть привлечено за нарушение прав потребителей.

Наряду с этим ОАО "РЖД" обращает внимание суда, что вменение административным органом нарушения п. 5.4.1 Типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.06.2013 N 1252р, необоснованно, поскольку указанные Требования утверждены и введены в действие с 01.07.2013 на полигонах Московского железнодорожного узла, а замечания по пассажирским платформам отражены по полигону Юго-Восточной железной дороги.

В письменном дополнении к отзыву Общество поясняет, что ширина спорных островных пассажирских платформ не позволяет установить на них навесы, так как нарушится габарит приближения строений (п. 5 ГОСТ 9238-2013), при этом навесы установлены на береговых пассажирских платформах, а на некоторых железнодорожных станциях имеются залы для ожидания пассажиров в здании вокзала.

Кроме того, ОАО "РЖД" поддерживает вывод суда о том, действующим законодательством предусмотрена обязанность по оборудованию пассажирских платформ навесами только при сооружении новых железнодорожных объектов.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 произведена замена председательствующего судьи Ушаковой И.В. на судью Капишникову Т.И. в связи с прекращением полномочий судьи Ушаковой И.В. ввиду ухода в отставку.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Роспотребнадзора и Мичуринская транспортная прокуратура явку своих представителей не обеспечили, от административного органа поступило ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ОАО "РЖД", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнений к ним, арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

На основании решения от 10.08.2021 N 71 Мичуринской транспортной прокуратурой во исполнение задания Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 09.07.2021 N 7/1-25-2021 была проведена проверка на объектах транспорта (пассажирских платформах) Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиала ОАО "РЖД", расположенных в Мичуринском транспортном регионе, на предмет исполнения законодательства о безопасности граждан на железнодорожном транспорте, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей.

В ходе проведения проверки было установлено, что островная пассажирская платформа нечетного пути станции Цна, расположенная по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, инв. N 250000000176/0000; пассажирская платформа станции Мичуринск-Воронежский расположенная по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, инв. N 68:212:001: 007760960:4154:20000, площадь 519,1 кв.; нечетная островная пассажирская платформа на станции Никифоровка, расположенная по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, инв. N 68:212:001:007760960:4118:20000, площадь 271,1 кв.м.; островная пассажирская платформа станции Кариан-Строганово, расположенная по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, инв. N 68:212:001:007760960:4099:20000, площадь 64,7 кв.м.; пассажирская платформа станции Сабурово, расположенная по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район инв. N 68:212:001:007760960:4113:20000, площадь 139 кв.м.; пассажирская платформа станции Чакино, расположенная по адресу: Тамбовская область, Ржаксинский район, инв. N 68:212:001.007760960:4093:20000, площадь 139,7 кв.м.; нечетная пассажирская платформа станции Песковатка, расположенная по адресу: Тамбовская область, Петровский район, инв. N 68:212:001 -007760960:4125:20000, 224,7 кв.м.; четная пассажирская платформа станции Никольское, расположенная по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, инв. N 68:212:001:007760960:4142:20000, площадь 73,4 кв.м.; пассажирская платформа станции Иноковка, расположенная по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, инв. N 68:212:001:007760960:4068:20000, площадь 70,2 кв.м.; нечетная пассажирская платформа станции Избердей, расположенная по адресу: Тамбовская область, Петровский район (инв. N 68:212:001.007760960:4131:20000), площадь 511,9 кв.м. не оборудованы навесами или павильонами для пассажиров.

Кроме того, пассажирская платформа (инв. N 68:212:001.007760960:4154:20000) станции Мичуринск-Воронежский имеет многочисленные повреждения покрытия с перепадом высоты до 3 см., аналогичные повреждения имеются на поверхности платформ станций Чакино и Сабурово.

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 17.08.2021 (т.1, л.д.77).

По факту нарушения Обществом требований п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, Мичуринской транспортной прокуратурой 20.08.2021 в присутствии представителя ОАО "РЖД" Аксенова О.А. по доверенности от 11.12.2020 было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Указанное постановление с материалами административного дела было направлено для рассмотрения по подведомственности в административный орган (т.1, л.д.73-76, 97-99).

30.09.2021 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту в лице Юго-Восточного Территориального отдела было вынесено постановление N 162 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т.1, л.д.69-72). Дело рассматривалось в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом (т.1, л.д.100-101).

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия законодательно закрепленной обязанности по оборудованию уже существующих и функционирующих пассажирских платформ навесами или павильонами для пассажиров.

Относительно наличия на станциях Мичуринск-Воронежский, Чакино и Сабурово многочисленных повреждений покрытия пассажирских платформ суд указал на неправильную квалификацию административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение требований технических регламентов.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции не основанными на нормах действующего законодательства в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, связанные с регламентацией качества товаров работ и услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных вышеуказанной статьей, являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 43 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Статьей 80 Устава железнодорожного транспорта установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

Пунктом 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 N 703, предусмотрено, что при оказании услуг по использованию инфраструктуры должны соблюдаться установленные требования по обеспечению безопасности жизни и здоровья пассажиров, работников железнодорожного транспорта и третьих лиц, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, движения пассажирских поездов в соответствии с расписанием, нормативных сроков доставки грузов, багажа и грузобагажа в пункты назначения, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда.

Основные положения по технической эксплуатации железных дорог и порядок действий работников железнодорожного транспорта при их эксплуатации, основные размеры, нормы содержания важнейших сооружений, устройств и требования, предъявляемые к ним, содержатся в Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации).

В соответствии с абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (действовавших во время совершения административного правонарушения) пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Аналогичная норма содержится в действующих в настоящее время Правилах технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказ Минтранса России от 23.06.2022 N 250 (п. 18).

Исходя из требований, содержащихся в ст. 80 Устава железнодорожного транспорта и абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, целью оборудования железнодорожных платформ навесами и павильонами является укрытие пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 46-КГПР15-11, обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от наличия или вместимости вокзального помещения, а также категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, поскольку само по себе наличие такого помещения не обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.

Наличие у пассажирской платформы навеса или павильона не только повышает показатель комфорта применительно к оценке качества услуги по перевозке пассажиров, но и призвано защитить лиц, ожидающих прибытие железнодорожного состава, от погодных явлений, которые могут создать опасность для жизни и здоровья человека.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что перевозка пассажиров железнодорожным транспортом включает предоставление пассажирам целого комплекса различного рода услуг, в том числе непосредственно перевозку пассажира в пункт назначения, а также услуг, обеспечивающих безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах.

При этом, в качестве субъектов, оказывающих данные услуги, выступают как непосредственно перевозчики, так и владельцы инфраструктуры. В соответствии с требованиями вышеизложенных нормативных актов как на перевозчика, так и на владельца инфраструктуры возложены обязанности обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах.

Поскольку требование о наличии на железнодорожных станциях (пассажирских остановочных пунктах на перегонах) пассажирских платформ с навесами или павильонами имеет целью обеспечить качественное и безопасное оказание населению услуг по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом, невыполнение данного требование образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП.

В рассматриваемом случае факт отсутствия на спорных железнодорожных платформах, являющихся частями пассажирских остановочных пунктов станций Цна, Мичуринск-Воронежский, Никифоровка, Кариан-Строганово, Сабурово, Чакино, Песковатка, Никольское, Иноковка, Избердей, навесов и/или павильонов, подтвержден материалами дела (т.1, л.д.78-83) и ОАО "РЖД" не оспаривался (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Следовательно, в нарушение вышеприведенных норм права Общество, являющееся владельцем инфраструктуры, оказывающим населению соответствующе услуги, не исполнило обязанность по обеспечению безопасности потребителей и не в полной мере выполнило требования, предъявляемые к качеству услуги по перевозке пассажиров.

При этом, доводы ОАО "РЖД" об отсутствии технической возможности оборудования спорных пассажирских платформ навесами и/или павильонами являются необоснованными и апелляционным судом не принимаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки указанным нормам процессуального закона технических, экспертных заключений или иных доказательств технической невозможности обустройства навесов или павильонов на спорных пассажирских платформах ответчиком не представлено. Ходатайство о назначении экспертизы с целью установления наличия или отсутствия технической возможности оборудования платформ навесами или павильонами ОАО "РЖД" не заявлялось.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные пассажирские платформы не подлежат оборудованию навесами и павильонами, апелляционным судом не установлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В то же время наличие навесов на береговых пассажирских платформах спорных станций, равно как и нахождение на некоторых станциях залов ожиданий для пассажиров, вопреки позиции заявителя, не освобождает ОАО "РЖД" от обязанности оборудовать на спорных пассажирских платформах навесы и павильоны, так как они используются непосредственно для посадки и высадки пассажиров.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях Общества подтверждено наличие события вмененного ему в вину административного правонарушения, а вывод суда первой инстанции об обратном противоречит приведенным нормам права и сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 46-КГПР15-11, определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88-11057/2022, от 06.04.2021 N 88-2869/2021, 2-2853/2020, от 16.03.2021 N 88-2733/2021 и др.).

Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не усматривается.

ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5. КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено, поскольку совершенное правонарушение посягает на жизнь и здоровье потребителей.

Наказание правомерно назначено административным органом в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 30.09.2021 N 162 по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 по делу N А64-8714/2021 - подлежащим отмене.

Остальные доводы Управления проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть положены в основу отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.09.2022 по делу N А64-8714/2021 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) от 21.10.2021 исх.N РНЮ-5/519 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов