Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 15АП-347/23 по делу N А32-45022/2022

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2023 г.

дело N А32-45022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой М.С.,

при участии:

от Полякова Евгения Анатольевича: представитель Шатохин Е.А. по доверенности от 03.03.2022,

от Моргачева Николая Александровича: представитель Шатохин Е.А. по доверенности от 11.11.2021,

от Моргачевой Татьяны Алексеевны: представитель Шатохин Е.А. по доверенности от 11.11.2021,

от Шульц Натальи Николаевны: представитель Шатохин Е.А. по доверенности от 29.10.2021,

от ответчика: представитель Тумасьева Е.Г. по доверенности от 03.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Евгения Анатольевича, Моргачева Николая Александровича, Моргачевой Татьяны Алексеевны, Шульц Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-45022/2022

по иску Полякова Евгения Анатольевича, Моргачева Николая Александровича, Моргачевой Татьяны Алексеевны, Шульц Натальи Николаевны

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гофман А. Ф. (ИНН: 2343003716, ОГРН: 1022304360649)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гофман Александра Яковлевича, Гофман Галины Викторовны

о признании созыва общего собрания КФХ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Евгений Анатольевич, Моргачев Николай Александрович, Моргачева Татьяна Алексеевна, Шульц Наталья Николаевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Гофман А.Ф. (далее - КФХ) о признании созыва общего собрания КФХ незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гофман Александр Яковлевич, Гофман Галина Викторовна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказано, в удовлетворении заявления о принятии нового требования отказано, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе апеллянты просят решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом, истцы необоснованно исключены из деятельности КФХ, ответчик действует недобросовестно, суд неправомерно не принял уточнение исковых требований.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.02.1992 крестьянское (фермерское) хозяйство "Гофман А.Ф." создано в качестве юридического лица.

На основании Постановления Главы местного самоуправления Новокубанского района Краснодарского края от 25.10.1999 N 961 из земель КСП "Заречный" изъят земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 44,96 га в счет земельных долей граждан, изъявивших желание выйти из СПК "Заречный", по 5,62 каждому, в том числе и в счет земельной доли Полякова Е.А., который в последующем в связи с вхождением вышеуказанных граждан, среди которых значится и Поляков Е.А., в состав членов КФХ "Гофман А.Ф." (ИНН 2343003716) был передан в собственность КФХ "Гофман А.Ф.", в виду чего площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения значащихся на праве собственности за КФХ "Гофман А.Ф." стала составлять 156,43 га, в том числе 155,83 га - пашни, 0,10 га - защитных лесных полос, 0,5 га - под постройками.

21.07.2022 Моргачевой Т.А., Моргачева Н.А. и Шульц Н.Н. в адрес Гофман А.Я. направлено требование о созыве общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф." от 21.07.2022.

30.07.2022 данное уведомление получено КФХ.

Моргачева Т.А., Моргачев Н.А. и Шульц Н.Н. направили посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление от 12.08.2022 о созыве ими на 24.09.2022 на 09 часов 15 минут, по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, х. Ляпино, ул. Армавирская, 17 кв. 3, внеочередного общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф." с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф.";

2. Отчет главы КФХ "Гофман А.Ф." - Гофман А.Я. о деятельности КФХ "Гофман А.Ф." за период с 01.01.2000 по первое полугодие 2022 года включительно;

3 Отчет главы КФХ "Гофман А.Ф." - Гофман А.Я. о распределении доходов полученных КФХ "Гофман А.Ф." за период с 01.01.2000 по первое полугодие 2022 года включительно между членами КФХ;

4. Об утверждении состава членов КФХ "Гофман А.Ф.";

5. Распределение доходов полученных КФХ "Гофман А. Ф." за семь месяцев 2022 года между членами КФХ;

6. Об избрании (подтверждении полномочий) главы КФХ "Гофман А.Ф.";

7. Об определении юридического адреса КФХ "Гофман А.Ф.";

8. О заключении между членами КФХ "Гофман А.Ф." соответствующего соглашения;

9. О внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении КФХ "Гофман А.Ф.";

10. Иные вопросы.

В газете "Свет Маяков" от 18.08.2022 N 33 (12275) опубликовано соответствующее извещение о созыве и проведении вышеуказанного внеочередного Общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф.", с указанием даты, места и времени проведения данного общего собрания членов КФХ и перечнем вопросов, вынесенных на обсуждение.

После опубликования извещения в газете "Свет Маяков" от 18.08.2022 N 33 (12275) вышеуказанного извещения от Гофман А.Я. в адрес Полякова Е.А. поступили извещения от 22.08.2022 о созыве Главой КФХ "Гофман А.Ф." - Гофман А.Я. внеочередного общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф.", в рамках их заявления от 21.07.2022, на 24.09.2022 на 09 часов 15 минут по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, ул. Первомайская, 161-163, офис ООО "Александра", с повесткой дня:

1. Избрание секретаря внеочередного Общего собрания членов КФХ "Гофман А.Ф.";

2. Отчет главы КФХ "Гофман А.Ф." - Гофман А.Я. о деятельности КФХ "Гофман А.Ф." за первое полугодие 2022 года;

3. Об утверждении состава членов КФХ "Гофман А.Ф.";

4. О внесении изменений в соглашение КФХ "Гофман А.Ф.";

5. О внесении изменений в Устав КФХ "Гофман А.Ф.".

Ссылаясь на то, что данный созыв нарушает права членов КФХ, они обратились в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доказательств нарушения прав созывом собрания не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 11.06 2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ) под крестьянским (фермерским) хозяйством понимается объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона N 74-ФЗ фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, работу фермерского хозяйства организует его глава.

Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 302-ФЗ) (опубликован в "Собрании законодательства Российской Федерации", от 31.12.2012 N 53 и вступил в силу с даты опубликования (пункт 2 статьи 2 Закона N 302-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) дополнен статьей 86.1 "Крестьянское (фермерское) хозяйство", согласно пункту 2 которой имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит ему на праве собственности.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона N 302-ФЗ со дня официального опубликования настоящего Федерального закона к крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые созданы в качестве юридических лиц в соответствии с Законом N 348-1, подлежат применению правила статьи 86.1 Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона). Перерегистрация ранее созданных крестьянских (фермерских) хозяйств в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона не требуется.

Норма статьи 86.1 ГК РФ размещена в параграфе 2 "Коммерческие корпоративные организации" главы 3 Гражданского кодекса. Таким образом, законодатель рассматривает крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, как коммерческую корпоративную организацию, что подтверждается и пунктом 2 статьи 50 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 48 ГК РФ в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) к юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют корпоративные права, относятся корпоративные организации (статья 65.1).

Следовательно, с 31.12.2012 в силу нормативного правового регулирования крестьянское (фермерское) хозяйство, являющееся юридическим лицом, стало собственником имущества, а члены хозяйства утратили в отношении указанного имущества вещные права (право собственности), приобретя корпоративные права.

Поскольку закон прямо не урегулировал порядок созыва и проведения общего собрания в крестьянском (фермерском) хозяйстве, являющемся юридическим лицом, по аналогии надлежит применять соответствующие нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункты 1, 2 Закона N 14-ФЗ).

Для осуществления права участвовать в управлении делами общества орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 1 и 2 статьи 36 Закона N 14-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 184.1 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что созывом общего собрания права и законные интересы истцов не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что истцы имели намерение провести общее собрание членов КФХ, о чем уведомили ответчика.

В то же время ответчик также инициировал созыв общего собрания и направил соответствующие уведомления.

Само по себе несогласие истцов с перечнем вопросов, вынесенных на обсуждение на собрании, не свидетельствует о нарушении их прав данным созывом.

Между тем, 24.09.2022 собрание не состоялось (протокол общего собрания N 1), решений на данном собрании не принималось, следовательно, оно не повлекло каких-либо негативных юридических последствий для истцов. Доказательств обратного не представлено.

Несогласие истцов с деятельностью истца и наличие у сторон претензий к правлению КФХ не влечет незаконность созыва общего собрания, так как, по существу, оно не проводилось.

Ссылка апеллянтов на Федеральный закон N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку КФХ в рамках гражданского оборота действует для извлечения прибыли и относится к коммерческим организациям (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А32-53814/021).

Довод апелляционной жалобы о том, что нового требования истцами не заявлялось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку первоначально истцами заявлено требование о признании созыва собрания незаконным, а в последующем добавлено новое требование о признании решения недействительным. Вместе с тем, предмет иска и его основание являются различными, так как судом должен быть исследован вопрос о правомерности проведения общего собрания, что первично не оспаривалось истцами. Судом первой инстанции верно применены положения статьи 49 АПК РФ, одновременное изменение предмета и основания истца не допускаются.

Таким образом, доказательств нарушения прав истцов не выявлено, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Настоящий иск заявлен членами КФХ в целях защиты единого интереса, ввиду чего государственная пошлина за подачу государственной пошлины должна быть ими уплачена солидарно, по 750 рублей с каждого.

Апеллянтами по чекам-ордерам (Шульц Наталья Николаевна - чек-ордер от 21.12.2022 N 99, Поляков Евгений Анатольевич - чек- ордер от 21.12.2022 N 98, Моргачева Татьяна Алексеевна - чек-ордер от 21.12.2022 N 97, Моргачев Николай Александрович - чек-ордер от 21.12.2022 N 96) уплачена государственная пошлина по 3 000 рублей каждый, ввиду чего излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 250 рублей каждому подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 по делу N А32-45022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Моргачеву Николаю Александровичу из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2022 (операция 96).

Возвратить Моргачевой Татьяне Алексеевне из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2022 (операция 97).

Возвратить Полякову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2022 (операция 98).

Возвратить Шульц Наталье Николаевне из федерального бюджета 2 250 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по чеку-ордеру от 21.12.2022 (операция 99).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова