Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-3110/23 по делу N А40-6392/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-6392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АКБ "Крыловский" (АО), в лице ГК "АСВ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-6392/22, вынесенное судьей И.А. Беловой,

об удовлетворении заявления Кацыва Дениса Петровича о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Рузина М. В.,

при участии в судебном заседании:

От к/у АКБ "Крыловский" (АО), в лице ГК "АСВ" - Кудряшев Н.В. по дов. от 22.11.2022

От Рузина М. В. - Лицарева С.В. по дов. от 28.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суд города Москвы от 31.03.2022 в отношении Рузина Михаила Валерьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Воронин Дмитрий Вадимович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2022 введена процедура реализации имущества гражданина.

В судебном заседании рассматривалось заявление Кацыва Дениса Петровича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от от 30.12.2022 заявление Кацыва Дениса Петровича о намерении удовлетворено.

На и.о. финансового управляющего Рузина Михаила Валерьевича возложена обязанность, в соответствии с пунктом 7 статьи 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", открыть в кредитной организации отдельный счет (специальный банковский счет) должника Рузина Михаила Валерьевича, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Предложено Кацыву Денису Петровичу в течение 20 дней после получения от финансового управляющего сведений об открытии специального банковского счета удовлетворить требования кредиторов Рузина Михаила Валерьевича, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника - Рузина Михаила Валерьевича, открытый в кредитной организации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЫЛОВСКИЙ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о намерении.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд неправомерно отклонил ходатайство Банка об отложении судебного заседания, доводы Банка, изложенные в письменных объяснениях по делу, не приняты во внимание судом, правовая оценка им не дана.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и.о. финансового управляющего опубликованы сведения о финальном отчете и реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с сообщением от 07.10.2022 размер реестра требований кредиторов должника составляет 14.671.742 руб. 27 коп., из них размер первой очереди - 126.459,71 руб., размер реестра третьей очереди (АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЫЛОВСКИЙ" - 14.545.282 руб. 56 коп.).

22.11.2022 в суд поступило заявление Кацыва Д.П. о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Кацыва Д.П. высказал намерение погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов Рузина М.В.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 113 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках процедуры конкурсного производства. Апелляционный суд считает возможным применить данные положения в рамках настоящего обособленного спора по аналогии, поскольку положения главы X Закона о банкротстве не содержат норм о погашении обязательств должника в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве закреплено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения;

способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Рассматриваемое заявление соответствует указанным требованиям, в нем, в частности, указано, что Кацыва Д.В. в течение 20 дней с даты вынесения определения об удовлетворении заявления обязуется внести денежные средства на спецсчет должника.

В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы 20.12.2022 представитель Кацыва Д.П. намерение поддержал.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд может отказать в удовлетворении заявления только в случае если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления или в реестре отсутствуют соответствующие требования.

Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования отсутствуют.

С учетом того, что заявитель от намерения погасить требования не отказывался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Кацыва Д.В.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что не все требования Банка были рассмотрены, следовательно, реестр требований кредиторов не закрыт, без учета не рассмотренных требований Банка удовлетворение заявления Кацыва Д.П. о намерении погасить требования кредиторов только включенных требований в реестр требований кредиторов Должника приведет к ущемлению прав и законных интересов Банка, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку на момент удовлетворения заявления иные требования не были включены в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в случае включения в реестр новых требований кредиторов, суд будет решать вопрос о возможности прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 г. по делу N А40-6392/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова