Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 20АП-8924/22 по делу N А09-9500/2021

г. Тула

16 февраля 2023 г.

Дело N А09-9500/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаровой Екатерины Владимировны на определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2022 по делу N А09-9500/2021 (судья Супроненко В.А.),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Анатолий Анатольевич 21.10.2021 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кедр" несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.10.2021 заявление о признании должника банкротом принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2022 общество с ограниченной ответственностью "Кедр" признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Пичейкин Анатолий Владимирович, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Конкурсный управляющий Пичейкин Анатолий Владимирович 30.09.2022 обратился в Арбитражный суд Брянской области с ходатайством, в котором просит обязать Макарову Екатерину Владимировну передать конкурсному управляющему документы и сведения, касающиеся деятельности должника, а также имеющиеся материальные ценности.

Определением суда от 15.11.2022 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Пичейкина Анатолия Владимировича о понуждении предоставления сведений и истребовании документов удовлетворено; у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Макаровой Екатерины Владимировны истребованы бухгалтерская и иную документация, материальные и иные ценности должника, а именно:

- учредительные документы, печать предприятия;

- документы об избрании (назначении) руководителя предприятия;

- материалы собраний участников за последние 2 года;

- приказ о принятии учетной политики и саму учетную политику;

- лицензии, сертификаты;

- сведения об основных видах деятельности предприятия;

- документы бухгалтерской отчетности, в. т. ч.: баланс и отчет о финансовой деятельности поквартально (необходимо выгрузить из бух. программы) с 3 кв. 2018 по 3 кв. 2022 года; оборотно-сальдовые ведомости с наименованиями по всем счетам баланса за 2018-2021 года, в т. ч. перечень имущества, запасов, фин. вложений, незавершенного строительства и т.д.; бухгалтерскую программу;

- расшифровка кредиторской задолженности с указанием сумм, периода их возникновения и адресов кредиторов на две отчетные даты: на 31.12.2018 и на 31.12.2021.В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения;

- сведения о займах и кредитах на две отчетные даты: на 31.12.2018 и на 31.12.2021. В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения;

- сведения о капитале и резервах на две отчетные даты: 31.12.2018 и на 31.12.2021 В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием ИНН, сумм, периода их возникновения и адресов дебиторов на две отчетные даты: 31.12.2018 и на 31.12.2021. В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения;

- расшифровку основных средств на две отчетные даты: на 31.12.2018 и на 31.12.2021. В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения,

- расшифровку запасов на две отчетные даты: 31.12.2018 и на 31.12.2021. В случае разницы в суммах, представить письменные объяснения,

- перечень имущества (здания, сооружения, транспорт, земельные участки, машины и оборудование и пр.), в т. ч. объектов незавершенного строительства;

- документы, подтверждающие права на имущество и основания их постановки на учет, в т. ч. свидетельства о праве собственности;

- сведения о наличии акций, облигаций и иных ценных бумаг третьих лиц;

- сведения об обременении имущества перед третьими лицами (имущество в залоге, имущество, переданное в аренду);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество предприятия (судебные споры, исполнительные листы, решения судов, постановления МНС, действия судебных исполнителей, перечень арестованного имущества);

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень структурных подразделений, филиалов;

- сведения о дочерних (зависимых) обществах с указанием доли участия;

- штатное расписание. Сведения о фактической численности работников предприятия и о размере средней заработной плате за 2018, 2019, 2020,2021 и 2022 гг;

- сведения о выданных доверенностях;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально-ответственных лицах с предоставлением соответствующих приказов;

- документы, подтверждающие хозяйственную деятельность с 2018 года по настоящее время (договоры, акты сверок и т.п.); установлена обязанность руководителя общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Макаровой Екатерины Владимировны указанные в абзаце втором резолютивной части настоящего определения документы передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Пичейкину Анатолию Владимировичу (адрес для направления корреспонденции: 190020, г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, кв. 15) в срок до 22.11.2022 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Макарова Екатерина Владимировна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от Макаровой Екатерины Владимировны поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя Макаровой Е.В. в судебное заседание. Просит принять во внимание, что информация об отказе в согласовании проведения онлайн-заседания по делу N А09-9500/2021 направлена заявителю в день, предшествующий дню судебного заседания по делу, а также просит учесть расстояние и особенности организации транспортного сообщения между гг. Санкт-Петербургом и Тулой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку из материалов дела следует, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от представителя Макаровой Е.В. Гницевича К.В. в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 07.02.2023 в 00 час. 35 мин., при том, что судебное заседание назначено определением суда от 18.01.2023 на 09.02.2023, то есть указанное ходатайство было подано несвоевременно.

В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, отложение является правом суда, заявитель ходатайства не обосновал невозможность рассмотрения дела без его участия по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционный суд исходит из того, что отсутствие представителя стороны в судебном заседании не является безусловной необходимостью и не создает препятствий для рассмотрения дела.

Лицу, участвующему в деле, которое настаивает на участии представителя в судебном заседании, и ходатайствует при этом об отложении разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, необходимо пояснить какие процессуальные действия, без которых невозможно рассмотрение дела, должен совершить в судебном заседании представитель, а также, почему процессуальные возможности заявителя не могут быть реализованы дистанционно посредством направления заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств почтовой связью, электронной почтой или иными средствами коммуникации.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ходатайство Макаровой Екатерины Владимировны об отложении судебного разбирательства не содержит сведений о цели отложения судебного заседания, в связи с этим признано апелляционным судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий ссылался на то обстоятельство, что до настоящего времени руководитель должника не передал конкурсному управляющему документацию, печати и штампы, а также иные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что решениями от 30.01.2018 N РЕУ- 02/2018, от 29.01.2019 NРЕУ-01/2019, от 29.01.2020 NРЕУ-01/2020 единственного участника ООО "Кедр", единственный участник ООО "Кедр" Макарова Екатерина Владимировна неоднократно возлагала исполнение обязанностей генерального директора ООО "Кедр" на себя в связи со смертью бывшего руководителя должника Борисова А.С.

Материалами дела установлено, что бывшим руководителем ООО "Кедр" является Макарова Екатерина Владимировна.

Конкурсный управляющий Пичейкин А.В. 09.09.2022 направил бывшему руководителю должника требование, в котором просил передать всю документацию, образовавшуюся в ходе деятельности должника, печати и штампы, а также иные ценности должника.

Ссылаясь на то, что указанные уведомление и запрос оставлены руководителем должника без ответа, до настоящего времени бывший руководитель должника в нарушение действующего законодательства не передал пакет документов, а также иные ценности, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий Пичейкин А.В. заявил ходатайство об истребовании у Макаровой Е.В. указанных выше документов.

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Обязанности арбитражного управляющего определены в статьях 67, 129 Закона о банкротстве.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Таким образом, действия управляющего по истребованию документов у руководителя должника являются разумными и необходимыми, запрашиваемые документы необходимы управляющему для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 и части 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет, оформляя все проводимые им хозяйственные операции оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами для ведения бухгалтерского учета.

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете).

В силу пунктов 1, 2 статьи 29 Закона N 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 и пунктом 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подпункте 4 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62, недобросовестность действия (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов и имущества.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674, положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя опровержения доводов конкурсного управляющего о наличии документов перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений. В силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, он не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей должника до передачи таковых ему, что находится в пределах ответственности бывших руководителей должника, и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее конкурсному управляющему.

Следовательно, именно бывший руководитель должен доказать факт отсутствия у него документации должника и имущества, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие конкурсному управляющему в ее получении.

Доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения Макарова Е.В. не представила, в судебное заседание в суд первой инстанции не явилась, каких-либо возражений относительно удовлетворения рассматриваемого ходатайства не заявляла.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд области пришел к выводу об обоснованности ходатайства конкурсного управляющего Пичейкина А.В. о понуждении предоставления сведений и истребовании документов у руководителя должника, в связи с этим удовлетворил заявленное требование.

В апелляционной жалобе Макарова Е.В. ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает на его принятие при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, также ссылается на недоказанность обстоятельств, которые арбитражный суд первой инстанции посчитал установленными, на несоответствие выводов обжалуемого судебного акта установленным по делу фактическим обстоятельствам, на нарушение норм материального и процессуального права. Обращает внимание на то, что временное возложение исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа ООО "Кедр" на Макарову Е.В. имело вынужденный характер и было обусловлено смертью генерального директора ООО "Кедр" Борисова А.С. Указывает на то, что доказательств нахождения истребованных документов и материалов у Макаровой Е.В. в материалы дела не представлено, при этом по делу установлено, что в силу смерти генерального директора ООО "Кедр" Борисова А.С. какие-либо документы и материалы не могли быть получены от последнего. Кроме того указывает, что для истребования указанных документов и материалов арбитражному суду надлежало установить их наличие в объективной реальности, для чего следовало проанализировать имеющиеся организационно-распорядительные документы об учетной политике в контексте применяемого налогового режима. Ссылается на преждевременность рассмотрения указанного ходатайства 08.11.2022, поскольку решение арбитражного суда о признании ООО "Кедр" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре на указанную дату не вступило в законную силу ввиду принесения на него апелляционных жалоб, вследствие чего, принимая во внимание возможность отмены или изменения решения арбитражного суда в апелляционном порядке, удовлетворение ходатайства способно привести к необоснованному раскрытию конфиденциальной информации с ограниченным доступом, относящейся к коммерческой тайне. Также обращает внимание на то, что арбитражным судом первой инстанции не было учтено, что третье лицо Макарова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ООО "Кедр" Пичейкиным А.В. возложенных на него обязанностей.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Макарова Е.В. является единственным участником ООО "Кедр" с 01.04.2014 Решениями от 30.01.2018 N РЕУ02/2018, от 29.01.2019 NРЕУ-01/2019, от 29.01.2020 NРЕУ-01/2020 единственного участника ООО "Кедр", единственный участник ООО "Кедр" Макарова Е.В. возложила на себя исполнение обязанностей генерального директора ООО "Кедр" в связи со смертью бывшего руководителя должника Борисова А.С.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Таким образом, в обязанности Макаровой Е.В., исполнявшей полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов общества.

Кроме того, как единственный участник хозяйственного общества Макарова Е.В. была обязана предполагать последствия принятия такого решения, и если не истребовать, то предпринять какие-либо действия для получения, либо восстановления всех (части) документов общества, однако доказательств этому в материалы дела не представлено.

Довод о том, что не установлено наличие истребуемых документов, несостоятелен, поскольку в данном случае необходимо исходить из презумпции того, что указанные документы должны быть у общества, у его руководителя. В случае, если указанные документы отсутствуют, новый руководитель должен предпринять все возможные разумные меры для их восстановления (повторного получения). А поскольку Макарова Е.В. добровольно возложила на себя обязанности руководителя общества, то должна была их надлежащим образом исполнять.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Макарова Е.В., являясь бывшим руководителем должника, не представила доказательств исполнения в полном объеме требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, равно как и объективной невозможности такого исполнения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2022 по делу N А09-9500/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина