Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-660/23 по делу N А21-13171/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А21-13171/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-660/2023) ООО "Нике-Балт Опт" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 по делу N А21-13171/2022 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Нике-Балт Опт"

к ООО "БалтВологдаЛес"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Нике-Балт Опт" Фёдоров С.В. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БалтВологдаЛес" с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование займом, процентов за неправомерное удержание денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, за пользование займом за период с 11.10.2017 г. по дату вынесения решения суда.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок для исправления нарушений до 16.12.2022.

Основанием для оставления иска без движения послужило нарушение требования, установленного п. 2 ст. 126 АПК РФ, а именно к исковому заявлению не прилагался документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 22.12.2022 исковое заявление возвращено подателю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. Податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство истца об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Отклоняя ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины и возвращая исковое заявление суд указал на то, что представленный истцом отчёт конкурсного управляющего от 02.11.2022 N 3 не может считаться документом, характеризующими тяжелое имущественное положение истца на момент рассмотрения арбитражным судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно абзацу 5 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В данном случае согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Нике-Балт ОПТ" с 15.02.2022 находится в процедуре конкурсного производства, требования текущих и реестровых кредиторов не удовлетворены, так как у Истца отсутствуют денежные средства.

С целью устранения причин, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, 02.12.2022 конкурсным управляющим была направленао справка ПАО "Сбербанк" об остатках денежный средств на основном счете ООО "Нике-Балт Опт", подтверждающая сведения в Отчете конкурсного управляющего об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При этом, конкурсный управляющий в названном заявлении просил также принять к сведению, что в процедуре конкурсного производства ООО "Нике-Балт ОПТ" в соответствии со ст.133 Закона о банкротстве используется только один счет N 40702810020000000612 открытый в ПАО "Сбербанк", поскольку именно на данный счет, в силу п.2 указанной статьи, зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, положенные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску доводы истца и представленные им с ходатайством документы подтверждают тяжелое финансовое положение заявителя, в силу которого он не имеет возможности уплатить государственную пошлину по иску в полном размере при подаче иска.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует отменить, а дело передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2022 по делу N А21-13171/2022 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов