Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 13АП-42612/22 по делу N А56-80059/2022

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2023 г.

Дело N А56-80059/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: Мыльников Г.В. - по доверенности от 09.01.2023;

от ответчика: Чайковский А.В. - по доверенности от 11.01.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42612/2022) Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-80059/2022 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 1077847192609);

к Публичному акционерному обществу "Газпром" (адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 2, к. 3, стр. 1, ОГРН: 1027700070518);

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, Общество) об обязании ответчика провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда от 18.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение от 18.11.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что до вынесения решения судом первой инстанции письмо Комитета от 01.09.2022 N 02-16695/2022 о переносе выполнения работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, было отозвано, о чем ответчик не сообщил при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, также приложив дополнительные документы, которые приобщены апелляционным судом в материалы дела применительно к абзацу 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ответчика позицию подателя жалобы не признал по основаниям, приведенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов от 06.03.2019 N 1377кс-2019-03 (далее - договор), по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование части лесного участка Любанского лесничества (кадастровый номер Любанского лесничества 47:26:0000000% 280), определенного пункте 1.2 договора (далее - лесной участок).

Подпунктом "л" пункта 3.4 договора предусмотрено, что арендатор обязан осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Согласно пункту 5.7 Проекта освоения лесов срок проведения мероприятий по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) - до 01.11.2019.

Вместе с тем, как указал истец, поскольку соответствующие мероприятия в установленные сроки Обществом исполнены не были, в адрес последнего было направлено требование-претензия об устранении выявленных нарушений лесного законодательства от 05.07.2022 исх. N 01-10, в котором указало на необходимость осуществить мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента получения требования-претензии.

В свою очередь Общество в ответ на указанное требование-претензию письмом от 11.07.2022 N 07/042-19291 сообщило о том, что срок на выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), установленный статьей 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), не истек и работы будут выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Ссылаясь на вышеозначенные обстоятельства, а также то, что в добровольном порядке соответствующие мероприятия ответчиком выполнены не были, истец обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения заявленных требований не усмотрел.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Частью 1 статьи 45 ЛК РФ установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1 ЛК РФ, одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

В силу частей 1 и 2 статьи 61 ЛК РФ вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, осуществляемому, в частности, путем лесовосстановления.

Статьей 62 ЛК РФ установлено, что лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов (часть 1); лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2); лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 29.1, статьей 30 и частью 4.1 статьи 32 настоящего Кодекса (часть 5).

Федеральным законом от 19.07.2018 N 212-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования воспроизводства лесов и лесоразведения" ЛК РФ дополнен статьей 63.1, положения которой вступили в силу с 01.01.2019.

В силу части 1 статьи 63.1 ЛК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон и особенностей условий использования территорий, предусмотренных статьей 21 ЛК РФ.

Нормы ЛК РФ, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат исполнению вне зависимости от включения положений о воспроизводстве лесов в гражданско-правовые договоры.

Таким образом, приведенными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со статьями 43 - 46 ЛК РФ, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений.

Факт того, что в данном случае Общество, используя леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обязано исполнить выполнить работы по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), подтверждается материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество провело обследование лесных участков, согласованных Комитетом для выполнения работ по лесовосстановлению, по результатам которого направило в Комитет письмо от 29.08.2022 N 07/042-23168 о переносе места выполнения работ по лесовосстановлению (лесоразведению) из Ленинградской области в Ямало-Ненецкий автономный округ.

Письмом от 01.09.2022 N 02-16695/2022 Комитет согласовал Обществу выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) лесных участков, в том числе предоставленных арендатору по спорному договору (пункт 34 перечня), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в счет исполнения указанных обязательств по договору.

При этом в силу пункта 5.4.2 (2) Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736 "О Федеральном агентстве лесного хозяйства" Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) осуществляет, в том числе согласование лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 ЛК РФ на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ.

В данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что письмом от 15.09.2022 N АВ-10-47/23408 Рослесхоз уведомил Общество о том, что по результатам заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства по согласованию осуществления лесовосстановления или лесоразведения, проводимых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 63.1 ЛК РФ на землях лесного фонда, в случае, предусмотренном частью 3 статьи 63.1 ЛК РФ, утвержденной приказом Рослесхоза от 17.02.2022 N 66 (протокол от 15.09.2022 N ИС13/131), согласован перенос обязательств по "компенсационному" лесовосстановлению, в том числе по договору, с территории Ленинградской области на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа на общую площадь 726,6 га, указав, также на то, что работы по лесовосстановлению необходимо провести в весенний лесокультурный сезон 2023 года.

Таким образом, вопреки позиции Комитета срок исполнения обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению (лесоразведению) еще не наступил, а потому с учетом даты согласования Рослесхозом ответчику переноса обязательства по лесовосстановлению (сентябрь 2022 года), основания полагать, что ответчик в нарушение условий договора, а также норм действующего законодательства уклоняется от исполнения обязательства по выполнению работ по лесовосстановлению, отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее направленное в адрес Общества письмо Комитета от 01.09.2022 N 02-16695/2022 о согласовании Обществу переноса обязательств по лесовосстановлению на территорию Ямало-Ненецкого автономного округа впоследствии было отозвано, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные, поскольку, как указано ранее, решение о согласовании переноса выполнения работ по лесовосстановлению на территории иных субъектов Российской Федерации находится в ведении Рослесхоза.

Более того, приложенными Обществом к отзыву на апелляционную жалобу и приобщенными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что, несмотря на отзыв Комитетом согласования территории, письмом от 16.12.2022 N АВ-10-47/31707 Рослесхоз подтвердил ранее принятое им решение о переносе работ по лесовосстановлению на указанной территории и сроке их проведения, указав, что работы в рамках выданного согласования должны быть проведены в весенний лесокультурный сезон 2023 года.

Кроме того, из представленных Обществом с отзывом на апелляционную жалобу писем от 05.12.2022 N исх. 07/042-31622, от 20.12.2022 исх. N 07/042- 33146, от 30.12.2022 N 07/042-34096 следует, что в целях исполнения обязательств по лесовосстановлению Обществом осуществляется взаимодействие с Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, при этом, уведомлениями от 11.01.2023 N 89-27/01-08/00679 и от 20.12.2022 N 89-27/01-08/52255 Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа согласовал Обществу земельные участки для проведения работ по лесовосстановлению на территории Ямало-Ненцкого автономного округа.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, срок лесовосстановления (лесоразведения) Обществом не нарушен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное Комитетом требование является преждевременным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Комитета судом первой инстанции отказано обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-80059/2022 следует оставить без изменения, а жалоба Комитета - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2022 по делу N А56-80059/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская В. В. Черемошкина