Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-15532/22 по делу N А75-10381/2021

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А75-10381/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15532/2022) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года по делу N А75-10381/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628412, г. Сургут, ул. Республики, д. 73/1) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 60 918 048,13 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 14" (ОГРН 1158602003504, ИНН 8602256501, 628450, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский р-н, пгт. Барсово, ул. 5-я Левая, д. 4),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоспецстрой" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 14" (далее - ООО "СУ-14", должник) несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди задолженности в размере 3 731 688 руб. 16 коп., из которой долг в сумме 3 690 237 руб. 16 коп. и расходы по госпошлине в размере 41 451 руб.

Решением суда от 29.10.2021 (резолютивная часть от 28.10.2021) ООО "СУ-14" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утвержден Митюшев Дмитрий Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 13.11.2021.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 05.05.2022 поступило заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, кредитор, уполномоченный орган, налоговый орган, инспекция) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 918 048 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.12.2022 (резолютивная часть от 29.11.2022) (далее - обжалуемое определение) требование уполномоченного органа к ООО "СМУ N 14" в сумме 60 918 048 руб. 13 коп. признанно обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СМУ N14".

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает, что на дату закрытия реестра требований кредиторов должника не вступил в законную силу судебный акт, вынесенный по результатам обращения ООО "СУ-14" в арбитражный суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения от 11.04.2019 N 16-4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, требования инспекции заявлены в установленный срок. Следовательно, у налогового органа имелись объективные препятствия для предъявления требования, связанные с проведением мероприятий налогового контроля, рассмотрением результатов налоговой проверки, апелляционной жалобы на принятое по результатам проверки решение. На момент введения процедуры банкротства в отношении ООО "СУ-14" решение инспекции от 11.04.2019 N 16-4 обжаловалось должником в судебном порядке, а суммы по данному решению были приостановлены к взысканию.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 07.02.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 09.02.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При установлении требований в деле о банкротстве необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных требований, поименованных в Законе о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Нормами пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 1 статьи 126 и пунктов 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

Уполномоченным органом заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 60 918 048 руб. 13 коп., из которой 54 693 435 руб. 59 коп. доначислено налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и штрафа на основании решения от 11.04.2019 N 16-4.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер штрафов, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлено в материалы дела решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.04.2019 N 16-4, материалы налоговой проверки.

Таким образом, задолженность образовалась до возбуждения дела о банкротстве должника, следовательно, является реестровой.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Поскольку информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2021 N 206 (7168), то в соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов считается закрытым с 13.01.2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование налогового органа подано за пределами срока для предъявления заявленного требования, в связи, с чем в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на решении от 11.04.2019 N 16-4, вынесенном по результатам выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 1 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

По результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются срок, в течение которого лицо, в отношении которого вынесено решение, вправе обжаловать указанное решение, порядок обжалования решения в вышестоящий налоговый орган, а также наименование органа, его место нахождения, другие необходимые сведения (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия (пункт 2 статьи 101.2 НК РФ).

В случае, если вышестоящий налоговый орган оставит без рассмотрения апелляционную жалобу, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы (пункт 3 статьи 101.2 НК РФ).

Таким образом, НК РФ установлен особый порядок обжалования решений налоговых органов, принятых по итогам проведения налоговых проверок.

Как было указано выше, требование уполномоченного органа основано на решении от 11.04.2019 N 16-4.

Не согласившись с указанным решением, должник обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.07.2019 N 07-15/10991@ и от 06.08.2019 N 07-15/11743@ апелляционная жалоба должника оставлена без удовлетворения, а решение от 11.04.2019 N 16-4 - без изменения и вступило в законную силу 22.07.2019.

Не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, ООО "СУ-14" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к налоговому органу о признании недействительным решения от 11.04.2019 N 16-4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2021, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2022, в удовлетворении заявления ООО "СУ-14" отказано в полном объеме.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Поскольку в рассматриваемом случае Управлением ФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре рассмотрена апелляционная жалоба на решение от 11.04.2019 N 16-4 о привлечении ООО "СУ-14" к ответственности за совершение налогового правонарушения, по смыслу изложенных норм, обжалуемое решение вступило в силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, то есть 22.07.2019.

Обжалование решения налогового органа N 16-4 от 11.04.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в судебном порядке само по себе не отменяет вступление его в законную силу, и как следствие не продляет установленный статьей 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок включения в реестр требований кредиторов должника.

Тот факт, что, не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд, не препятствовало уполномоченному органу обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве ООО "СУ-14".

Решение инспекции, вступившее в законную силу, является актом уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности.

Таким образом, вступление в законную силу суд акта в рамках дела N А75-15819/2019 не являлось обязательным условием для обращения уполномоченного органа с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве ООО "СУ-14". Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Следовательно, в данном случае двухмесячный срок на подачу требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов, исчисленный со дня открытия реестра требований кредиторов по вступившему до подаче заявления о банкротстве должника в законную в силу решению налогового органа, истек.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что налоговый орган не был лишен возможности обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в установленные статьей 142 Закона о банкротстве сроки и при необходимости ходатайствовать о приостановлении производства по обособленному спору, если для того имелись препятствия.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено, что, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, правила настоящего пункта не применяются в отношении требований, заявленных до истечения шести месяцев со дня закрытия реестра требований кредиторов, если на день закрытия реестра требований кредиторов не вынесен либо не вступил в силу судебный акт или акт иного уполномоченного государственного органа, наличие которого в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным для выявления задолженности, в отношении которой предъявлены соответствующие требования, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит содержанию обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, правомерно, исходя из заявленного уполномоченным органом требования, обоснованного пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что ФНС России фактически обратился с денежным требованием в суд за пределами двухмесячного срока, обоснованно признал требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2022 года по делу N А75-10381/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева