Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-13969/22 по делу N А70-12241/2022

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А70-12241/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Мартыновым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13969/2022) Дроздецких Валентины Александровны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу N А70-12241/2022 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Дроздецких Валентины Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230, ИНН 7204117779, адрес: 625009, город Тюмень, улица Товарное шоссе, дом 15) об оспаривании исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о крестьянском хозяйстве "Татьяна" (ОГРН 1067203242930, ИНН 7224009796),

при участии в судебном заседании:

Дроздецких Валентина Александровна лично по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Дроздецких Валентина Александровна (далее - заявитель, Дроздецких В.А.) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - инспекция, налоговый орган) об оспаривании исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о крестьянском хозяйстве "Татьяна" (далее - КХ "Татьяна").

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу N А70-12241/2022 в удовлетворении заявленных требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Дроздецких В.А. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение отменить и восстановить КХ "Татьяна" в ЕГРЮЛ.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что КХ "Татьяна" является действующим на протяжении тридцати лет, в собственности крестьянского хозяйства имеется земля, техника и скот; налоговый орган располагал информацией о работе КХ "Татьяна".

Инспекция в письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель инспекции не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции Дроздецких В.А. поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, заслушав заявителя, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, КХ "Татьяна" включено в ЕГРЮЛ с 06.01.1993 (ОГРН: 1067203242930, ИНН: 7224009796).

Дроздецких В.А. является членом КХ "Татьяна" и согласно данным ЕРЮЛ имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

09.06.2017 инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись за ГРН N 2177232233638 о недостоверности сведений в отношении Дроздецких Виктора Ивановича (далее - Дроздецкий В.И.) как лица, имеющего право действовать без доверенности.

11.02.2019 инспекцией внесена запись о принятии решения N 1036 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

03.06.2019 инспекцией внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись ГРН N 2197232296952).

19.06.2019 Дроздецких В.А. обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) с жалобой на исключение КХ "Татьяна" из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением УФНС России по Тюменской области от 09.07.2019 N 326 жалоба Дроздецких В.А. об отмене записи от 03.06.2019 N 2197232296952 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с исключением КХ "Татьяна" из ЕГРЮЛ, Дроздецких В.А. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

06.10.2022 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Судом первой инстанции восстановлен пропущенный срок на обращение с заявлением по настоящему делу.

Указанные выводы предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей урегулированы положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Порядок и основания исключения юридического лица из ЕГРЮЛ установлены статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае: наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Судом первой инстанции установлено, что при осуществлении государственной регистрации КХ "Татьяна" было заявлено о наличии двух лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица - Дроздецких В.И. и Дроздецких В.А.

В инспекцию из органов ЗАГС поступили сведения о смерти Дроздецких В.И., в связи с чем инспекцией усмотрена недостоверность содержащихся сведений в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени КХ "Татьяна" без доверенности (Дроздецких В.И.).

10.05.2017 заказным письмом с уведомлением (реестр отправки почтовой корреспонденции от 10.05.2017 N 2) в адрес КХ "Татьяна" (почтовый идентификатор N 62500909292686) и Дроздецких В.А. (почтовый идентификатор N 62500909292693) направлено уведомление от 05.05.2017 N 261 о необходимости представления достоверных сведений в отношении главы КХ "Татьяна".

Указанное уведомление было получено адресатами, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Поскольку от КХ "Татьяна" и от Дроздецких В.А. сведения в порядке абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ не поступили, 09.06.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о Дроздецких В.И. (запись ГРН N 2177232233638) как лице, имеющем право действовать без доверенности.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ инспекцией принято решение от 11.02.2019 N 1036 о предстоящем исключении КХ "Татьяна" из ЕГРЮЛ.

11.02.2019 регистрирующим органом внесена запись о принятии решения N 1036 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Поскольку от Дроздецких В.А., КХ "Татьяна" не поступили сведения в порядке пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ответ на уведомление регистрирующего органа, 03.06.2019 инспекцией внесена запись о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности) (запись за ГРН N 2197232296952).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок исключения КХ "Татьяна" из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений соблюден инспекцией и отказал в удовлетворении заявленных Дроздецких В.А. требований.

Вместе с тем при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Основания прекращения фермерского хозяйства установлены статьей 21 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-Ф "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).

Так, фермерское хозяйство прекращается:

1) в случае единогласного решения членов фермерского хозяйства о прекращении фермерского хозяйства;

2) в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства;

3) в случае несостоятельности (банкротства) фермерского хозяйства;

4) в случае создания на базе имущества фермерского хозяйства производственного кооператива или хозяйственного товарищества;

5) на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 74-ФЗ споры, возникшие в связи с прекращением фермерского хозяйства, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 Закона N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица.

На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

Апелляционный суд, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, доводы заявителя, приходит к выводу о том, что КХ "Татьяна" обладало признаками действующего юридического лица, а потому налоговый орган не вправе был принять решение и внести в ЕГРЮЛ оспариваемую запись о прекращении деятельности КХ "Татьяна" как юридического лица и исключении его из реестра.

Из положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не следует, что наличие недостоверных сведений в отношении одного из двух участников крестьянского хозяйства, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Установление Законом N 129-ФЗ возможности регистрирующего органа вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса. В связи с этим процедура, регламентированная положениями статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации.

Регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, не учитывая права и охраняемые законом интересы лиц, являющимися сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд признал, что крестьянское (фермерское) хозяйство, действительно, функционирует, осуществляло и осуществляет деятельность.

Кроме того, из материалов дела следует, что что руководитель и участник юридического лица - КФХ "Татьяна" умер в 2014 году, однако у него имеется наследник. Более того, Дроздецких В.И. не является единственным участником юридического лица, таковой согласно данным ЕГРЮЛ является также его супруга - Дроздецких В.А.

Таким образом, в рассматриваемом случае факт смерти главы крестьянского хозяйства не может рассматриваться как основание для исключения КХ "Татьяна" из ЕГРЮЛ и ликвидации, так как в соответствии со статьей 10 Закона N 74-ФЗ, наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, и отсутствия иного способа восстановления нарушенного права заявителя, суд апелляционной инстанции признает незаконными действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений об исключении КХ "Татьяна".

При этом в соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд апелляционной инстанции обязывает налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления КХ "Татьяна" как действующего юридического лица.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Дроздецких В.А. об оспаривании действий инспекции об исключении крестьянского хозяйства, не учел порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, специфику деятельности крестьянского хозяйства, документы, представленные Дроздецких В.А. в подтверждение осуществления крестьянским хозяйством деятельности.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене на основании пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы (450 руб.) по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относится на инспекцию.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 150 руб., а заявителем фактически уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., излишне уплаченная по чеку-ордеру Сбербанка России от 01.11.2022 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату Дроздецких В.А. из федерального бюджета.

При изготовлении мотивированного постановления судом апелляционной инстанции выявлена опечатка, допущенная в тексте резолютивной части постановления, оглашенной 09.02.2023, выразившаяся в неверном указании секретаря судебного заседания, а именно: вместо секретаря Мартынова Д.А. ошибочно указан секретарь Усова Ю.Б., а также в том, что судебное заседание осуществлялось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, в то время как апелляционная жалоба рассматривалась в онлайн-заседании.

В действительности дело рассмотрено при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартыновым Д.А., что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.02.2023, аудиозаписью судебного заседания от 09.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведет к изменению содержания постановления суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, находит возможным, исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.10.2022 по делу N А70-12241/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные Дроздецких Валентиной Александровной, удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении крестьянского хозяйства "Татьяна" (ИНН 7224009796).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём восстановления крестьянского хозяйства "Татьяна" как действующего юридического лица.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области в пользу Дроздецких Валентины Александровны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб.

Возвратить Дроздецких Валентине Александровне из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 01.11.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.Е. Котляров Н.А. Шиндлер