Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-11255/22 по делу N А57-6680/2022

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-6680/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Бабенко Юлии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года по делу N А57-6680/2022 (судья Викленко Т.И.)

по рассмотрению отчета финансового управляющего Бабенко Юлии Геннадьевны - Федорова Сергея Владимировича

в рамках дела о признании Бабенко Юлии Геннадьевны (02.10.1976 г.р., место рождения г. Талды-Курган Республика Казахстан, ИНН 644923458381, СНИЛС N 134-073-290 31; адрес регистрации: 413105, г. Энгельс, переулок Удалой, д. 92 "А") несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2022 (резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022) должник - Бабенко Юлия Геннадьевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, по 17.08.2022, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Сергей Владимирович, член союза арбитражных управляющих "Возрождение".

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника и документы в его обоснование. Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника. Продлен срок процедуры реализации имущества в отношении Бабенко Ю.Г. на 3 месяца, до 17.02.2023. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина.

Не согласившись с определением суда, Бабенко Ю.Г. обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2022, в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Федорова С.В. о продлении реализации имущества должника отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок 7 месяцев и 20 дней достаточный для финансового управляющего Федорова С.В. для реализации имущества Бабенко Ю.Г.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2022 (резолютивная часть решения оглашена 17.05.2022) должник - Бабенко Юлия Геннадьевна признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца, по 17.08.2022.

От финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника.

Ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим мотивировано тем, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены.

Таким образом, в связи с необходимостью выполнения всех мероприятий, направленных на достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий просит продлить срок реализации имущества.

Возражений относительно ходатайства финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступило.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника и продлевая срок процедуры реализации имущества в отношении Бабенко Ю.Г. на 3 месяца, исходил из наличия действий, которые необходимо провести финансовому управляющему для завершения процедуры банкротства, в отсутствие плана мероприятий с указанием сроков их проведения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (п. п. 7, 8 ст. 213.9, п. п. 1, 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы.

Следовательно, продолжительность срока процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела: объема имущества должника, предположительных сроков его розыска и реализации, и в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Поскольку цель реализации имущества заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры сформировать конкурсную массу должника и произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения реализации имущества является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества, установленных Законом о банкротстве.

Из материалов дела и информации, размещенной в картотеке арбитражных дел следует, что финансовым управляющим не окончены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В связи с тем, что цель реализации имущества не достигнута, в настоящее время мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не произведены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о продлении срока процедуры реализации имущества должника.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества соответствуют статьям 213.24, 213.25, 213.28 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в каждом конкретном случае финансовый управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом финансовый управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (статья 24 Закона о банкротстве). То есть планируемые мероприятия не должны иметь формального характера. Принимая какие-либо конкретные меры, финансовый управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Следует отметить, что само по себе продление процедуры не накладывает на должника каких-либо обязательств, а также не решает вопрос о наличии у должника имущества.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что в случае ненадлежащего, недобросовестного исполнения финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, должник, в силу статьи 60 Закона о банкротстве, не лишен возможности обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, а также заявить ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце одиннадцатом пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока процедуры является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2022 года по делу N А57-6680/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук