Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 13АП-137/23 по делу N А56-3100/2019

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2023 г.

Дело N А56-3100/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Мартынов Д.Д. по доверенности от 17.01.2022;

от Сергейчика И.М.: Зубарев Е.В. по доверенности от 18.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-137/2023) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фого" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по обособленному спору N А56-3100/2019/сд.6, принятое

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Фого"

к Хузеевой Лилии Алексеевне, Ехлакову Евгению Александровичу, Сергейчику Игорю Мироновичу, Лысенко Владимиру Михайловичу

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фого",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 общество с ограниченной ответственностью "Фого" (ОГРН 1097847228270, ИНН 7804420657; Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д.33, к.2, лит.А, пом.43Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Чиркова Ксения Юрьевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2019 N 77033219600.

Конкурсный управляющий 19.04.2021 обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства: автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-А21R32, категория ТС:В, идентификационный номер Х96А21R32Е2577209, 2014 г.в., ПТС N 52 НХ689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014, отчужденного Обществом в пользу Хузеевой Лилии Алексеевне, и последующую сделку по отчуждению транспортного средства от Хузеевой Л.А. к Ехлакову Евгению Александровичу; применении последствий недействительности сделки в виде истребования транспортного средства от Ехлакова Е.А., признании права собственности Ехлакова Е.А. отсутствующим и признании права собственности за спорным транспортным средством за Обществом.

Определением суда от 12.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 12.12.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что денежные средства за отчуждение транспортного средства по спорной сделки должником не получены. Податель жалобы указывает на приостановку финансово-хозяйственной деятельности должника и наличие признаков неплатежеспособности на дату заключения спорной сделки.

В отзыве Сергейчик И.М. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв Хузеевой Л.А. не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Сергейчика И.М. отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (лизингополучатель) и общество с ограниченной ответственностью "Икар" (лизингодатель) 31.03.2014 заключили договор внутреннего лизинга N ЛД-78-0280/14 (далее - договор лизинга), согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Предметом лизинга, согласно спецификации на предмет лизинга являлось транспортное средство: автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-A21R32, категория ТС: В, идентификационный номер: X96A21R32E2577209, 2014 года выпуска, ПТС N 52 НХ 689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014 (далее - предмет лизинга).

Стоимость предмета лизинга на момент заключения настоящего договора составляет 779 400 руб. (пункт 1.3 договор лизинга). Сумма договора лизинга составляет 1 121 206 руб. 03 коп. (пункт 1.5 договора).

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга к договору лизинга предмет лизинга - транспортное средство: автомобиль грузовой с бортовой платформой TA3-A21R32, категория ТС: В, идентификационный номер: X96A21R32E2577209, 2014 года выпуска, ПТС N 52 НХ 689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014, передан лизингодателем лизингополучателю 07.04.2014.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 05.04.2017 Общество исполнило свои обязательства в полном объеме, выплатив ООО "Икар" всю сумму по договору в размере 1 129 879 руб. 71 коп.

Согласно акту приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя к договору лизинга 05.04.2017 лизингодатель передал в собственность лизингополучателю, а лизингополучатель принял в собственность от лизингодателя предмет лизинга.

При получении транспортного средства в собственность руководство Общества не поставило транспортное средство на учет должника в регистрирующих органах как собственность Общества.

Согласно информации, полученной от УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, транспортное средство - автомобиль грузовой с бортовой платформой TA3-A21R32, категория ТС: В, Идентификационный номер: X96A21R32E2577209, 2014 года выпуска, ПТС N 52 НХ 689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014 в УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 14.04.2017 зарегистрировано за Хузеевой Лилией Алексеевной.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылаясь на нормы статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Таким образом, при оспаривании сделки по специальным основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать наличие у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки, наличие цели и фактическое причинение вреда имущественным правам кредиторов, информированность контрагента об указанных обстоятельствах.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Общества возбуждено 29.01.2019, тогда как спорная сделка совершена 06.04.2017, следовательно, она совершена в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и может быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия у Общества признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи, а также осведомленности Хузеевой Л.А. о наличии у должника таких признаков и о наличии цели причинения вреда кредиторам должника.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Бывшим руководством Общества Буненковым Денисом Александровичем и Лысенко Владимиром Михайловичем конкурсному управляющему не переданы документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Однако, конкурсным управляющим сделан запрос в УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью получения информации о всех собственниках, на кого было зарегистрировано транспортное средство, являющаяся предметом лизинга по договору лизинга за период с 05.04.2017 по настоящее время. Согласно полученной информации, транспортное средство - автомобиль грузовой с бортовой платформой TA3-A21R32, категория TG: В, Идентификационный номер: X96A21R32E2577209, 2014 года выпуска, ПТС N 52 НХ 689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014 в УГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 14.04.2017 зарегистрировано за Хузеевой Л.А.

В полученных конкурсным управляющим банковских выписках по расчетным счетам Общества отсутствует информация о внесение каких-либо денежных средств за сделку по купле-продаже транспортного средства от Хузеевой Л.А. в указанный период.

В дальнейшем данное транспортное средство 29.09.2018 зарегистрировано за Ехлаковым Евгением Александровичем.

Конкурсным управляющим в ответ на запрос из ГИБДД получен договор N 5 купли-продажи транспортного средства от 06.04.2017 между Обществом (продавец) и Хузеевой Л.А. (покупатель), согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства серии 52 НХ 689636, выданного 13.05.2014 ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, адрес: 603004, г. Нижний Новгород, пр. Ильича, д. 5, снятый с регистрационного учета грузовой автомобиль: марка, модель ТС "ГАЗ-А21Ю2", категория ТС В, VIN X96A21R32E2577209, наименование (тип ТС) Грузовой, с бортовой платформой, год выпуска 2014 год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 06.04.2017 продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу грузовой автомобиль по цене 30 000 руб., в том числе НДС в размере 4 576 руб. 27 коп. Покупатель оплачивает полную сумму договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора от 06.04.2017).

Доказательства исполнения Хузеевой Л.А. своих обязательств в соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договора от 06.04.2017 в материалах дела отсутствуют. Из выписок с банковских счетов Общества оплата также не подтверждена.

Согласно представленному конкурсным управляющим отчету об оценке N 19012/21 от 19.08.2021 рыночная стоимость объекта оценки (автомобиля грузового TA3-A21R32) составляет на дату отчуждения имущества 730 000 руб.

Таким образом, автомобиль приобретенный Обществом по договору лизинга, стоимость которого по пункту 1.3 договора лизинга составляла 779 400 руб., рыночная стоимость которого согласно проведенной оценке на момент отчуждения определена в 730 000 руб., получен Обществом 05.04.2017 в собственность по акту приема-передачи предмета лизинга и на следующий день продан и зарегистрирован за Хузеевой Л.А. При этом какие-либо доказательства получения Обществом денежных средств за отчужденное транспортное средство отсутствуют, а следовательно, Общество не получило равноценное встречное предоставление.

На дату заключения спорной сделки по отчуждению транспортного средства у Общества имелась задолженность перед другими кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью "Синергетика" в размере 6 158 414 руб. 10 коп., что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2017 по делу N А56-35906/2017; Fogo Sp.z о.о. Польша, в размере 29 953 119 руб. 66 коп.; Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу в размере 238 470 руб. 51 коп.; обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Прометеи" в размере 1 497 527 руб. 95 коп. основного долга и 2 724 964 руб. 67 коп. неустойки, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2017 по делу N А56-87422/2016.

Основными активами должника согласно данных бухгалтерской отчетности за 2016 год являлся земельный участок, отчуждение которого оспаривается в рамках обособленного спора N А56-3100/2019/сд.1; три транспортных средства, реализация которых оспаривается в рамках обособленных споров N А56-3100/2019/сд.5, N А56-3100/2019/сд.6, N А56-3100/2019/сд.7; самоходная машина, продажа которой оспаривается в рамках обособленного спора N А56-3100/2019/сд.2.

После выбытия указанного имущества из собственности Общества отчетность должника в налоговый орган не сдавалась, движения по расчетным счетам прекратились. После осуществления сделок по продаже активов должника Сергейчик И.М. выходит по собственному желанию из учредителей Общества путем отчуждения доли Обществу.

Таким образом, исходя из данных бухгалтерского баланса за 2016 год, в результате совершения оспариваемых сделок должник стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества. При наличии кредиторской задолженности в 21 млн. рублей Общество после совершения сделки по выбытию основных средств перестало обладать активами - основными средствами для покрытия задолженности.

После совершения сделок по продаже всего перечисленного выше имущества в 2016 году - начале 2017 года должник перестал осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и сдавать отчетность в налоговый орган.

За 2017 год баланс Обществом не представлен. Из выписок по расчетным счетам в банках следует, что на конец 2017 года движение денежных средств по счетам не осуществлялось. Дебиторская задолженность и запасы также отсутствовали.

Таким образом, на конец 2016 года должник, действительно, не обладал признаками неплатежеспособности. Согласно данным анализа финансового состояния должник находился в тяжелом финансовом положении в связи с наличием большой кредиторской задолженности и необеспеченностью оборотными активами. Однако, у должника имелся актив в виде основных средств, за счет которого он мог расплатиться с требованиями кредиторов. За 2016 год чистая прибыль должника составила 1 307 тыс. руб. Данные показатели финансовой деятельности должника отражены по состоянию до момента совершения сделки по отчуждению имущества должника. В отчетности Общества за 2016 год не отражено выбытие имущества, равно как и финансовые последствия этого выбытия.

На конец 2017 года активы должника равны нулю, должник перестал осуществлять деятельность, представлять отчетность, прекратилось движение денежных средств по счетам должника, учредители вышли из состава участников, генеральный директор уволился, должник не находится по адресу регистрации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приостановке финансово-хозяйственной деятельности, отсутствии активов и о неплатежеспособности предприятия, которые произошли именно после выбытия спорного имущества из владения Общества.

Следовательно, сделка Общества по отчуждению транспортного средства совершена с целью причинения вреда кредиторам.

Кроме того, Хузеева Л.А. являлась коммерческим директором общества с ограниченной ответственностью "Евроинокс Москва", в то время как учредителем Общества на момент совершения сделки был Сергейчик И.М. (76% долей), он же был учредителем и руководителем ООО "Евроинокс Москва". Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Управления ФНС России по Санкт-Петербургу, согласно которому в информационном ресурсе налоговых органов имеются сведенья о доходах от налогового агента ООО "Евроинокс Москва" за 2016 год с суммой дохода - 250 000 руб. и за 2017 год с суммой дохода - 218 968 руб. 69 коп. в отношении Хузеевой Л.А.

Данные обстоятельства применительно к положениям статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", статьи 19 Закона о банкротстве, позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что Общество и Хузеева Л.А. являются аффилированными лицами по отношению друг к другу.

Следовательно, Хузеева Л.А., как аффилированное по отношению к Обществу лицо, знала или должна была знать о финансовом положении должника.

Оспариваемая сделка купли-продажи транспортного средств от 06.04.2017 совершена аффилированными лицами при неравноценном встречном предоставлении. Договор купли-продажи от 06.04.2017 соверен Обществом на невыгодных условиях, при отсутствии встречного предоставления, в связи с чем обладает признаками подозрительной сделки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого договора недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Транспортное средство безвозмездно передано Хузеевой Л.А., являющейся фактически аффилированным лицом с должником, в результате совершения сделки Общество стало отвечать признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Основания для признания недействительной последующую сделку купли-продажи транспортного средства конкурсным управляющим не приведены, судом не установлены, в связи с чем иск в части признания недействительной последующей сделки с Ехлаковым Е.А. не подлежит удовлетворению.

Характер сделок по отчуждению спорного транспортного средства с учетом состава сторон сделок, периода их совершения не позволяют сделать вывод о цепочке взаимосвязанных сделок по выводу активов должника.

Поскольку спорное транспортное средство в дальнейшем реализовано Ехлакову Е.А., в качестве применения последствий недействительности сделки Хузеева Л.А. обязана выплатить в конкурсную массу Общества 730 000 руб. - стоимость автомобиля, которая не оспорена ответчиком.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции надлежит отменить, а заявление конкурсного управляющего удовлетворить, признав договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2017 недействительной сделкой, применив последствия его недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ и пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 730 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика Хузееву Л.А.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу N А56-3100/2019/сд.6 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 06.04.2017: автомобиль грузовой с бортовой платформой ГАЗ-А21R32, категория ТС: В, идентификационный номер Х96А21R32Е2577209, 2014 г.в., ПТС N 52 НХ689636, дата выдачи ПТС 13.03.2014, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Фого" к Хузеевой Лилией Алексеевной.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Хузеевой Лилии Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фого" 730 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Хузеевой Лилии Алексеевны в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен