Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 13АП-50/23 по делу N А26-5816/2022

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2023 г.

Дело N А26-5816/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-50/2023) публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2022 по делу N А26-5816/2022, принятое

по иску индивидуального предпринимателя Степкина Алексея Дмитриевича

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад"

третье лицо: Степкина Юлия Сергеевна

об обязании совершить действия и о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Степкин Алексей Дмитриевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" (далее - ответчик, ПАО "Россети Северо-Запад") об обязании исполнить обязательства по договору от 26.10.2020 N СПБ80-14728С/20-001 об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, расположенных по адресу: Республика Карелия, г.Сортавала, нп. Кирьявалахти, кадастровый номер земельного участка 10:07:0042803:197 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании договорной неустойки по состоянию на дату вынесения решения, а также упущенной выгоды в размере 2 500 000 руб. (с учетом дополнений к исковому заявлению об изменении оснований иска (т. 1 л.д.48).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Степкина Юлия Сергеевна (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика исполнить обязательства по договору от 26.10.2020 N СПБ80-14728С/20-001 об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, расположенных по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, нп. Кирьявалахти, кадастровый номер ЗУ 10:07:0042803:197 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; взыскал с ответчика в пользу истца 74 169,71 руб. неустойки по состоянию на дату судебного заседания, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, принять в указанной части новый судебный акт.

Полагает, что судом не принято во внимание, что невозможность своевременного исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению обусловлена объективными причинами, связанными с действиями третьих лиц. Считает, что суд первой инстанции неверно определил начальный момент начисления неустойки, которую следует считать с 12.11.2021, по окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению с ИП Степкиным А.Д., при таком расчете размер неустойки составляет 70 772, 63 руб. Полагает, что расчет неустойки неправомерно произведен судом, исходя из общего размера платы за техприсоединение, а не исходя из суммы внесенного ответчиком первого платежа за технологическое присоединение. Ссылается на несоразмерность взысканной неустойки и наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответствующие требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 судебное разбирательство отложено на 13.02.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, 11.11.2020 между предпринимателем Степкиным А.Д. и ПАО "Россети Северо-Запад" (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя - Крестьянское хозяйство, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, кадастровый номер земельного участка 10:07:0042803:197.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно выданным техническим условиям от 26.11.2020 - 1 год с даты заключения договора.

Техническими условиями N СПБ80-14728С/20-001 предусмотрено, что сетевая организация в числе прочего осуществляет: строительство ВЛ-10 кВ от опоры, проектируемой ЛЭП 10кВ (по ДТП Захаровой Г.В.) от Л-94-02 до проектируемой ТП-10/0,4кВ, монтаж ТП-10/0,4кВ, строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-0,4 кВ, проектируемой ТП-10/0,4кВ до границы земельного участка заявителя.

Размер платы за технологическое присоединение первоначально согласован сторонами в размере 217 444 руб. согласно графику оплаты услуги по технологическому присоединению (т. 1 л.д. 10 оборот), а впоследствии - изменен на основании скорректированных ответчиков счетов на оплату (т. 1 л.д. 11-17) в размере 75 490, 80 руб. (т. 1 л.д. 17 оборот).

В соответствии с пунктом 14 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения, сторона, нарушившая срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обязательство по оплате неустойки является акцессорным, в силу чего возникает в связи с неисполнением обязательства, предусмотренного договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) технологическое присоединение это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через электроустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Процедура технологического присоединения включает в себя выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

При этом в силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора), срок и обязательства сторон по их выполнению являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Суд первой инстанции посчитал доказанным по материалам дела факт неисполнения ответчиком в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем в порядке статьи 174 АПК РФ понудил ответчика к исполнению обязательств в указанной части в натуре. Требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере 2 500 000 рублей отклонены судом первой инстанции на основании статьи 393 ГК РФ за недоказанностью.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ), размер которой, при отсутствии иного размера, предусмотренного договором, может быть определен соглашением сторон, в данном случае - пунктом 14 условий типового договора об осуществлении технологического присоединения.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения обязательств по технологическому присоединению материалами дела подтвержден, суд первой инстанции правомерно признал право истца на взыскании неустойки.

Не оспаривая по существу обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии у истца права требовать взыскания неустойки, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на наличие оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, в том числе, в связи с тем обстоятельством, что выполнению мероприятий по технологическому присоединению препятствовали действия третьих лиц.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, соответствуют указанной норме и разъяснениям, изложенным в п. 71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, сформированным в определении от 25.01.2018 N 71-О и определении от 26.05.2011 N 683-О-О, и оснований для их переоценки по заявленным доводам апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013).

Согласно пункту 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Нормой статьи 401 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование наличия объективных препятствий к своевременному выполнению ответчиком мероприятий по технологическому присоединению ответчик ссылается на то, что строительство линейного ответвления ВЛ-10 кВ, ориентировочной протяженностью 3,2 км, монтаж ТП-10/0,4кВ с трансформатором расчетной мощности; строительство ВЛ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4, протяженностью предварительно 1,8 км. до границы земельного участка истца возможно было только после реализации инвестиционного проекта N 002-31-1-01.41-2979 "Реконструкция ВЛ-10кВ Л-94-02 с устройством линейного ответвления ВЛЗ10кВ, монтажом ТП-10/0,4кВ, строительством ВЛ-0,4кВ в Сортавальском районе, р-н о.Ристиярви, реализация которого в свою очередь осложнена значительной протяженностью трассы, а также ее прохождением по различным категориям земель (землям сельскохозяйственного назначения, землям лесного фонда, по землям запаса).

Между тем, изложенные обстоятельства по смыслу статьи 404 ГК РФ не относятся к вине истца как заказчика по договору на технологическое присоединение, виду чего не могут определять размер взыскиваемой в его пользу неустойки, а риски правоотношений ответчика с третьими лицами в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не могут возлагаться на истца. По тем же основаниям апелляционный суд не может согласиться с правовой позицией апеллянта об отсутствии его вины в нарушении обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для снижения неустойки в силу статей 333, 401, 404 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции установлен факт заключения договора на технологическое присоединение 11.11.2020, однако расчет неустойки произведен с 26.10.2019, то есть ранее истечение годичного срока выполнения мероприятий на технологическое присоединение, апелляционный судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае договор заключен на основании Типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 105 Правил N 861 в отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению N 17.

Согласно представленным в материалы дела Типовым условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, документ подписан электронной цифровой подписью 03.07.2020.

При этом технические условия для присоединения к электрическим сетям датированы 26.10.2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор заключен 11.11.2020, основан исключительно на содержании решения суда первой инстанции, однако объективно материалами дела не подтвержден, ввиду чего по правилам статьи 10, 71, части 1 статьи 65 АПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции как обоснованный.

При таких обстоятельствах при направлении договора 03.07.2020 начисление истцом неустойки с 26.10.2021 является обоснованным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2022 по делу N А26-5816/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова