Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 17АП-15936/22 по делу N А71-12562/2022

г. Пермь

15 февраля 2023 г.

Дело N А71-12562/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 31 октября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А71-12562/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (ОГРН 5147746075637, ИНН 7722854678)

к индивидуальному предпринимателю Меньшиковой Наталье Валентиновне (ОГРН 305182831300014, ИНН 182803969008)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - истец, ООО "Ноль Плюс Медиа") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Меньшиковой Наталье Валентиновне (далее - ответчик, ИП Меньшикова Н.В.) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, 376 руб. 44 коп. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 в исковых требованиях отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон; утверждает, что истцом заблаговременно, в рамках установленного судом срока, направлен DVD-диск с видеозаписью реализации спорного товара, которая полностью подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

В дополнении к апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела DVD- диска с видеозаписью процесса приобретения спорного товара (при этом диск не приложен, в приложении к ходатайству не указан, опись документов, приложенных к указанному дополнению, отсутствует).

Из материалов электронного дела следует, что DVD диск поименован только в описи с почтовым штемпелем от 21.10.2022, с ходатайством истца о приобщении доказательств от 31.10.2022, дата публикации документа в системе 31.10.2022; при этом резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена судом первой инстанции 19.10.2022, срок представления доказательств установлен судом в определении от 25.08.2022 не позднее 16.09.2022.

Учитывая изложенное, ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его удовлетворении отказано на основании части 2 статьи 272.1, ст.65, 41, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с позицией заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец указал, что между ООО "Ноль Плюс Медиа" и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, во исполнение которого автор передал истцу исключительные права на произведения изобразительного искусства, в том числе:

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.2015;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.2015;

-изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.2015;

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 8 от 25.12.2015 (л.д.13-35).

Истец утверждает, что 19 апреля 2022 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Удмуртская Республика, д. Кукуи, ул. Советская, 27 предлагался к продаже и был реализован товар - "Игрушка" стоимостью 224 руб. 00 коп., в оформлении которого незаконно использовано (воспроизведено) изображение персонажей с изображениями героев анимационного сериала "Сказочный патруль"

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела истцом представлены кассовый чек и фотографии приобретенного товара.

В качестве вещественного доказательства представлен приобретенный товар - "Игрушка", упаковка которого содержит изображение персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль".

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой в добровольном порядке оплатить компенсацию по указанному факту нарушения, оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило последнему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в порядке упрощенного производства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 1229, 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленные по делу доказательства не подтверждают с достаточной степенью достоверности факт реализации в торговой точке и от имени предпринимателя спорного контрафактного товара.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 ст. 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 этой статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Пунктом 3 ст. 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Согласно ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст. 1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса (под. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10), факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истец, заключив договор авторского заказа с автором - художником (Петровска Т.П.), приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - персонажей анимационного фильма "Сказочный патруль".

Факт того, что истец является правообладателем спорных рисунков героев детского анимационного фильма "Сказочный патруль", а именно персонажей "Аленка", "Варя", "Маша", "Снежка" и рисунка-логотипа "Сказочный патруль", документально подтвержден (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При исследовании реализованного товара установлено, что использованные в нем изображения воспроизводят произведения изобразительного искусства "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", рисунка-логотипа "Сказочный патруль", правообладателем которых является истец.

Вместе с тем, оспаривая исковые требования, ответчик указал на то, что факт приобретения спорного товара у продавца ответчика не доказан.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно согласился с возражениями ответчика по иску, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ), при этом, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ).

Согласно п. 90 Постановления Пленума ВС РФ N 10, при наличии спора о содержании материального носителя (например, при возражении ответчика, заключающемся в том, что в материальном носителе не выражены экземпляры произведений или выражены экземпляры иных произведений, права на которые принадлежат иным лицам) суд, учитывая положения части 1 статьи 67 ГПК РФ, части 1 статьи 10, части 1 статьи 71 АПК РФ, должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе, путем осмотра, просмотра или прослушивания содержания материального носителя.

Из содержания названных норм права следует, что настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, а также соответствующих доказательств распространения (реализации) продукции с использованием объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.

Из материалов дела следует, что в подтверждении факта реализации ответчиком спорного товара истцом в материалы дела в установленный судом первой инстанции срок представлены кассовый чек.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из этого доказательства невозможно установить факт реализации ответчиком спорного товара, поскольку из представленного кассового чека не следует, что спорный товар продан именно ответчиком; поскольку в чеке отсутствует наименование продавца, ИНН продавца, сумма чека и дата продажи товара. Товарный чек и видеозапись закупки спорного товара суду не представлены.

Иного вопреки доводам апеллянта из материалов дела не следует (ст.65,9 АПК РФ)

Как указано ранее, определением суда от 25.08.2022 истцу предложено до 16.09.222 представить доказательства по иску, диск с видеозаписью закупки спорного товара в указанный судом первой инстанции срок истцом не представлен.

Принимая во внимание недоказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав на персонажей анимационного сериала "Сказочный патруль", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку иных доказательств, удостоверяющих факт реализации спорной продукции в торговой точке ответчика, и совершения именно им (либо в его интересах) действий, нарушающих права истца, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что DVD-диск с видеозаписью реализации спорного товара направлялся им заблаговременно в суд первой инстанции, однако не принят во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, подлежит отклонению.

Из п. 6 определения суда первой инстанции от 25.08.2022 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства следует, что сторонами установлен срок истцу - представить суду приобретенный контрафактный товар, диск с видеозаписью закупки контрафактного товара - не позднее 16.09.2022, при этом указано на то, что в данном сроке уже учтено время на доставку почтовой корреспонденции. В п. 6 указанного определения установлен срок для представления дополнительных доказательств и возражений - не позднее 17.10.2022 (также указано на то, что в данном сроке уже учтено время на доставку почтовой корреспонденции).

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при применении ч. 4 ст. 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Учитывая, что резолютивная часть решения вынесена 19.10.2022, у суда отсутствовала возможность оценить дополнительные доказательства, поступившие в суд первой инстанции 28.10.2022, дата публикации 31.10.2022.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ риск несвоевременного совершения процессуальных действий по предоставлению доказательств в обоснование заявленного иска несет истец.

Принимая во внимание изложенное, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к соответствующему материалам дела выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих юридически значимые обстоятельства и образующих единую цепь доказательств, позволяющих утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком и об отсутствии при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска отказано на законных основаниях.

Повторно исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 октября 2022 года по делу N А71-12562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева